试谈美国实施碳关税对中美进出口贸易的影响docx.docx
《试谈美国实施碳关税对中美进出口贸易的影响docx.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试谈美国实施碳关税对中美进出口贸易的影响docx.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
试谈美国实施碳关税对中美进出口贸易的影响docx
美国实施碳关税对中美进出口贸易的影响
一、引言
低碳的全球化，使发达国家也开始兼顾地发展中国家的能源效率，帮其减少碳的排放量。
目前，国际上对减少碳排放量主要采取以下三种方式：
一、发达国家对发展中国家提供技术和资金援助，帮助其提高能源效率；二、通过碳交易，发达国家支持发展中国家碳减排；三、通过碳关税迫使发展中国家减少碳排放。
碳关税一词由法国前总统希拉克最先提出，目的是为了防止欧盟碳排放交易机制成立运行后欧盟国家所生产的商品会遭到不公平的竞争。
2009年6月27日，世界另外一边的美国紧接着欧盟的步伐通过了《清洁能源与安全议案》，美国众议院阐述其内容宣称，美国将从2020年起对那些不接受污染物减排标准的世界各国实行贸易制裁，具体做法表现在对该国的高耗能进口商品征收惩罚性关税，而前提是该国生产的产品达不到进口国在节能减排方面设定下的标准。
2009年7月，我国表态对此一措施表示反对，因为我国认为这是贸易保护主义的一种新形式并违反了《京都协定书》里面的“共同而有区别的责任”原则。
发展中国家大多是发达国家的制造工厂，征收碳关税只会让发达国家借环保之名从中获利，而如今国际环保问题的现状是，很多发达国家没有完全履行《京都协定书》，而发展中国家又暂时不用承担减排的份额，重要的是碳关税的实施会激发双重征税的危险。
在法律理论层面上，“碳关税”被定义为WTO规则中不同于关税的一种税收的调整制度，目的是保护环境，同时维持其国内被征收“碳关税”的产品与相同进口产品之间的税收负担平衡。
针对美国于2009年6月提出的碳关税，我国商务部2009年7月3日表态称，在当前的国际形势下提出“碳关税”，只会扰乱当今国际贸易的秩序，是披着漂亮外衣的保护主义，中方对此将坚决反对。
姚坚指出，“碳关税”不仅不能压抑碳排放量，反而会制造一层新的贸易壁垒，而且既违反了WTO的规则，又违背了《京东协议》，是“以环境保护之名，行贸易保护之实”，不符合发达国家与发展中国家之间在气候变化领域的“共同而有区别的责任”原则。
实际上，碳关税是合法的，但在对排碳征税应不应该视为对最终产品的“间接”这一问题，国际上依然存在着激烈的讨论，而《美国清洁能源安全法案》中提及的“碳关税”是否符合WTO规则也是有待于进一步的澄清。
更重要的是，虽然如今WTO已认可该税，但仍需根据WTO的多边纪律规则来分析“碳关税”其具体做法的可行性。
而对这一论题的研究，将有利于我国制定措施防范新一轮的贸易大战的发生，同时贯彻自己的国际环保方针，继续走低碳可持续发展的道路。
本文试图通过研究我国进出口商品的结构，分析美国欲实施碳关税将对我国进出口商品结构的影响，同时利用虚拟模型，探讨不同碳关税税率下我国进出口商品的变化额，并从中找出问题关键，进而提出我国应对这一情况的有效性和可行性建议。
二、文献综述
（一）国际上对碳关税影响的研究
Dong和Whalley模拟了2006~2036年碳激励机制下全国区域排碳量的变化，指出“碳关税”这一贸易政策对碳减排的作用十分有限（OldWineinGreenBottles，2009）。
欧洲政策研究中心经济政治室主任Gros构建出一个关于碳关税对全球福利影响的基本经济模型，指出对进口商品征收碳关税可以增加全球的福利（TheWorld’sWelfare，2009）。
Weber和Peters在考察碳关税这一政策对美国保持其国际竞争力的作用时发现，“碳关税”其效果一般，特别短期内远没有全球部门协调与技术共享显著（ThecontributionofChineseexportstoclimatechange ，2008）。
除上述以外，Lockwood和Whalley研究了60年代的欧盟增值税与碳关税的关系（CarbonMotivatedBorderTaxAdjustments,2008），Chatterji利用动态模型分析了碳关税在实现全球低碳中的作用，并考察了国际贸易中各因素如何影响世界各国参与到全球气候变化会议，并反过来研究了全球气候变化的背景下参与会议的国家将作出的应对策略（RegionalScienceinDevelopingCountries,2007）。
（二）碳关税对中国影响的研究
国内学者研究认为，一旦美国实施碳关税，将对中美贸易造成巨大影响，以出口方面为例，假设美国对中国实施每吨碳60美元的关税，我国的出口总额将下降2.6%，其中高碳产业产出的下降幅度更高达3%~6%（碳关税问题研究：
背景、征收标准及应对措施，2010）。
除去对国际贸易的影响外，美国对中国实施的碳关税导致出口量下降这一结果还会产生许多连锁反应，间接影响到中国劳动就业率，劳动报酬以及居民生活水平和福利的提高，甚至在一定程度上抵消了我国应对国际金融危机的策略。
据国内专家研究表示，就算美国对中国实施的碳关税只按每吨碳10美元去征收，我国的国内生产总值短期内会下降0.9%，假设资本要素价格保持原来的水平，就业率将会下降0.8%，既相当于大约460万工人失业，所以，总体来说，美国实施碳关税对我国的影响是弊大于利的（如何应对碳关税带来的挑战，2010）。
更令学者担心的是，欧洲各国会效仿美国的做法对中国实施“碳关税”政策。
2008年的数据显示，中国对欧洲各国的总出口额接近3000亿美元，约占整年中国总出口额的20%，而欧美相加的总出口额更高达38%。
所以，倘若一直充当国际环保事业先锋的欧洲也作出类似于碳关税的措施，对中国而言无疑是雪上加霜。
三、美国实施碳关税对中美进出口贸易影响的分析
（一）一般均衡模型下碳关税对进出口的影响
中国科学院的一般均衡模型，包含了37个相关生产部门和4个国外账户的数据信息和来自《中国财政年鉴》、《海关统计年鉴》和《中国统计年鉴》的相关资料，而利用其所建立起来的碳关税可计算一般均衡模型则可以生产、收入支出、贸易、投资与碳关税等模块为模型基础，预测美国实施碳关税对我国对外贸易，经济，社会，环境等方面的影响。
根据中国科学院分析碳关税的一般均衡模型提供的数据，我们可以分析10种碳关税情况下美国实施碳关税对我国进出口贸易的影响。
首先，我们把碳关税的税率分别设为10,20,30,40,50,60,70,80，90,100美元/吨碳排放，从最直接的税额方面，我们可以从碳关税可计算一般均衡模型提供的表1看到碳关税总额不断增加，而增加的费用，将直接以关税的形式进入美国，这无疑对我国对外贸易环境造成极大的影响。
碳关税税率（美元/顿碳排放）
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
碳关税总额（亿元）
16.2
32.34
48.41
64.41
80.4
96.27
112.09
127.86
143.56
159.2
表1
碳关税的实施，从另一个角度来说则是把一种新的成本附加到出口商品当中，这无疑会减少出口商品的利润，而其体现在出口价格的下降之中。
总的来说，下降价格越多，就代表关税越重，就代表流入美国的资产越多，其中碳排放量大电力生产行业、玻璃制品行业、水泥石灰行业、炼焦行业和其他非金属矿物制品行业受到的影响尤为严重。
碳关税对我国出口美国商品的影响是最直接的，因为出口商品其出口价格的大幅度下降大大降低力出口单位利润，进而直接造成出口量的下降。
而进口量方面，则要从两个角度来衡量。
首先，由于受影响行业其出口量下降与出口利润的减少，于是该行业的生产规模和生产效益相应下降，这一发展的结果是与其关联的整体经济态势相继疲弱，从而引起同一生产链上的生产商对某些生产原材料的进口量下降。
其次，碳关税的实施也会在某种程度上刺激进口量的增长，因为碳关税是作为一种成本附加到国内厂家的生产当中的，所以用于国内销售的部分产品其价格也会相应提高，与此同时就会增大了对国外性价比较高的产品的需求量。
所以，碳关税对进出口量的影响是需要分行业去考虑的，而且不同行业的外贸进出口量在不同碳关税税率下也会有不同的变化，碳关税可计算一般均衡模型提供的表2将举例在中国科学院的一般均衡模型下一些重要行业在碳关税分别在50美元/吨排放时和100美元/吨排放时的进出口总额变化。
变化率（%）
碳关税随率（美元/吨碳排）
50
100
出口总额
进口总额
出口总额
进口总额
煤炭开采和洗选业
-2.136
0.286
-4.438
0.631
玻璃及玻璃制品制造业
-3.4
-0.059
-6.742
-0.151
电力生产蒸汽热水生产业
-4.07
-0.096
-8.045
-0.225
其他非金属矿物制品业
-3.49
-0.015
-6.92
-0.072
交通运输设备制造业
-0.164
0.133
-0.314
0.173
水泥、石灰和石膏制造业
-2.895
0.468
-5.677
0.777
黑色金属冶炼及压延加工业
-1.393
-0.002
-2.809
-0.043
食品饮料加工制造业
-0.381
-0.115
-0.803
-0.272
炼焦业
-1.372
-0.07
-2.754
-0.163
医药制造业
-0.475
-0.093
-0.989
-0.228
运输业仓储及邮电通信业
-0.649
-0.054
-1.337
-0.15
化学纤维制造业
-0.355
-0.275
-0.747
-0.587
纺织业
-0.648
-0.252
-1.331
-0.545
橡胶塑料制品业
-0.368
-0.079
-0.766
-0.188
木材加工及竹藤棕草制品业
-0.372
0.004
-0.793
-0.044
建筑业
-0.011
0.336
-0.035
0.57
服装皮革及其他纤维制品业
-0.302
-0.12
-0.645
-0.281
印刷文教体育用品制造业
-0.258
-0.085
-0.555
-0.212
金属制品业
-0.23
0.001
-0.497
-0.035
烟草制品业
-0.106
-0.094
-0.252
-0.229
电子机器通信设备制造业
-0.065
0.031
-0.118
0.015
其他服务行业
-0.126
-0.072
-0.295
-0.186
黑色金属矿采选业
-0.157
-0.101
-0.351
-0.239
石油开采业
-0.757
-0.117
-1.538
-0.264
有色金属矿采选业
-0.204
-0.074
-0.43
-0.171
天然气开采业
-1.951
-0.117
-3.895
-0.265
农业
-0.403
-0.125
-0.848
-0.293
非金属矿采选业
-0.315
-0.093
-0.672
-0.228
仪器仪表文化办公用机器
-0.043
0.003
-0.132
-0.039
石油及核燃料加工业
-0.745
-0.096
-1.517
-0.225
其他工业
-0.212
-0.055
-0.462
-0.149
有色金属
-0.559
-0.027
-1.136
-0.075
造纸及纸制品业
-1.086
-0.114
-2.2
-0.265
化学原料及制品制造业
-1.728
-0.148
-3.467
-0.332
普通机械、专业设备制造业
-0.386
0.159
-0.74
0.217
表2
据分析资料显示，某些行业如金属、煤炭、化工等由于碳排放量大，因而价格变动大，利润损失严重，进出口额均呈现下降趋势，另外，某些行业由于出口美国的比重较大，因此也受到了严重影响。
当然，也有某些行业如电子通讯设备、交通设备、建筑等因为前面提到的碳关税增加生产成本的原因，进口量将有所上升。
（二）碳关税对中美进出口影响的实证分析
为了量化碳关税对中美进出口贸易的影响，下面将基于我国2009年的价格与209年中国进出口商品结构的数据，利用碳关税可计算一般均衡模型提供的资料，在不同碳关税税率下分别对中美进出口变化额进行宏观分析。
表3为中国科学院提供的不同贸易碳关税下我国对美国的进出口总额变化率的模型预测数据。
碳关税税率（美元/顿碳排放）
出口总额变化率（%）
进口总额变化率（%）
10
-0.166
-0.022
20
-0.33
-0.042
30
-0.494
-0.063
40
-0.657
-0.084
50
-0.772
-0.021
60
-0.935
-0.057
70
-1.089
-0.067
80
-1.242
-0.076
90
-1.395
-0.085
100
-1.548
-0.095
表3
我们研究的对象是各碳关税税率下进出口额的变化率。
其中因为进口额变化率受各行业不同影响差异大，宏观研究经济意义不大。
最具代表性的应该是不同碳关税税率下出口总额变化率，下面我们将设立计量经济模型和从实际数据出发分析碳关税对我国贸易的影响。
因为研究目的是各碳关税税率下我国对美国出口总额的变化率，所以从理论上和经验分析，最主要的影响因素是碳关税税率，其他因素虽然对出口总额也有影响，但不易取得数据，如“国际贸易环境”和“中美政治环境”，这些因素可以不列入模型，即便它们对居民消费有某些影响也可以归入随机扰动项中。
基于上述考虑，我决定将碳关税税率（美元/吨碳排放量）作为解释变量X，中国对美国的出口总额变化率作为被解释变量Y，以此建立计量经济模型Y=a+bX，利用Eviews的回归分析得出回归结果为：
Y=-0.0264-0.015207X
从其经济意义中反映，碳关税税率每增加1美元/顿碳排放量，会导致出口总额变化率下降0.015207，这与经济学中价格与商品数量规律相符，与我们根据实践情况猜测的结果相符。
根据这个变化程度于是我们大胆猜测，如果碳关税的实施的税率是欧洲国家建议的17欧元每吨碳排放而并非我国期待的10元每吨碳排放，我国出口总额变化率预计会下降0.3923%，以2010年6月我国对美国出口总额的1245.2亿美元为例，碳关税将使我国对美国的出口总额损失4.88亿美元。
而这损失的4.88亿美元，其影响主要表现在两方面：
一方面，我国流失的这4.88亿美元是直接以增加成本的形式进入到美国的，这将直接导致中美贸易环境的改变，并且由于我国进出口结构的特殊性，短期内无法改变我国出口企业以劳动密集型的高能耗高排放企业为主这一事实，因此将会很长一段时间内会受限于美国通过碳关税制定的新贸易条件；另一方面，碳关税对国内出口企业的打击如上所述集中在劳动密集型高耗能高排放企业，所以将对GDP造成严重影响，引发就业率下降和劳动福利条件变差等问题，进而可能出现更严重的社会问题。
碳关税必然会引起出口产品成品的增加，出口产品市场份额的减少，同时如果我们考虑上碳关税对我国进口的影响甚至其他国家相继仿效美国与欧美的做法对我国实施碳关税，预计不但高碳产业产值下降，整个生产链上的就业形势将变得严峻，并且使得国际上的贸易摩擦加剧。
年份
农产品
燃料和矿产品
工业制成品
出口总额（亿美元）
进口总额（亿美元）
出口总额（亿美元）
进口总额（亿美元）
出口总额（亿美元）
进口总额（亿美元）
1980
43.8
64.8
49.6
10.3
87.1
122
1995
150
161
84.1
109.9
1250.1
1041.4
2005
287.1
451.9
312.7
1196.1
7003.4
4931.4
2009
408.8
766.2
343.3
2504.6
11247.1
6751.7
表4
另外从实际数据方面，结合经验与我国出口商品结构来分析，也可以推测碳关税对我国进出口的影响，表4为我国分别在1980年、1995年、2005年和2009年农产品、燃料和矿产品、工业制成品的进出口总额数据，由此可以看出我们长久以来无论在进口和出口都一直呈现着上升的趋势，特别是燃料与矿产品进口总额与工业制成品出口总额的增长速度最快，从2005年到2009年，燃料和矿产品进口增长109.3%，工业制成品出口增长60.6%，可见我国“世界工厂”的地位是由引进原材料加工出口维持的。
因为我国对美国的总出口量高达18%，而这18%里面受碳关税影响的行业也十分之多，以2008年的数据为例，我国出口美国的机电产品则约占中美出口总额的60.6%，约占我国全部机电产品出口总额的31.5%，而机器制造业正正是高碳产业中的重要组成部分，可想而知其由于碳关税引起的贸易环境的恶化对进出口环境造成的影响，由此我们推测，一旦美国实施碳关税，同理的将会使玻璃与非金属材料工业制成品出口量大大下降，而化工燃料方面的原材料进口量也会受到生产规模缩小的影响而变少，因此我们有充分理由相信，碳关税的实施必将对中美进出口造成严重影响。
四、我国应对美国实施碳关税的建议
如果美国不考虑发展中国家的实际情况，对发展中国家实行碳关税而非提供技术资金支持等手段去达到逼迫发展中国家减排的目的，从而控制国际贸易，针对这种情况，我国应该做好准备去阻止新一轮的贸易大战。
同时，哥本哈根会议后世界早已对低碳经济达成共识，欧盟和美国碳关税的实施从另一方面来说既是机遇也是挑战，把握好这一特殊形势，也会有利于我国经济结构的转型，有利于我国未来的发展。
（一）调整产业结构
我国大量进口燃料原材料，通过高耗能、高污染、高碳生产，出口工业制成品以获得利润，这样的经营模式承担了生产过程中包括生产和运输的全部碳排放量，决定了中国进出口业必定受碳关税的影响。
而实际情况是，早从2005年起，我国的钢铁、电石、汽车和合金等高碳产业已经开始出现产能过剩，2006年就已经供过于求。
因此，我们应该加快调整产业结构和产业结构升级，尽快摒弃这种碳排放量的不合理产业结构，逐渐把高碳产业转出去，国内专攻高附加值的低碳产业的研发，规范制造生产流程，从中间环节开始降低产业链的碳排放量。
（二）加强国际交流
二氧化碳问题不是某一国家的问题而是全球性的问题，抑制气候变化和发展低碳经济应该是全球各国的共同任务和目标。
发达国家在绿色技术和低碳技术上占绝对优势，通过国际贸易和技术援助可以弥补我国这方面的短板，同时发达国家的环境咨询与环境管理也可以加快我国在低碳经济方面的研发步伐。
而且，加强我国与国际上各国关于环保问题的谈判和交流，可以为我国国际进出口战略争取有利的国际环境，尽量获得更大的发展空间，现美国在国际气候法律秩序方面争取主动地位，从长远看为了我国未来的崛起，为了树立为全球环保事业努力的大国形象，我们也应该转被动为主动，适时表明自己对全球控制碳排放量的责任。
（三）走可持续的低碳经济道路
低碳经济的低耗能、低污染、低排放是解决我国碳排放量大这一问题的基础，而且从长远来看，低碳经济不仅有效应对了发达国家的碳关税问题，更为我国进一步实施可持续发展创造条件。
紧抓碳排放量问题要分别从宏观和微观入手。
宏观方面，国家要加大风能、水能、太阳能等新能源的利用率，大力扶持低碳技术的研发，给国内企业建立绿色壁垒预警机制，完善环境保护认证机制，尽快与国际管理体系接轨。
微观方面，企业要加强科技创新和科学管理，政府要鼓励其走绿色可持续发展道路，鼓励其不断创新，低碳生产不但是我国可持续发展的道路，还是增加企业利润、提高企业竞争力、落实“走出去”战略的重要手段。
（四）完善国家的税制制度
国家要逐步开始实施国内的碳关税，利用税收杠杆来提高企业的生产效益和能源利用率，限制高耗能产业，促进其节能减排。
其次，我国国内首先实施碳关税，可以为国际上其他国家对我国实施碳关税起到缓冲作用，因为碳关税本身是合法的，我国反对的是发达国家在这一问题上实施双重征税，既贸易双方两国分别实施产地原则和目的地原则，同一批货物就要同时承担出口国的环境税和进口国的环境税。
虽然碳关税会增加国内企业，但抢先落实会比外国对我国产品实施碳关税影响小，同时也有利于调整产业结构和可持续低碳道路的实施，从博弈的方面来看不失为一种较好的应对方式。
参考文献
黄晓风.“碳关税”壁垒对我国高碳产业的影响及应对策略[J].经济纵横，2010（3）
李晓玲.陈雨松.“碳关税”与WTO规则相符性研究[J].国际经济合作，2010（3）
侯杰.如何应对低碳经济带来的调整[J].中国石油和化工，2010
（1）
何娟.碳关税：
新的绿色贸易壁垒抑或WTO环境保护豁免[J].世界贸易组织动态与研究，2010（3）
金慧华.多边贸易体制下的碳税问题探析[J].社会科学，2009
（1）
李翠.中国经济的低碳之路[J].当代经济，2010（11）
宋晓燕.从国际贸易法谈我国应当如何应对碳关税[J].财经界，2010（7）
赵爱玲.“碳关税”：
贸易保护的“新马甲”[J].中国对外贸易，2009（8）
李静云.“碳关税”重压下的中国战略[J].环境经济，2009（9）
张建平.严防国际贸易保护，主动应对碳关税[J].中国科技投资，2009（10）
宋新刚.碳关税：
世界经济发展的一把双刃剑[J].全国商情，2009（22）
方利平.碳关税增加减排成本应先对国内企业征收碳税[N].广州日报，2009（9）
徐明.中国进出口贸易中的隐含碳估算[J].经济合作，2009（4）
赵玉敏.低碳经济的约束、挑战和机遇[J].国际贸易，2009（11）
于立新.可持续：
“低碳经济”压力下的贸易战略[N].济南日报，2009（11）
陈新平.碳关税若干问题研究[J].环境经济，2009（9）
谢来辉.美国挥舞“碳关税”大棒：
意在中国[J].世界环境，2009（4）
林伯强.能源价格对宏观经济的影响——基于可计算一般均衡的分析[J].经济研究，2008（11）
国际能源局.世界能源展望2007:
中国选粹[R].2008（3）
张业军.“碳关税”传导效应或冲击中国制造业[N].中国经营报，2009（7）
升级会员 