开卷有益正反方资料.docx
《开卷有益正反方资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《开卷有益正反方资料.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
开卷有益正反方资料
开卷未必有益资料：
1、俗语：
梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益，但也有副做用。
所以，有些书看多了也有害!
2、英国作家菲尔丁所云：
“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。
”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对!
我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
3、尽信书不如无书
4、纸上谈兵，战国赵括兵败被杀
5、读万卷书不如行万里路。
6、三国的马谡也是饱读兵法，但言过其实，导致失街亭。
尽管"开卷有益"是个成语，但我认为：
如果盲目开卷，未必有益。
开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：
“有关家过书常读，无益身心事莫为。
”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。
当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。
还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。
这不是看书害了自己吗?
这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：
开卷不一定有益。
还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。
那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。
要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。
这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。
有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。
因为近朱者赤，近墨者黑嘛!
所以，只有看好书才会对你有益。
因此，我的观点是：
开卷未必有益。
我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。
而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。
诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：
“书犹药也，善读之可以医愚。
”书既然是药，就具备两种功能：
一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。
不是吗?
20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。
“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。
一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。
试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?
“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。
”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
1.开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。
人们常说：
“开卷有益，看书有益。
”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。
如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。
还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。
这不是看书害了自己吗?
这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：
开卷不一定有益。
还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。
那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。
要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。
这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。
有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。
因为近朱者赤，近墨者黑!
所以，只有看好书才会对你有益。
因此，我的观点是：
开卷未必有益。
我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。
而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。
诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：
“书犹药也，善读之可以医愚。
”书既然是药，就具备两种功能：
一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。
不是吗?
20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。
“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。
一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后不但得不到好处,还可能毁了自己的一生。
试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?
“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。
”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。
如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少!
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。
同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。
有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水似的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，试问，这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。
马谡熟读兵书，谈起兵法头头是道，可是当诸葛亮委以重任命之领兵监守街亭时却死搬兵书令军队于无粮无水的山上安营扎寨，结果被司马懿团团围住断绝水源导致失败，可见只是一味的开卷未必有益，更重要的是实践和变通.
自古以来,大家都一致认为开卷是有益的。
但在当今社会，开卷难道就百分之百有益吗?
大家都认为书是个好东西，其实不然。
好的书会让我们增长见识，但坏书却让人读了犯糊涂，去做一些违反法律的事。
这可以说是“玩书丧志”，要是这样，怎么能说开卷一定有益呢?
“与有肝胆人共事，从无字句处读书。
”这是一句家喻户晓的话。
这句话不也说要从生活中获取知识吗?
而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多，那我们为什么不去生活中实践呢?
有一些书还会消磨你的意志。
你沉迷在这些书中，茶饭不思，学业不顾，就想要看这些书，难道书能当饭吃吗?
开这些卷，还会给你带来个“万念俱灰”。
况且，像我们这么大，有些人爱看书，看书时间过长，影响了我们的视力。
比如我们班的王旋，她小小年纪就和眼镜交上了“朋友”，
这是多么大的损失啊!
因为，这可能会影响她的一生
我们在看书的同时，别的活动一概不参加，失去了社交性。
我们会变得内向，不愿意和别人交谈，只愿和书作朋友。
这对我们是没有好处的，反而害了我们。
有些人看书，今天看《红字》，明天再看《猎人笔记》，后天再看……这样不仅浪费了时间，而且也没有多大收益。
从以上几点看来，开卷还是未必有益的。
你说，是吗?
“开卷有益”。
这话自从宋太宗赵光义说过以后，至今已有一千多年了。
千年以来，它为无数人所接受，口耳相传，奉为至理名言。
父母对子女、长者对晚辈常常要教导或督促他们“好好读书”，认为只要读书就会获得知识，得到好处。
因此，人们常说：
“书中自有千钟粟”，“书中自有黄金屋”，“书中自有颜如玉”。
其实，开卷是否有益是要看书的好坏而定的。
那书是好书，开卷便有益;而如果那书不是好书而是坏书，开卷就非但无益而且有害。
近年来我们的书刊市场上出了许多好书，但也出了不少坏书。
你到大大小小的书店书摊书市去走走看看，随处都能找到几本坏书。
什么《马屁精》啦，什么《损人大全》啦，什么《面子学》啦，等等，这类教人学坏的书，对青少年读者只有毒害和腐蚀作用，而无任何益处。
至于那些宣扬各种消极颓废、玩世不恭的思想情趣、人生哲学的书，表现黄色腐朽的生活方式的书，那就更是开卷有害的了。
讲开卷有益的人，绝大多数是出于好心。
他们讲开卷有益，本意就是讲的读好书。
但是，现在的世道很复杂，也确有某些人为了某种目的，把坏书当作好书向世人特别是青少年推销。
他们也说开卷有益，可那却实实在在是对读者有害。
现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往欠缺辨别力。
我以为，我们的大众媒体，知名专家，青少年导师们，有责任经常提醒他们读书一定要多读好书，至少要读无害的书，而绝不能去读坏书。
开卷未必都有益。
读书破万卷，下笔如有神”，人们历来提倡多读书，但现代社会中，开卷却未必有益。
有的同学读书不加选择，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。
他们看书可谓“破万卷”，可却没能“下笔如有神”，这能说是“开卷有益”吗?
最重要的是“开卷”不能良莠不分。
菲尔丁说过：
“不好的书，就象不好的朋友一样，可能会背叛你。
”别林斯基也曾这样告诫我们：
“不好的书，告诉你错误的概念，使无知多得更无知。
”对于那些表现低级、庸俗趣味的“卷”，我们一定要提高警惕，增强免疫力。
由此看来，开卷并非都有益，读“益卷”方能有益，方能领悟到“下笔如有神”的喜悦。
开卷未必有益
关于读书，历朝历代的文人墨客都认为，读书是快乐的，也是必要的。
有人还说，读书不厌其多，应多多益善。
孔子尚有韦编三绝，我们为什么不能眼观六路、耳听八方呢?
我承认这个观点并非错误，但它必须建立在读什么书和怎么读的基础上。
以下是我拙见：
其一，读好书固然可以陶冶性情，使人博学多才。
但开卷只是有益的必要条件，而不是充分条件。
汉代文学家刘向曾经说过:
“书犹药也,善读之可以医愚。
”书既然是药,如果善读,它就是良药,能治百病;如果不善读,它就是毒药,见血封喉。
二十世纪三十年代,不少人看了希特勒写的<<我的奋斗>>,深受其影响,最终沦为杀人狂魔的奴隶。
可见,越来越多的读不健康的书籍,你中的毒就越来越深。
从而导致你跌入万丈深渊,永不覆身。
现在的青少年都喜欢看武侠、言情类小说,有时会达到手不释卷、废寝忘食的程度。
有些人被其内容所吸引,开始模仿书中的人物,最终误入歧途。
最近有报道,一个小男孩看了小说<<蒙面大盗>>后,竟然用毛巾蒙面,拿水果刀去抢劫行人,这就是个最好的例子。
我们青少年,思想还很单纯，幼稚,还不能正确分析复杂的社会生活，很容易被坏书所吸引，所以必须远离这种书籍，否则后患无穷。
其二，如果读好书时不能独立思考,不拘一格,也会有坏的影响。
孔子说:
“学而不思则罔,思而不学则殆。
”可见读书的时候不能完全信奉书本,要分清那些是我们应该继承的精华，那些是我们应该摒弃的糟粕，并学会举一反三。
每个民族都有自己独特的智慧，每个国家都有自己源远流长的文化，但社会上出现了许多低价趣味的作品，它们冲垮了我国文学艺术创作，毒害人们的精神和意志，成为我国文化发展的绊脚石。
试问这样的开卷,又何益之有?
“开卷有益”“开卷未必有益”——辩论赛
正方开头：
1、“书籍是人类进步的阶梯，怎能说‘开卷无益’呢?
”
2、人们常说：
“开卷有益。
”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：
“读书破万卷，下笔如有神。
”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数（shǔ），虽然许多书都被他翻烂、翻破。
但书中的知识却深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。
所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。
书，是人类的营养品。
是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。
所以说，人是决不能离开书籍的。
反方：
“我方认为——开卷未必有益。
你想,看一些不正规的书，会利于健康吗?
难道无论看什么书都会含有知识吗?
坏书也如此吗?
这样读书会有益吗?
”
正方：
这样读书当然无益了，那是因为你没有良好的制定方法。
第一：
只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，走向邪路。
但是请想想，如果那些坏书，无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会能造成这样的结果呢?
如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇。
甚至连一般“流水帐”似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢?
因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。
这能说它无益吗?
第二：
不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。
也就是说，坏书也是有一定益处。
第三：
我国古代的老子就有一种观点：
事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处。
第四：
假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻，会存在这本书吗?
可能性很小，就算存在这种书，有人能看的懂吗?
即使看懂了，他能真正的理解进去吗?
第五：
尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。
那这又能说明什么呢?
只能说明是看书的人自己本身心态就不正。
那只属于心态问题，不能归咎于，书。
难道有人拿刀去砍人、去杀人，这能怪那把砍人、杀人的刀不好吗?
因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。
所以可以推及“开卷有益”是一定成立的。
反方：
“好，那么我也假设有一本坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻。
这本书中全部都充满着——错误的语句词，要是把里边的‘错误’全部都记住了怎么办呢?
那“开卷”还会有益吗?
正方：
从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。
正是因为这里一点。
古人说“开卷有益”，“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢（gòu）”，哲学家也说：
“书籍上开启人类智慧的钥匙”。
从大的方面讲，读书可以治国平天下。
三国时期蜀（shǔ）国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业;人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”;无数名家大师皆是“读书破万卷”。
由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。
古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。
可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。
这么多人都能体会到读书之用。
难道开卷无益吗?
反方：
“英国作家菲尔丁所云，曾经说到过：
“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕（qiāng）害。
”俗话说的好：
“近墨者黑，近朱者赤。
”一个人如果已经掉入黑暗的深渊，他这样还会读好书吗?
”
正方：
“能，一定能。
要是他是非常盲目的去读一本书，一点也不用心，那么他永远也读不好书。
在黑暗的世界里，他要是努力的用心的去读一本书，那么他的眼前就出现一缕阳光。
反方：
现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。
一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。
我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。
还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。
这不是看书害了自己吗?
开卷未必有益。
诚然，读书可以使人增长知识，陶冶（yě）性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：
“书犹药也，善读之可以医愚。
”书既然是药，就具备两种功能：
一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。
不是吗?
20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。
“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕（qiāng）害”。
一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。
试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?
“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。
”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。
同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。
有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有?
正方：
可是，这也不能全归咎于——书啊!
这只能说是心态的问题啊!
要是你克制住了，怎么又会被坏书感染呢?
只要他自己不会被感染，那么什么事就没有了啊!
就算是他被感染了，那也只能属于他自己的本身问题。
而——书，却是清清白白的。
请不要归咎于书。
书是人类进步的阶梯，书能让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。
难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布?
世界名人培根说：
“史鉴使人明智;诗歌使人巧慧;数学使人精细;博物使人深沉;伦理之学使人庄重;修辞与逻辑使人善辩。
”
书是人类智慧的结晶，书是历史经验的总结，书是社会生活的反映。
读书，可以彻悟人生意义;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众;读书，可以深入科技殿堂。
人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。
马克思开卷，获益甚多。
他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。
他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。
马翁得开卷之益，说也说不尽。
华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。
初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。
论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。
古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。
书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。
只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。
所以，看书不会伤害眼睛。
我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。
我们语文书的第一课，是林海音写的，因为她也喜欢读书，所以才有那么好的文采。
我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀!
“一日无书，百日荒芜”，所以我们要多读书。
开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。
开卷一定是有益的.
升级会员 