发展三大民主建设民主政治.docx

发展三大民主建设民主政治.docx

《发展三大民主建设民主政治.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《发展三大民主建设民主政治.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

发展三大民主建设民主政治

发展三大民主?

建设民主政治

【摘要】党的十八大报告指出我国民主政治建设的三大主题是完善民主制度，创新民主形式，提升法治民主。

强调要进一步完善人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度和基层民主制度；实现政府职能转化，推进权力运行公开，多样化、多途径创新人民民主的形式；加强立法，严格文明执法，增强法制思维，提升法治民主。

【关键词】十八大；改革；民主政治；制度；形式

党的十八大报告第五部分，对我国民主政治以及政治体制改革，作了详细的阐述，透析出未来我国民主政治和政治体制改革的三大主题，即完善民主制度，创新民主形式，提升法治民主。

三大民主建设，贯穿于十八大关于民主政治报告内容的始终。

一、完善当前我国的民主制度

共和与民主，是我国政治制度的核心，是平等与自由在国家构成与国家政治制度上的体现。

中华人民共和国，其“共和”的含义，孕含着人民对国家的平等权利，要求人人平等；全国大民代表大会制度，作为政体，体现人民对国家的政治权力，即人人有权。

国体与政体的结合，通过政治制度和政治体制的具体制定与设计，体现出我国人民民主的深刻内涵。

我国政治体制改革，首要任务，就是要从制度上完善现有的民主制度，它包含以下三个方面要求：

1、完善人民代表大会制度

人民主权，是政治制度制定的本质要求。

全国人民代表大会制度，具有至高无上的政治权力，包括人民主体具有修改宪法和监督宪法实施的权力；修改国家的基本法律的权力；选举、决定、罢免国家机构组成人员的权力；决定国家的重大事项的权力；监督国家机关的权力。

如何保障人民真正能够行使这些权力，是完善制度民主的关键。

而人民代表大会制度，究竟存在哪些因素导致制度缺失，权力不能落实？

其重要的原因在于制度与机制运行的不匹配性。

全国人大代表中的代表委员，是否具有代表的真实性？

全国人大闭会期间，委员代表是否继续履行职责，担起人大代表应有作用？

会议期间，全国人大代表委员如何以充足的时间和专业的能力审议政府工作报告以及其他事项？

闭会期间人大常委会驻会机构如何确实落实人大会议通过的各项决议？

驻会机构如何配置才能完成相应的工作要求？

这些都是目前人民代表大会制度存在的具体问题。

完善人民代表大会制度，不但要确立人民权力主体的至高无上性，更要在具体制度上落实人民行使权力的政治环境、工作条件和组织机构配置等。

十八大报告指出：

“支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用，依法行使立法、监督、决定、任免等职权”“加强对‘一府两院’的监督，加强对政府全口径预算决算的审查和监督”“提高基层人大代表特别是一线工人、农民、知识分子代表比例，降低党政领导干部代表比例”“在人大设立代表联络机构，完善代表联系群众制度。

健全国家权力机关组织制度，优化常委会、专委会组成人员知识和年龄结构，提高专职委员比例，增强依法履职能力”等等。

通过体制和机制的完善来落实制度实行的效果，达到制度的完善。

2、完善多党合作和政治协商制度

如果说人民代表大会制度是人民民主的体现，那么，多党合作和政治协商制度，则是党际民主的体现，也属于人民民主的范畴。

它是确立各个政党平等参与国家政治生活的政治制度。

这一制度的民主性，体现于各个在中国取得合法地位的政党组织具有平等的法律地位，体现出政党平等。

在国家的政治领导体制中，具有不同的政治领导地位，即一方面是共产党作为执政党的领导地位，另一方面是参政党作为参政者的地位。

两者在本质上并不排斥，而是团结合作，共同作用于国家政治生活，执政党支持和帮助参政党发挥其政治作用。

但是，这一制度，在现实生活中，受到了两个方面的制度约束：

一是与之对应的具体的制度细则，缺乏操作性，缺乏法律支撑；二是来自于现行领导体制中人的各种因素的阻碍。

如何落实多党合作的制度？

这主要是通过执政党与参政党之间的政治协商来进行的。

在《中国政党制度》白皮书中，具体描述了政治协商的形式和程序：

“中共中央同各民主党派中央政治协商的主要形式是：

中共中央邀请各民主党派领导人举行民主协商会，就中共中央将要提出的大政方针进行协商；中共中央主要领导人根据形势需要，不定期邀请民主党派领导人举行高层次、小范围的谈心活动，沟通思想，交换意见；中共中央或中共中央委托有关方面召开民主党派和无党派代表人士座谈会，通报或交流重要情况，听取民主党派提出的政策性建议，或讨论某些专题；除会议协商外，民主党派中央还可就国家大政方针及其他重大问题向中共中央提出书面建议。

中共中央同各民主党派中央政治协商的主要程序是：

中共中央根据年度工作重点，研究提出全年政治协商规划；协商的议题提前通知各民主党派中央、无党派人士，并提供相关材料；各民主党派中央组织相关人员阅读文件，调查研究，对协商议题进行集体研究后，提出意见和建议；在协商过程中充分发扬民主，广泛听取意见，求同存异；中共中央认真研究民主党派中央、无党派人士提出的意见和建议，对重要意见和建议的采纳情况及时进行反馈。

认真研究，我们发现，政治协商的形式和程序主要是以各种会议和调研的方式进行，缺乏常规的组织机制、制度规范和权力体系的支撑，是以难以在现实中具体操作，也难以评估这一制度运行的效果。

因此，完善这一制度的根本要求在于把这一制度蕴含的协商因素，纳入现行的政治体制和领导体制的运行系统，完成其制度化规范化的转换。

十八大报告指出：

“要完善协商民主制度和工作机制，推进协商民主广泛、多层、制度化发展”“加强同民主党派的政治协商。

把政治协商纳入决策程序，坚持协商于决策之前和决策之中，增强民主协商时效性”。

而从另一个方面来看，只有制度化建设，才能逐步消除现行领导体制对这一制度的忽视。

现行领导体制中，党委决策机制，重集中，轻民主，重结果，轻程序，这种现象大量普遍长久的存在，在现实中发展成为行为习惯，在客观上就弱化了集体决策的功能，民主党派政治协商于决策之前和决策之中的程序要求，就更加容易被忽视，从而使得这一制度在实际操作中大打折扣。

由此而更加彰显完善多党合作和政治协商制度化建设的要求。

3、完善基层民主制度

把人民民主落实到现实具体的生活和工作中，就是基层民主，其核心是落实人民的各项具体的权力要求。

党的十八大报告关于基层民主制度问题，强调指出：

要“实现政府管理和基层民主有机结合”。

“要健全基层党组织领导的充满活力的基层群众自治机制，以扩大有序参与、推进信息公开、加强议事协商、强化权力监督为重点，拓宽范围和途径，丰富内容和形式，保障人民享有更多更切实的民主权利”

毫无疑问，基层民主制度的完善在于从制度上建立起各项可以操作的制度措施，即：

一是群众政治参与的各项制度措施。

基层民主自治制度运行中的主要问题，在于制度机制难以建立，制度运行缺乏环境，制度修正缺乏创新。

归根到底，这些问题，就是群众是否愿意参与，如何参与，如何进一步提升参与程度和效果的问题。

完善这一制度，关键就在于根据各个基层不同的具体情况，确立基层群众的自治机制。

二是推进信息公开的制度化。

其制度完善的关键在于建立常规的信息公开项目，而对于各个基层重要的项目事项，尤其是关乎老百姓利益的重要事项，更加需要建立详细公开的制度规范。

三是议事协商的制度化。

基层群众自治，主要面对的是基层公共事务和公益性事业。

完善这一制度不但要求确立这一制度的根本性，使村民接受和习惯于用协商的思维和方式去解决问题，同时更加要求探索不同基层情况不同的协商方式。

四是对基层干部的权力监督制度化。

为避免基层干部出现村霸恶霸的失控现象，就必须在制度上保持基层自治组织构成中的单纯性，即通过真正实行一人一票的普选制度，形成真实可靠的自治组织。

而政府在这个过程中，其作用是通过国家权力保障这个过程的顺利进行。

制度民主的建立与完善，依靠体制与机制，依靠措施与手段。

现行的民主制度，需要从体制机制方面下更大的功夫，这便是十八大对未来民主政治制度建设的核心要求。

二、多样化、多途径创新人民民主的形式

人民民主究竟可以采用哪些形式来体现，是这个问题的本质所在。

在目前，我国实行的是选举民主和协商民主两种基本的形式，但这两种基本形式，只是民主制度最基本的形式起点，它远远不能体现和满足人民对自身权力多种形式的要求，因此，在现实生活中，把民主的权力回归到人民的手中，需要从具体的操作过程中来落实，这就是政治体制机制运行过程中不同的改革方式及其发展变化。

党的十八大对行政体制以及监督体制的改革创新提出了一个方向性的总体要求，重点是在行政体制方面的要实现“转化”“简化”“深化”“优化”“创新化”；权力运行和监督体制方面要实现“坚持”“确保”“健全”“推进”。

这些提法，既是民主政治的制度本质要求，更是对如何实现民主制度提出了多样化、多途径的形式要求。

1、职能转化、行政简化、功能深化、结构优化、管理方式创新化，是建立形式民主的重要途径和方式

从管理型政府向服务型政府的职能转化，是行政思维形式的变化；行政简化，是约束行政权的形式变化；功能深化，是行政职能高效行使的形式变化；结构优化，是行政资源优化配置的形式变化；管理方式创新化，是管理手段和途径的形式变化。

所有的改革，都围绕着权力如何能更好体现于人民，更好地运用于人民，服务于人民这个核心，从多个维度和不同层次上去体现“行政为民”的不同的方式。

2、坚持制度管人、确保人民的权力、健全决策机制、推进权力运行公开

这是权力运行和监督体制的改革要求，也是形式民主发展变化的主要内容。

防止权力超越职权运用，或防止权力不作为，最好的形式就是确立制度对人对事的管理效用。

制度管理的方式，一种是以权力制约权力，是权力制约的形式；另一种就是以公开和问责来制约权力，这是社会监督。

两种方式都是以保障人民的基本权利即知情权、参与权、表达权、监督权作为基础也作为目标的。

在当下，社会实践已经一再证明，制度管人和公开监督的方式是最为有效的制约方式，是我们推进民主政治和体制改革具有广阔发展空间，需要深入研究并创新的方式。

三、增强法制思维，提升法治民主

法治民主的根本在于用法律巩固人民的权力，其可依赖性在于它提供的是以国家暴力机关所能提供的权力保障。

但是，以法治民主建设民主政治，既需要社会构建普遍的法制思维，同时法治本身也必须过硬，在立法、执法、司法方面都要过硬。

立法不全，则人民权力无法可依，执法不严，则人民权利不能落实；司法不公，则人民权利被虚化。

无论哪一个环节，都不能被轻视。

1、加强重点领域的立法

党在十八大报告中指出：

“加强重点领域立法，拓展人民有序参与立法途径”在当下，我国现有的法律建设不谓不多，但有关人民的具体的权力的法条，却所见不多。

如何保障公民的生命权，财产权，话语权，行动权，这都是人民权利的具体要求。

现实社会中，屡屡出现这样那样践踏人民基本权利的现象，但对其的法律追究却是模糊的。

扩大到整个社会现象中，当前的不公正不公平，正是公民权利不保障的体现。

因此，发展我国的民主政治，就要重点关注和加强公平正义的问题，对公民具有的各项权利，从法律上和具体部门法规上确定下来，并加以落实。

此外，立法的过程，也是反映民意的过程，没有人民的参与，就很难达成立法的初衷。

因此，扩大人民参与立法过程，是立法本身的要求，十八大报告深刻指出了立法工作的重点，也从另一个侧面阐明了立法与民主政治之间的关系。

2、行政执法必须严格文明

从执法过程来看，严格执法，是确定落实公民个人权利的行动。

它要求既不能执法越界践踏公民权，也不能执法不力浪费行政权。

严格执法只能促进公权与私权的界限分明、违法与犯法的意识分明。

这正是法治民主的精髓所在！

严格执法的结果，也必然会相应地促进文明执法。

3、司法独立

“进一步深化司法体制改革，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。

”从十八大关于司法工作的指示当中，结合司法工作在现实中所出现的问题，可以得出，确保司法独立，应从两个方面来着手，一是从司法领导体制，也就是理顺党对司法工作的领导权的关系，要改变直接领导，探索间接领导的方式，使党的主张转化为国家意志，即“党领导人民制定宪法和法律，党必须在宪法和法律范围内活动。

”由此维护司法工作不受外来压力，保持独立性；另外，保障司法独立，也要在体制方面进行理顺，从外部理顺政法三大系统职能关系，从内部理顺各级司法系统的上下级关系和自身内部职权优化配置关系。

从领导体制中确立司法独立，从部门权力约束中建立司法独立，从自身职权匹配中完善司法独立，把这一司法改革的思想运用于司法改革的现实中，才能使得改革目标明确，效果良好。

走中国特色的社会主义政治发展道路，建设中国民主政治，发展人民民主，落实人民权利，必须完善制度民主，创新形式民主，撑起法治民主。

【参考文献】

[1]胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进，为全面建成小康社会而奋斗[r].人民出版社，2012.

[2]赵亭亭.中国特色社会主义民主政治发展道路[j].四川师范大学学报，2012.03.

[3]樊海涛.论和谐社会视野下我国的民主政治建设[j].山东师范大学学报，2007.04.

[4]房宁.坚定不移地走中国特色社会主义民主政治道路[j].求是，2007.05.

[5]马奔.协商民主：

我国民主政治发展的一种选择[j].理论学刊，2006.09.

【作者简介】

林燕（1964-），海南省万宁市人，中共海南省委党校政治学教研部主任，经济学副教授，研究方向：

政治学理论、统一战线理论与政策、多党合作.