继续创新检查确保质量数量.docx

继续创新检查确保质量数量.docx

《继续创新检查确保质量数量.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《继续创新检查确保质量数量.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

继续创新检查确保质量数量

继续创新检查确保质量数量

――广西资产评估行业2013年执业质量检查工作总结

根据财政部《关于开展2013年资产评估行业执业质量检查工作的通知》（财企〔2013〕40号）、中国资产评估协会印发的《资产评估执业质量自律检查办法》（中评协〔2006〕98号）和《关于发布〈2013年资产评估行业执业质量检查工作方案〉的通知》（中评协〔2013〕57号）以及自治区财政厅《关于开展2013年资产评估行业执业质量检查工作的通知》（桂财企〔2013〕54号）的要求，广西资产评估协会组织实施了2013年资产评估行业执业质量检查工作，经过2个多月的努力，目前检查工作已基本完成。

现就我区资产评估行业执业质量检查工作总结如下:

一、认真做好检查前期的各项准备工作

（一）、财政部以及中评协有关质量检查文件下发后，自治区财政厅领导高度重视，厅企业处积极贯彻落实财政部《关于开展2013年资产评估行业执业质量检查工作的通知》（财企〔2013〕40号）的精神，于2013年5月29日下发了《关于开展2013年资产评估行业执业质量检查工作的通知》（桂财企〔2013〕54号），全面部署我区2013年资产评估行业执业质量检查工作。

（二）广西资产评估协会根据财政部、中评协以及自治区财政厅关于今年执业质量检查工作的总体要求，制定和印发了《2013年广西资产评估行业执业质量检查工作方案的通知》（桂评协〔2013〕46号）,进一步明确今年执业质量检查工作的范围、内容、方法、步骤、时间要求，为检查工作奠定了基础。

（三）召开检查工作动员大会和举办检查人员培训班。

2013年6月6日召开了广西资产评估行业执业质量检查工作动员大会暨检查人员培训班。

自治区财政厅董仕军副厅长、企业处梁宝敏处长亲临大会。

董仕军副厅长在会上作了重要讲话，对今年的执业质量检查工作提出了三点要求：

一是各资产评估机构要严格按照检查工作方案，认真做好自查及检查工作；二是今年检查的重点是开展“回头看”检查，对以往检查中屡次出现问题的机构进行重点检查，以推动我区资产评估行业健康发展；三是要求检查人员要严肃检查工作纪律，公平正派，严格要求自己，按时、按量、保质完成今年的检查工作。

会议还传达了2013年全国资产评估行业质量监管工作会议精神，布署2013年广西资产评估行业执业质量检查工作,同时对检查和自查人员进行业务培训。

（四）为了更好的完成今年的检查工作，广西资产评估协会于2013年7月14日专门召开了检查人员和被检查机构的负责人会议。

王保利会长就今年的检查工作提出了具体要求：

一是明确和落实检查工作总负责人工作制，指定中通诚资产评估有限公司广西分公司副总经理黄朝明、广西正德资产评估有限公司总经理罗华涛、中联资产评估集团广西有限公司高级项目经理李冬梅，分别为今年检查工作总负责人、副总负责人；二是根据被检查机构2012年度的评估报告数量，明确各检查小组抽查评估报告的数量，确保面上抽查的报告数量不低于被检查机构评估报告数的20%；三是明确在抽查的报告中打分的评估报告，要有一定的代表性和涵盖各类型，要求打分的评估报告数量上不能少于4份；四是对被检查机构好的评估报告和注册资产评估师进行通报表彰。

同时要求各检查组在检查工作中，一定要摸清机构基本情况，正确把握打分标准，严格按照工作程序，搞好检查情况交流，准确反映检查问题，将今年检查工作做好做扎实。

二、评估机构自查情况

根据今年的检查要求，协会于2013年5月17日下发了《关于开展资产评估机构执业质量自查工作的通知》（桂评协〔2013〕44号），要求各资产评估机构要重视自查工作，明确自查的范围和自查的重点，以及自查工作的要求，并要求各机构在6月30日前完成自查工作。

截至2013年6月底，全区54家评估机构，除3家新成立的机构不需自查外，其余的51家评估机构都进行了自查，

并按时上报了自查材料。

其中：

各机构自查总结材料51份，自查打分报告及自查评分表205份，完成收费统计1277项。

据统计，51家机构自查的205份评估报告自评平均分为82.88分。

其中：

企业价值报告53份，占自查报告总数的26%，平均分83.71分；无形资产报告7份，占自查报告总数的3%，平均分74.64分；单项资产报告95份，占自查报告总数的46%，平均分82.88分；资产组合33份，占自查报告总数的16%，平均分79.55分；其他业务17份，占自查报告总数的8%，平均分83.05分。

以机构为单位自查平均分的情况分别为：

平均分在91

分以上的6家，占自查机构总数的12%；平均分在81分---90

分的23家，占自查机构总数的45%；平均分在71分---80分的20家，占自查机构总数的39%；平均分在61分---70分的2家，占自查机构总数的4%。

收费自查情况，以中评协《关于贯彻实施<资产评估收

费管理办法>尽快做好资产评估收费管理工作的通知》（中评协〔2009〕199号）文件规定的收费标准中间值为准（以下称中间值）。

总的平均收费比例为中间值的48%。

其中：

比例在中间值100%以上的有4家；在81%—100%之间的有5家；在71%—80%之间的有7家；在61%—70%之间的有7家；在51%—60%之间的有6家；在41%—50%之间的有9家；在31%—40%之间的有11家；在30%以下的机构有3家。

三、实地检查情况

（一）、被检查机构的基本情况

根据中评协的规定，实地检查和抽查的比例为评估机构总数的20%。

今年在各机构自查的基础上，综合考虑机构规模大小、成立时间长短、地域分布以上一轮检查时间等因素，以及对照中评协检查工作的重点，选定广西信达友邦资产评估有限责任公司等10家评估机构作为今年的被检查机构。

1、以地域划分。

今年被检查的10家评估机构分布在南宁7家，贺州1家，玉林1家，河池1家。

2、以机构从事评估业务年份划分。

从事评估业务10年以上的1家（广西信达友邦资产评估有限责任公司）；从事评估业务5―10年的5家（广西中信华通资产评估事务所有限责任公司、广西合生资产评估有限公司、广西华信资产评估有限公司、广西起元资产评估有限公司和南宁同瑞资产评估事务所）；从事评估业务5年以下的4家（广西英威尔资产评估有限公司、广西汇业资产评估有限公司、广西诚信华正资产评估有限责任公司和广西润诚资产评估有限公司）。

2、以评估业务收入规模划分。

年评估收入在500万以上的1家；年评估收入在200—300百万之间的1家；年评估收入在100-200万之间的2家；年评估收入在50-100万之间的有6家。

（二）被检查机构内部管理情况

1、被检查机构内部制度建立情况

从今年检查情况看，多数机构都注重内部管理工作，建立健全人事管理制度、财务管理制度、执业质量控制制度、执业培训及后续教育制度、业务管理制度、档案管理制度等较齐全的内部管理制度。

2、被检查评估机构及注册资产评估师执行资产评估职业道德准则的情况

今年被检查的10家机构及注册资产评估师执业道德和独立执业情况方面，在检查中未发现重大违规违法的行为以及注册资产评估师同时在两家或两家以上评估机构执业、冒用注册资产评估师名义签署评估报告等情况。

3、被检查评估机构持续满足设立条件情况

本年度抽查的10家机构均符合机构持续满足设立条件

情况，但有7家机构存在股东社保费用在会计师事务所、房地产评估公司缴纳或以个人名义缴纳的情况。

4、被检查评估机构收费情况。

被检查的10家评估机构，2012年评估业务收费，只达到中评协制定收费标准中间值的43.03%，与自查收费标准中间值48%少了近5个百分点。

其中：

广西汇业资产评估有限公司评估业务收费超过中间值的收费标准；收费达到中间值60%的有1家，其余8家机构在50%以下。

从各机构的收费情况来看，多数机构收费还是偏低，按照所抽查的216项收费数据统计，10家被检查机构计费评估值147亿元，按中评协收费标准中间值计算应收评估业务收入为1697.7万元，实际只收730.59万元，少收967.11万元。

从以上数据分析说明，资产评估行业执业环境还存在低价竞争、压价揽业务的行为，严重的影响我区资产评估行业的健康发展。

（三）被检查机构评估报告检查情况

1、评估报告质量检查范围及内容

今年执业质量检查的范围，从2012年1月至2012年12月出具的资产评估报告，检查的内容包括工作底稿和评估报告的规范性和完备性两大部分内容，并按中评协制定的打分表及评分标准进行打分。

2、评估报告检查结果

（1）根据被检查机构提供的评估报告清单，检查组采取抽检的方式，重点检查企业价值评估、资产组合评估、单项资产评估和新业务评估。

据统计，被检查的10家评估机构2012年共出具评估报告894份，检查组共抽查评估报告190份，抽查率达到21.25%。

在抽查的评估报告中，检查小组对42份评估报告进行了打分。

在打分的42份评估报告中，其中有：

企业价值评估报告12份，无形资产评估报告2份，单项资产或资产组合评估报告20份，其他类型（新业务）评估报告8份。

（2）按照中评协的评分标准。

今年抽查打分的42份评估报告平均得分为76.22分，其中：

得分在81分以上的11份，得分在71分---80分的25份，得分在61分---70分的6份。

（3）按评估类型进行分类统计，抽查打分的42份评估报告中，企业价值评估报告平均分77.08分，单项资产评估报告平均分74.73分，资产组合评估报告平均分75.86分，新业务评估报告平均分77.39分。

（4）从机构之间的评分结果来看，企业价值评估类型最高平均分是广西华信资产评估有限公司。

平均分在80分以上的有4家机构，在70－80分之间的有4家机构，在70分以下的有2家机构，最低分的是广西合生资产评估有限公司。

单项资产和无形资产评估类型最高平均分是广西合生资产评估有限公司。

平均分在80分以上的有2家机构，在70－80分之间的有5家机构，在70分以下的有3家机构，最低分的是广西诚信华正资产评估有限责任公司。

开展资产组合类的有7家评估机构，最高平均分是广西润诚资产评估有限公司。

平均分在80以上的有2家机构，在70－80分之间的有4家机构，70分以下的有1家机构，最低分的是广西起元资产评估有限公司。

开展新业务评估类型的8家评估机构，最高平均分是广西华信资产评估有限公司。

平均分在80以上的有2家机构，在70－80分之间的有6家机构，从今年的检查情况看，新业务类型的评估报告质量普遍较好，得分都在70分以上。

（四）被检查机构存在的问题。

从抽查的190份评估报告来看，总的基本情况是没有重大的质量问题。

但也存在不少不尽人意的方面。

根据各检查小组的总结汇报和整理归纳，被检查的10家机构存在的共性方面的问题16个，个性方面的问题30个。

检查发现的这些问题已经与被检查机构进行了意见交流并签字确认。

1、共性方面的问题

（1）工作底稿的规范性和完备性方面

业务约定书没有按《评估准则——业务约定书》要求的内容编制；

a缺少如委托方、受托方的住所、价值类型、评估报告其他使用者、报告提交方式及时间、违约责任和争议解决等内容。

b业务约定书签订后，评估目的、评估对象、评估基准日发生变化，或者评估范围发生重大变化，评估机构未与委托方签订补充协议或者重新签订业务约定书。

②评估计划编制内容不完整；无针对具体项目的实质性性内容；风险分析较简单，控制措施不明确；缺审核人签字等；

③现场勘查记录不完整：

无勘察人员签字，无勘察日期，无现场勘察照片；

④询价记录和定价依据材料不充分，评定估算过程中关于重要参数的选取和形成过程记录较简单粗略、无重要案例的计算分析过程；

⑤评估明细表中资产的规格型号、技术参数、购（建）时间等事项内容填写不完整；各资产项无评估增减值，增减值率列；表尾未填列被评估单位填表人员、填表日期和评估人员名称；

⑥内部审核意见过于简略，无实质修改处理意见内容，一、二级复核无签字，三级复核由评估机构负责人以外人员签发的且公司制度、文件中未见相应的授权；

⑦评估工作底稿装订顺序不统一，底稿缺乏顺序号、索引号和页码；

（2）评估报告的规范性及完备性方面

国有资产评估项目评估报告格式未按《企业国有资产评估报告指南》撰写，报告标题内容缺少经济行为或评估对象等内容；

②国有资产评估项目未说明评估目的涉及的经济行为获得批准的相关情况；

③缺对委托方以外的报告使用者的介绍；

④缺少对评估对象的法律权属状况、物理状况、使用现状的描述；

⑤评估依据未见经济行为相关文件或错误地将《评估业务约定书》作为经济行为文件；评估依据引用已失效的或与项目无关的法规、准则、文件；

⑥无评估方法适用性分析、未说明选择价值类型的理由；

⑦未说明选取评估基准日时重点考虑的因素；

⑧评估结论无原账面价值的列示、无评估增减情况分析等内容；

⑨附件不完整，缺评估机构及签字注册评估师资质、资格证明文件、营业执照、委托方及产权持有人法人营业执照；委托方承诺函无法定代表人签章，国有资产评估项目附件缺少业务约定书、经济行为批准文件、国有资产产权证。

2、个性方面的问题

（1）单项资产类与组合资产类方面

①对锅炉等属于需定期检测的压力容器，没有取得相关的安全检验报告；

②对没有产权证的资产（房屋），没有取得委托方及相关当事方提供的说明、证明和承诺；

③设备确定重置全价时未说明是否包含增值税；

④报告的价值类型未按《资产评估价值类型指导意见》规范，报告中选用的价值类型与评估假设前提相矛盾，部分报告中出现两种价值类型；

⑤对划拨土地的评估在出让地的评估值基础上直接按40%比例扣除出让金依据不足。

（2）企业价值类方面

①收集评估资料不全；

a公司章程、企业历史资料、经营资料、财务资料、纳税信息资料、财务预测资料、行业状况与发展前景及现场勘察资料收集不足，未涉及股权分配资料，未收集评估企业内部管理制度、人力资源、核心技术、研发状况、销售网络、特许经营权、管理层构成等经营管理状况资料。

b未对企业相关人员进行访谈并形成记录；未记录通过现场访谈了解企业自身对未来经营的分析和看法。

c对非经营性资产、负债和溢余资产未确定被评估单位的分析、确认资料。

②未说明委托评估对象和范围与经济行为涉及的评估对象和范围是否一致、基准日报表是否经过审计；未对是否存在表外资产、负债进行分析和说明；

③被评估企业的专项审计、土地报告基准日与评估报告基准日不一致；

④对引用其他专业机构评估报告无分析说明，对其他专业机构报告的价值内涵、假设前提及特别事项等未披露；

⑤对往来款的评估依据不足，过于随意；评估方法及评估过程说明过于简单；

⑥对在建工程评估简单按账面值评估，缺乏对工程项目的合规性、合同签订情况、在建工程的形象进度、已支付工程款和应付（未付）工程款情况以及这些对评估价值的影响的说明；

⑦长投单位的资料收集不全，除报表外缺少验资报告、章程、工商查询等其他资料；对长期股权投资企业的状况评估说明过于简单或没有说明，对长期投资的评估方法及评估计算过程描述过于简单或没有说明；

⑧采用收益法评估企业价值的计算过程中，对未来收益指标预测与假设部分相关性较差、各指标预测分析内容简单、预测依据不充分、预测结果欠合理；折现率与收益口径不匹配、公式及参数定义未披露、相关参数的选取缺乏过程、无参数选取依据；收益法主要表格不全，测算表格中的数据与评估报告相应文字描述不一致；对有限年期的收益法应用，未计算终值；

⑨评估结论未就控股权和少数股权等因素产生的溢价或折价的考虑情况及股权流动性对评估价值影响考虑情况作出说明。

（3）无形资产类方面

①对无形资产的法律文件、权属有效性文件或其他证明资料收集不全，未取得完整全面的无形资产研发及实施的法律、技术、财务、经济效益的说明材料；

②无形资产实施的地域范围、领域范围、获利能力与获利方式缺乏分析；

③未关注和披露被评估无形资产以往的交易情况、相关交易背景；

④没有相关人员的访谈记录；

⑤对无形资产所处的宏观经济情况和行业状况和前景、企业状况和前景分析简单，无这些事项对无形资产价值影响的分析过程；

⑥缺乏无形资产在企业运营中的性质、作用与特点的分析；

⑦使用收益法评估时，未能较好地区分无形资产与其他资产所获得收益，对与无形资产收益有关的成本费用、配套资产、现金流量、风险因素分析不够

⑧没有折现率的测算过程或者测算过程太简单，依据不充分。

（4）新业务类方面

①评估计划中无评估业务风险评价内容、无风险控制措施，缺少新业务实施过程中可能出现的重点或难点分析资料；

②评估操作技术方案没有评估方法的应用思路、评估计算模型及相关参数涵义阐述；

③项目负责人和项目团队专业胜任能力评价过于简单，或无项目负责人和项目团队专业胜任能力评价及培训记录；

④缺少评估明细表；

⑤取费、取价依据收集欠充分如在评估幼龄林采用重置成本法，在底稿中应收集企业历史投入的成本及费用等相关资料的复印件，以验证重置成本各项费用的合理性。

⑥对涉及的国有林木资产评估项目有相当部分未有森林评估专家签字，在报告书评估对象及范围部分中对林木资产的权属及生长状况、立地质量状况的描述比较欠缺，测算过程不够严谨；

⑦森林资源评估对评估对象描述不够清晰，对评估价值中是否包含林地价值未作特别说明，存在林木价值和林地价值单独评估时应用公式计算时部分费用重复计算的情况。

四、今年执业质量检查工作的特点

今年的执业质量检查工作在总结以往经验的基础上，做了相应的改进和完善，并取得了明显成效，主要有以下几方面：

（一）量化抽查报告数量，落实检查任务

根据被检查机构2012年的评估项目报备数量，确保面上抽查率达到20%的要求，依照检查小组进点检查人数，每个检查人员一个检查周期抽查的评估报告不能少于5份，进而明确各检查小组抽查评估报告的数量任务。

要求各检查小组除打分的报告需按中评协要求完成整套抽查所需的底稿外，其余抽查的报告填写一份通用底稿，并将抽查的报告数据填入“资产评估业务报备情况自查（抽查）表”中与检查资料一并上交。

抽查报告的数量列入今年检查人员的考核指标。

该做法既兼顾了对被检查机构的评估报告抽查比例总体不低于被检查机构提供的实际评估报告项目清单的20%的要求，同时又能确保检查人员用较多的时间和精力对打分的报告存在的问题与签字评估评估师做较深入的交流、沟通，促使检查人员与被检查机构在互动中达成共识，最终实现质量检查互相促进的目的。

同时，建立了检查人员QQ群作为交流和工作的平台，该平台在统一工作安排、信息资料传递、问题沟通讨论方面发挥了重要作用。

（二）明确检查工作时间，提高检查效率

根据2012年的检查工作经验，今年各检查小组实地检查每个机构的时间调整为7-14天。

对项目多、业务量大的机构，检查时间为14天，项目数量少的机构为7天，周六、周日不休息。

在规定的时间内必须完成整套检查工作，并将检查材料上报检查组总负责人和协会。

按照这一要求，今年的实地检查工作已按预定的时间完成。

并在7月29日召开了各检查小组总结汇报会，对今年的检查作了全面总结，并对检查存在的问题、正反面案例的报送、表彰、通报批评的机构名单和人员名单进行了讨论。

（三）深化检查奖罚机制，确保检查质量。

沿袭2012年的表彰方式，今年在继续对检查发现被检查机构内部管理规范和执业质量好的评估机构以及参加检查工作表现突出的检查人员予以表彰的基础上，增加了以注册资产评估师为主要检查对象，按照抽查的评估报告和工作底稿好坏，对评估报告及直接签字的注册资产评估师进行表彰或内部通报批评。

分别以桂评协[2013]59号、60号文下发了《关于印发广西资产评估行业执业质量检查优秀评估报告及注册资产评估师评比条件的通知》和《关于印发广西资产评估行业执业质量检查内部通报批评的有关规定的通知》。

根据评比条件，经各检查小组推荐和协会研究决定，共评出以黄朝明为代表的6位优秀检查组长，以莫锦军为代表的6位区内优秀检查人员，以李素芳为代表的13位敬业检查人员；信达友邦、中信华通、英威尔3个被检查资产评估机构荣获表彰；广西汇业收费比率超中评协中间值的100%，为本次收费最高的被检查机构；推荐黄朝明为中评协表彰的优秀检查人员。

认定广西英威尔资产评估有限公司《企业价值评估报告》（英威尔报字[2012]第18号）为优秀评估报告，签字注册资产评估师李广梅、余祥勇为本年执业质量检查优秀注册资产评估师；内部通报批评70分以下的6家评估机构及签字注册资产评估师。

根据今年执业质量检查情况，为巩固检查成果，从2014年开始，执业质量检查工作，将采取“回头看”的检查方式，对上一年度检查受内部通报批评的被检查机构和注册资产评估师进行复查，力争用三年时间，提升评估机构出具的评估报告质量，逐步消除70分以下的评估报告，以提高全行业的执业质量水平。

五、检查工作存在的不足。

（一）除信达友邦自查上报了2012年度全部评估报告的收费情况外，其他资产评估机构自查收费数据按通知只填了20份报告的数据，致使无法对评估行业收费情况进行全面数据分析。

由于被抽查的评估机构没有按照分类填报收费数据，致使汇总10家被检查机构无法按类分析收费现状。

（二）评估机构上报协会的报备数据未按评估项目分类，造成不能按评估项目大小来进行数据分析，落实进点检查的力量搭配和时间。

总之，经过两个多月的检查，在自查的基础上，通过“回头看”的抽查方式，巩固了以往年度的检查成果，顺利地、圆满地完成了本年度的行业执业质量检查工作。

通过检查，进一步督促资产评估机构改进和提升内部管理和执业水平，提高注册资产评估师执业能力和职业道德素养，真正体现检查工作促进资产评估行业优质服务、评估机构优质管理，提升评估行业社会公信力的积极作用。