双减政策最新发布原文.docx

双减政策最新发布原文.docx

《双减政策最新发布原文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《双减政策最新发布原文.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

双减政策最新发布原文

双减政策最新发布原文

北京双减政策全文心得感悟

　　我校将从多个方面发力，扎实推进“双减”工作。

响应党中央号召，立即行动起来，全面扎实做好“双减”工作，是XX区当前和今后一个时期加快基础

　　教育高质量发展的当务之急和首要任务。

　　一、深刻理解“双减”的育人价值“双减”是全面认真贯彻教育方针的重要举措，是确保党的教育方针落地生根的重要路径先锋，是新时代建设高质量基础教育体系的必然要求。

党中央以“双减”为“小切口”来撬动基础教育“大改”，着力保障义务教育立德树人根本任务的落实，可谓定标明确，发力精准。

XX区广大教育工作者要坚决贯彻中央要求，提高政治站位，既要把“双减”工作作为全面实施素质教育的重要抓手和有力保障，又要充分认识“双减”工作是建设高质量教育体系的题中之义和价值所在，要通过落实“双减”任务，大力营造全区教育发展的良好生态，为推进XX区基础教育高质量发展开好局、起好步。

　　二、全面落实“双减”的重点环节XX区坚决按照中央要求，在“双减”工作的三个重点环节上同时发力。

一是强化学生作业的育人功能，抓好作业管理工作。

紧盯学校作业量过多、质量不高、功能异化等突出问题，予以纠正，要求学校在严控作业总量、提高作业质量、强化作业管理等方面下功夫，坚决落实教师认真批改作业和严禁给家长布置作业的要求；开展作业管理与设计案例展评活动，深化作业管改，切实减轻中小学生学业负担，促进中小学生身心健康和全面发展。

　　二是发挥课后服务的育人作用，抓好学校课后服务。

始终把课后服务作为学校全面育人的保障。

不断强调学校是学生课后服务的主渠道、主阵地，充分利用学校优势，义不容辞地担当起课后服务工作的主责，把开展课后服务作为治理校外培训机构违规办学行为、治理在职教师违规补课办班和克服唯分数、唯升学顽瘴痼疾的有效路径。

三是优化课后培训的育人环境，抓好培训机构治理。

近年来，我们把规范的校外培训作为家校共同育人的补充，全区各级教育行政部门会同相关部门，着力构建部门协同、联动、横向到边、纵向到底的监管网络，强化专项治理与常态治理，坚持全面谋划、政策引领、多点发力，严格开展校外培训机构治理，积极构建起校外培训机构规范发展的长效机制和专项治理工作机制，形成齐抓共管的工作局面，有效遏制了校外培训乱象。

　　三、着力厚植“双减”的质量文化减轻学生负担不仅要全面系统做好校内外减负工作，更重要的是在主阵地——课堂教学“提质增效”上做足文章，做到内外兼修、增减并重，减负增效，确保学校育人质量的全面提高。

为此，XX区提出以打造“三个课堂”，实施“课堂革命·XX行动”，全面推动XX区基础教育高质量发展。

一是着力打造“三个课堂”。

我们在整合国家课程、地方课程和校本课程三级课程和教室、校园和校外三维空间的基础上，提出并着力打造“三个课堂”，第一课堂（教室）聚焦不折不扣落实好国家课程；第二课堂（校园）着力培养学生消化课堂知识、增强兴趣爱好和综合素质拓展的能力与素养；第三课堂（校外）放手让学生在走近大自然和社会实践中得到锻炼，促进学生健康成长，切实保障基础教育高质量发展。

二是积极实施“课堂革命”。

推出了全学段实施“课堂革命·XX行动”，要紧扣“第一课堂”育人主阵地，一方面变革传统课堂物态形式和教学形态，积极开展探究式、项目化、合作式、互动式及情境化教学，整合信息技术，着力提高教师的教育教学能力；另一方面改变教学形态，以学生发展为主线，提高学生可接受性方式的变化，让学生更好地理解、吸收、内化知识，使课堂样态发生根本性变革，把“课堂革命”真正落到实处。

三是扎实推进“XX行动”。

为把“三个课堂”建设和“课堂革命”做实做新做出成效，设计出了系统的分层活动载体进行推动，将“三个课堂”的实施载体序列化、层次化、系统化和科学化，丰富深化课改的内涵，厚植“双减”工作的课程内涵，让课程成为实现“双减”目标的内驱力，让“XX行动”在XX大地落地生根。

围绕教师思想政治素质和职业道德素养，通过线上线下结合，安排“培养造就新时代高素质教师队伍”、《中小学教育惩戒规则》《新时代中小学教师职业行为十项准则》《未成年人保护法》4个专题，开展教师暑期全员培训，激励教师热爱学生、善待孩子，当好“四有”好教师、践行“四个引路人”。

同时组建师德师风监督专班，公布监督热线，开北京双减政策全文心得感悟

　　首先，开始介绍目前我们课外补课的一些“乱象”。

　　然后，通过对校外培训机构这个行业发展的预判，给出结论就是目前来看死不了，那么什么时候才能判断呢？

等家长们冷静期过再说。

（我个人观点是大概率不会死了）

　　PS：

提供一个逆向思维供大家参考，六月份才刚成立的校外教育培训监管司，不会一上来就把一个行业给干掉吧？

大概率还是把它去资本化，更好发挥公共属性。

　　最后，我就提出这个天马行空的计划:

“服务评价”制度。

论述了它的客观存在主要是各方矛盾的无法妥协、通过对比古代的制度来论述它符合社会发展的需要和具体怎么操作。

　　的确到了后面思路已经很混乱，我在这里给大家说声抱歉，因为一下子码了几千字的确有点转不过来。

我打算想把全部都写完再做整理，也希望接下来补充更多有说服力的论据来论证这个天马行空计划存在的可行性。

　　PS:

虽然压根就没人看这些东西，但还是要坚持写。

把写作当成锻炼思维的一种方式，不要放弃，不要气馁。

写出来就是一份存档，可以通过以后反复查看来辩证自己的三观。

加油！

　　言归正传，回到标题讨论的问题，“双减”政策是固化了现有的阶级，还是使社会更加公平呢？

　　可能很多人就会说了，有钱人依然会请老师当家教，穷人还是那样，没变...其实这个现象，在“双减”政策出台之前就已经存在的了。

如果分到更加具体一点就是：

上层阶级上“一对一”补习班（少数），中层阶级上课外培训班的大班或者是线上班（多数），不富裕阶层就上不起补习班。

政策出台之后，伤害最大的就是中层阶级，要么他们就选择提高价格请“一对一”家教，要么就是不上补习班。

（这里面涉及到心理层面的内容，我下次再做描述）。

　　咋一看，这不就是快乐教育了吗？

再结合上海教育委员会出台的小学生期末考不考英语，那么就会回到过去了？

　　的确，这个可能性还真的有，那么我国教育行业还有没有其他的发展途径呢？

　　那么就要从一个社会现象说起了：

现在的工厂招工难，即使进到工厂的员工也提不起工作热情（相比老一辈），给人一种“躺平”的现象。

那么是什么造成了这个现象呢？

　　①我“愚昧”地下个结论：

这个现象很大原因是出自于我们的“过度化”教育所致。

咋一听，又是在跑火车了？

（真实原因是我找不到词来形容，不好意思哈）

　　大概的意思就是，我们初高中熟读唐诗三百首，拼命记了那么多单词，为了学好的数理化掉了多少头发，记住了历史人物的名言和故事，正愁着没地方可以施展呢，你居然叫我入厂？

我觉得你是在侮辱我...这就是我了解到的目前我国的现象（个人意见哈，如有错误请提出更正）

　　换句话来说，目前我国大学毕业生的确很多，但是需要大学生岗位的就那么多，如果不是绝对优秀的，很难挤进这个高等人才市场。

然后，大学毕业生又不愿意去到工厂里面和自己“曾经”的同学竞争。

最后，导致了失业或者就是委曲求全去一些自己不愿意的岗位上。

　　等到自己工作一段时间（除开哪些专业性岗位）之后，其实也发现：

曾经的语数英仅剩下语文的功底可以用来写下日报周报，理化生基本上就是放弃了，政治和历史反而是与别人交谈的资本，地理就只能用来看看天气预报了...换句话来说，现在很多岗位，尤其是第三产业的岗位，大部分其实不需要很强的专业知识。

普通人来培训两三个月，掌握了流程一样可以操作。

至于工作能不能做好，完全是看人对待工作的态度。

所以，态度决定一切。

　　避免“过度化”教育，目前也在实施的一个措施，就是引流学生读中专。

相对于社会就业而言的确是好事，只是部分没考上高中的学生就觉得不公平。

（后面我会分析的天马行空想法就是针对这个不公平的）但是，又不能走得太绝对。

很多自然规律该讲授的还是要讲授的，最起码都要把“相信科学”的道理给学生说明白。

否则，太平洋彼岸的美国就是很好的反面例子，1980年开始快乐教育，现在终于要吃下这个恶果，社会上各种阴谋论，病毒泄虐的时候很多反科学行为令人疑惑。

所以，从侧面看出来“过度化”教育也并非没有好处。

　　至于“过度化”教育好不好，我们没有资格去判定。

但是，还是呼吁大家相信我们政府作出的决定，肯定是经过多方面考虑才实施现在的引流政策。

所以，针对这个引流政策，下面我会根据我的“服务评价”制度再做分析。

　　②打工人看不到希望，又谈何奋斗呢？

　　这是一个很普遍的现象，很多员工经常给领导画饼，做之前天花乱坠，做完之后就默默无闻。

先这样的领导真的是一个企业的害群之马啊。

你试想下，如果一个员工比其他人付出了更多，而且又作出了成绩出来（没有做出成绩的就不算哈，以后文章会分析）。

最后，他的待遇却和“躺”着的员工差不多，你这不是欺负老实人吗？

　　之前听到一描述就是，领导找人做事的时候就挑吃苦耐劳的人，在分配奖金的时候就挑爱拍马屁的人。

即吃苦耐劳又爱拍马屁的人还是少之又少的，既然人家已经付出了努力，就理应得到回报，而领导这种分配奖金做法很明显就会打击到员工的积极性。

所以，如果引入“服务评价”制度就很好的避免了这种现象。

用第三方的考核来取代领导主观的分奖金权力。

　　③外面世界诱惑太多，年轻人岂能静下心来默默耕耘？

　　现在DY、KS上个个都是直播打赏，给年轻人一种错觉，拿起手机打开直播就可以有很多人来围观刷礼物。

其实现实中那有那么容易，这些主播背后都是有团队运营的，而且他们刷的礼物都是自己团队给他刷的，目的就是为了引起一些群众跟风来刷，就是要引起群众来盲目消费。

这种资本的险恶，给人一种感觉就是拿起手机就能挣100万，给社会营造了一个很不好的现象。

　　希望可以借着这次整顿娱乐圈的契机，顺便整治一下这些网络平台。

取消这些盲目诱惑粉丝消费的功能，强化对账户的管理和做好理性引导，根除这种不好的现象。

我就举个很贴近的例子：

像我在知乎上写回答和文章，除非你真的能有时效性和针对性，像我这种泛泛而谈其实根本就吸引不了人。

所以，如果年轻人盲目地进入这些需要大量粉丝支撑的行业，到最后也是默默无为而已。

所以，奉劝大家抵制住这种诱惑，只有努力劳作才是获取回报的主要途径。

　　借助这个社会现象“工厂招工难,年轻人工作提不起劲”的原因分析，可以看出来目前我们社会其实挺矛盾的。

有能力的未必有匹配的工作，有工作的未必有好的激励机制。

　　然后，在加上这次“双减”政策，一下子就把社会的矛盾激发了。

本来打工人已经很不容易了，现在连大家的后代的晋升渠道都打断了，还让不让人活？

令人绝望的不是今天下班了我还要拖着疲惫的身体去挤地铁，而是：

我的子女将来也会像我这样...抱抱打工人

　　其实我们无需更多焦虑，我们更应该相信政府也能看到这个问题所在，相信他们制定的正确只为了一个目的：

社会公平。

（但是政府有时候在政策颁布的时候还是需要做多点说明，现在不仅仅是“普法”教育，对于政策更加需要普及，因为这才是切切实实贴近我们生活的利好啊）

　　为什么我们要相信政府呢？

远的不说，从政府内部来看，就看这几年的反腐打黑，就已经看出政府在扫掉一些顽固分子。

从我们社会来看，扶贫攻坚，房地产行业的整顿，再到这次的教育行业整顿，都看得到政府是在管我们衣食住行还有我们的教育文化这种民生事业。

难道这些政策就真的没有联系了吗？

其实是一套组合拳，因为社会不公平是个死扣，任何一个方面发力都不足以把它铲除，只有各方面共同发力才能坚决打掉。

所以，我们也无需太过悲观，要相信政府的所有改革都是站在人民的立场。

　　所以，我是支持国家引流部分中学生去读中专，而且市场也做了预测。

三到五年之后，这些岗位的缺口将达到3000万，那是个多么大的岗位需求啊。

虽然说大部分活不成了自己想要的生活，但如果你足够勤奋，最起码你不会活成不成样的生活吧。

　　不过结合“双减”政策和我们初中升高中的规则，我还想提一下个人的看法，我建议把我们的九年义务教育改为：

9+1的模式。

　　这个9+1的模式主要是考虑到，一个初三学生（或者说一个初中生）的能力能否对自己未来做出理性的判断了呢？

换句话来说就是：

这个初中生有没有能力判断得了读书的重要性呢？

我个人认为初中生处在叛逆时期，是很难意识到这个的重要性，而且如果环境不好的往往会给带偏。

所以，基于这个现实我做了以下的思考。

　　能否在小升初的时候设置留级机制。

就是通过小升初的成绩判断，如果达标了就能顺利进入初中学习，如果未达标那么就留级一年。

留级这一年不仅是对小学所学知识点的回顾，而且还是需要为初中的学习打下基础，换句话来说就是为了进入初中学习，打好一年的学习基础。

当然，并非所有的学生都需要进入这一年学习，只是针对小学期间语文、数学、英语的基础不好的同学，才“强迫”其留级打基础。

只有这样，才避免学生在进入初中因为知识点太难了而放弃学业，同时也能正真确保了“引流中专”可以更有说服力。

　　下面就讨论“服务评价”制度如何调整阶级固化的问题。

（先假设把“服务评价”制度外包给A公司）

　　首先，针对问题②打工人看不到希望，又谈何奋斗呢？

　　其实就是类似于国家监察委，A公司就是负责每个员工的工作完成情况。

虽然谈不上违纪犯法，但最起码可以确保员工浑水摸鱼，最重要的就是在第三方公司的监督之下，尽量确保上级的任务能够具体落实。

　　然后，针对问题③外面世界诱惑太多，年轻人岂能静下心来默默耕耘？

　　A公司又可起到很好的监督作用，可以通过监督确保一些诱惑性行业的真实性，并对其进行评估。

如果是真实存在的话，那么就可以标记为值得加入行业，如果是虚构宣传那么就要向有关部门举报，铲除这些误导社会观众的现象。

　　其次，A公司要对其考核的公司员工负责。

　　换言之，就是A公司在消费者购买该公司的产品或者服务的时候充当“担保人”的角色，如果出现质量问题，那么也是需要负连带责任。

如果员工不及格，要么负有培训的责任，就是公司把培训员工的外包给A公司，要么就要共同监督该员工“回厂”再培训的流程。

　　最后，就是建立从业人员档案。

（非常非常关键）

　　通过高考筛选出来的人才，一部分是适合做公务员，一部分也应该从事科学研究。

如果有一些专业性需求高的行业（例如医生），那么也是需要专业性人士去做的。

至于剩下一部分毕业生从事的行业需要的专业性就不需要那么强了。

那么，仅仅凭其在高中和大学所学的知识点就能把其与中专毕业的学生区分开来了吗？

显然有待商榷的空间。

　　主要有以下几点原因：

　　Ⅰ.这些行业往往对专业知识要求不高（大众化）

　　Ⅱ.一般人通过培训也能上岗操作（简单化）

　　Ⅲ.这些行业往往需要一些不能通过考试能反映出来的特点。

例如：

耐心、服务态度、其他手艺天赋等等

　　针对这些岗位就应该扩大应聘者的范围，通过“服务评价”制度真正适合这个行业的“人才”，而不能盲目的要求本科或者限专业。

换句话说，企业在招聘员工的时候要理性，同时也要承当起维护社会公平的责任。

　　PS：

之前我了解过部分准备上市的企业，为了做好自己表面的数据，强行招了一批优秀大学生来撑起门面，等到上完市之后就慢慢把他们辞掉。

针对这种现象一定要制止，希望相关部门要联合起来打击这种行为）

　　总结：

能缓和因为升学考试带来的系统性不公平，只能通过企业招聘端来辅助。

毕竟大家读书归根到底也就是找到一份好工作，混口饭吃而已。

所以，如果企业的岗位需求是对专业性要求不高，那么就应该放开招聘范围，让大家共同竞争。

而“服务评价”制度在竞争过程中，作为第三方介入“裁判”，就能很好的控制了这个竞争的公平氛围。

　　而且，同时也需要企业遵守“服务评价”制度考核出来的结果。

奖金和晋升的考虑都要把它作为主要的参考对象，这样不仅可以为自己的品牌打出“公平竞争”的优势来招揽人才，也可以保证了员工的实际权益，尤其是那些的的确确为公司做了贡献的员工。

在这个过程中，负责“服务评价”制度的公司就起到了类似于工会的作用。

　　分析就先就到此结束了，以后如果还有补充的再做修改。

也希望大家多多提建议，谢谢大家。

接下来会出差一周，如果有问题没能及时回复还请见谅。

　　分享一下我这几天在泡知乎的一些小小经历。

今天发了一条“质疑”政府执法的回答，居然引起了几千个的关注度，虽然回答带有一点深入一点的分析，但是通过这几天的研究，我发现了一个很奇怪的现象。

那就是，如果你的回答或者文章如果带有对政府的质疑，或者是对权威名人的观点进行挑战的话，往往会得到大家的关注。

　　不能说这种氛围不对，因为criticalthinking就是要对一些比较权威的看法做出挑战。

但是我觉得很多挑战都是泛泛而谈，为了挑战而挑战，其实并没有什么逻辑依据，更多是说了一个事实，给大家一个印象就是这个人很务实，然后提出另外一个观点，而这个观点就给大家默认是对的了。

　　所以，大家以后一定要警惕，避免给这些人带节奏，多点思考和论证，虽然你不必每每都反驳别人，但是最起码要有自己的判断，而不要随波逐流，很容易就会被别有用心利用。

　　针对这种现象，建议大家读一下《精进有道》这本书。

了解一下精英阶级是如何对人对事的，也可以通过这本书了解一下你的领导是如何选拔人才的。

下周回来我会写一下我的读后感，分享一些想法给大家。

　　我也反思了一下我的文章，的确是太长了，压根就没有愿意花那么多时间去读。

但是，因为本人的语文水平的确有限，而且逻辑论证也有待提高，只能通过凑字数把一件事情说清楚~所以谢谢大家能耐心读完。

真的发自内心的谢谢各位~