需求侧 vs 供给侧新一轮国企改革背后的经济学原理.docx

需求侧 vs 供给侧新一轮国企改革背后的经济学原理.docx

《需求侧 vs 供给侧新一轮国企改革背后的经济学原理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《需求侧 vs 供给侧新一轮国企改革背后的经济学原理.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

需求侧vs供给侧新一轮国企改革背后的经济学原理

需求侧vs供给侧：

新一轮国企改革背后的经济学原理

这次中央首次提出了“需求侧改革”这个概念，明确“要扭住供给侧结构性改革，同时注重需求侧改革”。

那么，回到我们经常争论的问题：

是需求决定供给，还是供给创造需求？

我们知道，过去三十四年，中国经济一直保持高速增长。

这当然有很多原因了。

我觉得最重要的有三个，一是城市化，带动了基础设施建设和工业化；二是加入了WTO，中国成为世界工厂。

第三个原因，我觉得和我们的民族性有关，儒家文化讲究勤劳节俭，讲究功利主义，大家各个都想干一番事业，天天都想着赚钱，这种文化特别适合发展经济。

所以中国历史上，只要几十年不打仗，不搞运动，经济发展一般都很好。

这种情况也发生在韩国、日本和新加坡等国家，因为他们受儒家文化影响也比较大。

海外华人的经济状况也都不错，比那些好吃懒做的族裔日子过得要好得多。

但是，十八大以来，我们的经济增长却一直面临着下行的压力，大家从下边这张图就可以看出来。

近三年我们的增速还在持续下滑：

2017年GDP增长率为6.95%，2018年降到了6.75%，2019年6.11%。

今年由于疫情，降得更厉害了。

那么，这是什么原因导致的呢？

我觉得最重要的原因也是三个，一是中国经济在高速起飞之后开始进入平稳阶段，就如学生考分在三四十分的时候提分很快，但是到了六七十分的时候，要赶超优等生就难多了。

我们在去年的经济总量达到世界第二，人均GDP也达到了1万美元，世界排名大概六七十名吧，这个发展阶段，面临着“中等收入陷阱”，发展速度降下来是正常的事情，预计我们还要15年才能达到今天韩国的水平。

第二个原因是经济发展模式发生了变化，十八大以来我们强调高质量发展，过去讲速度，讲总量扩张，现在要注重结构优化，注重集约化发展。

比如，一些污染环境的经济，我们宁愿不要。

另外反腐也让一些官员不作为，这个对经济影响也很大，因为中国经济不是靠市场自发发展的，政府的作用非常大。

西方经济学家说咱们的发展模式是锦标赛模式，一个个省长市长就像董事长总经理，他们以经济建设为中心，靠GDP增长得到提拔和升迁，所以他们不作为，就会导致经济增长放缓。

还一个原因就是外部原因，加入WTO以来我国经济发展很大程度靠外需，但是近年来各国的民族主义泛滥，出现了一种反全球化的逆流，以前是发展中国家反对全球化，觉得自己被经济殖民了，现在是发达国家觉得自己吃了亏，想撤了。

所以我们只能去发展中国家，所以我们搞一带一路。

我们来分解一下，2019年的增长率6.11%是怎么来的，同时分析一下，未来的增长空间还有多大。

大家都知道，消费、投资和出口是拉动经济增长的三驾马车，2019年他们对经济增长的贡献率分别是57.8%，31.2%和11%。

在这三驾马车当中，按道理消费才是我们人类发展经济的根本目的，也是最永恒的动力。

美国消费的贡献率一般是70%，我们这些年这一块也增加很快。

但是，人们的消费水平取决于他们的长期收入预期，而我们的社会保障还不是很健全，老百姓的教育、医疗、养老、住房等负担还比较重，不太敢把手头的钱花掉。

当然了，新一代年轻人不太一样，但是上面也担心过度消费，所以引导年轻人消费的蚂蚁金服现在都不它上市了。

投资这一块，我们存在的问题一直是民间投资不足，结果只能靠国有企业逆经济周期投资，比如疫情之后的新基建，国有企业热情很大，因为他们投资就算亏了，亏的反正不是自己的钱，所以存在不讲效率、重复投资、产能过剩的问题。

至于出口这块，这些年的贡献率总体上在下降，今年疫情，大家都关上国门，所以更不用指望它了，我们干脆提出以“内循环”为主体了。

总而言之，三驾马车持续拉动经济增长的模式很难继续下去。

供给与需求虽然是创造与被创造的关系，但两者也是相互促进的。

需求牵引供给。

因此，这次中央会议又开始注重“需求侧改革”。

老吴认为，这并不意味着我们要走刺激“三驾马车”拉动经济的老路，而是要培育更多的“有效需求”，这与“双循环”的新发展格局有关，重点要解决投资效率、收入分配和流通环节的一些痛点问题。

好，我们来分析一下，到底是什么因素决定了一个国家的经济发展水平。

首先，经济增长主要看一个国家的产出水平的高低，产量增加多少，包括具体的产品和无形的劳务。

目前最通用的指标是GDP。

那么，一个国家的产出水平是由什么决定的呢？

凯恩斯说，是由总需求决定的，总需求包括三个部分，就是我们前面说的三驾马车。

其实他的理论也符合我们的常识，一个企业，只有当市场上对它的产品有需求了，它才会有动力不断生产，否则如果卖不出去，它就没有生产的动力，产量就停下来了。

这么说还是有点抽象。

我举个例子来说吧。

我老吴以讲课为生，所以我也就是一个小小的生产单位。

我的产量又是由什么决定的呢？

当然是总需求啊，如果你们对我的课程有需求，请我过来讲课，需求越大我就讲得越多，我的产量就越大。

如果你们不听我的课，我就只有闲着，没有产量，资源闲置。

所以，你们构成对我课程总需求的一部分，是三驾马车当中的消费。

另外，也有出版社、书商、互联网平台来找我，买我的课件做成产品出售，他们对我的课也有需求，这一块叫“投资”，因为他们不是最终的消费者，而是要对我的产品进行加工和增值；出口就是我去国外讲国企改革，还有我的书被印刷成各国文字出版。

大家想想，市场对我的总需求无法就是这三块，它们决定了我的产量。

像我这样一个生产单位是这样，一个国家、一个经济体也是这个道理。

所以，一个国家想要发展经济，很自然就会想到要扩大总需求，因为总需求量决定总供给量，决定了一个国家的产量。

制定经济刺激政策，让三驾马车跑起来，就是凯恩斯主义的核心观点。

目前各国最主要的刺激手段，就是货币政策和财政政策，比如，多印钞票，让你赶紧消费，手里的钱不花掉就贬值；降低资金的利率，让你借钱去投资；你还不投资，政府就自己发债募集资金让国有企业去投资，还有，政府上一些大项目，让大家都有机会赚点钱，然后去消费和投资，等等。

问题是，这么一直刺激下去，三驾马车都疯了，总需求真的能带来产量的上升吗？

回到我的例子，如果市场上对我的课程需求是无限的，人人都想听我的课，但是我的产量还是有限的。

为什么呢，因为就算我24小时不吃不喝也不睡，我一年至多也只能讲两三百场课吧。

所以，如果我的产量到达了极限，你再刺激也没用了，产量不会再提高了，因为受到生产能力的限制了。

这时候，我会怎么做呢？

我就会提高我的课酬，谁出价高我就给谁讲课，结果会是什么情况呢？

就是我的产量没有增加，但是价格却上升。

如果整个社会都这样，那么就会出现滞胀，经济增长停滞，同时伴随通货膨胀。

另外，搞刺激政策还会带来其他负面结果，比如产能过剩，财政赤字。

因此，有人就向凯恩斯抱怨了，说你给政府开的药方不行啊，刺激政策到后面没有效果啊。

凯恩斯怎么回答？

他说，总需求决定总供给，是有一个前提条件的，就是在短期内，总需求不足的时候才是这样。

长期的经济增长不能靠刺激，你们不能把激素当饭吃啊。

别人又问他，那长期我们怎么办？

凯恩斯说，从长期来看，我们都会死的。

所以他不想考虑长期的事情。

他好像有点不负责任，对吧？

但是他的理论却一直受各国政府的欢迎，因为每一届政府一般也就干个三五年，用不着考虑太长远，在自己任期内先把经济刺激上去，经济数据好看就是自己的业绩，带来的通货膨胀和财政赤字，可以让新一届政府去擦屁股。

我觉得川普就是一个典型的例子。

他上台之前，天天说当时的银行利率太低了，什么烂公司都可以靠低成本的资金活下去。

如果他上台，他一定会要求美联储提高利率，把那些效率低的烂公司淘汰掉；后来他真的上台了，却似乎像变了一个人，特别是当大选临近的时候，他每天嚷嚷美国的利率太高了，欧洲和日本都实行负利率了，美联储为什么不能降低利率？

其实他就是想搞点刺激政策。

咱们情况不一样。

咱们党是长期执政的，因此我们的经济增长不能靠短期的刺激政策，而是要立足长远，提高生产能力，也就是说，重心要从总需求转向总供给，这就是供给侧改革的逻辑。

在凯恩斯出生之前，有经济学家就认为生产决定分配、交换和消费，认为总供给决定总需求，而不是像凯恩斯说的那样正好相反。

比如你公司产量越大，卖得越多，你们公司才会进行更多投资，你们的员工才会有更多的钱去消费，所以说其实是总供给创造总需求。

现在也有很多经济学家认为，总需求不足是个伪命题，世界上不存在需求不足的问题，你的产品没有需求，是因为你的产品本身不好，比如你生产的手机卖不出去，但苹果手机却排队购买，所以关键是产品结构调整和升级换代的问题，而不是去刺激总需求，就是说要进行供给侧结构性改革。

那么从供给侧来看，决定长期经济增长的因素是什么呢？

主要是两个，一个是劳动，另一个是资本。

这其实也好理解，搞生产嘛，一要人手多，二要工具先进。

比如，我可以多雇一些员工来帮我做PPT，帮我找资料；或者购买更好的电脑和软件，增加这些要素的投入就会增加我的课程产量。

从政府来说，怎么去增加一个国家的劳动力呢？

我们放开二胎就可以增加未来的就业人口，搞职业教育和放开户籍，就是为了将更多的人口转化成劳动力。

在资本这一块，招商引资，增加储蓄是基本的做法。

大家注意一下，经济学讲的资本不是货币资金，而是实物资本，包括机器设备、土地厂房，等等。

从企业的角度来说，货币资金可以购买劳动力，也可以购买机器厂房设备，是一个总投入的概念。

站在国家的角度，要发展经济，就是要创造条件去增加劳动力和资本，总之就是增加生产要素的投入。

但是，经济学家还发现，有时候两个国家的劳动力和装备条件都差不多，但是经济发展水平却相差很大，这又是为什么呢？

于是他们又发现一个新的因素，叫全要素生产率，简称TFP，就是你和别人投入的人力物力总量差不多，但是别人的生产效率更高，因此产量比你高。

就好比你玩游戏，你的人数和装备一开始跟别人是一样的，但是你玩游戏的技术比别人差，所以你打输了。

因此，TFP是一种软实力，包括劳动者的素质啊，组织与管理能力啊，科技创新能力啊，等等。

根据研究，近年来我国经济增长速度放缓，主要原因是TFP下降了。

我们看下边这张图，我们把2001年到2014这14年分为两半；你会发现，GDP的平均增长率从前面7年的11%左右，降到了后面7年的9%左右。

但是你仔细看一下，前7年与后7年，资本投入增加了不少，体现在柱形图的最下方。

另外，劳动力也稍有增长，看柱形图的中间部分。

但是，经济增长率为什么反而下降了呢？

最重要的原因就是生产效率下降了，看柱形图的最上面，这个很明显。

根据研究，我国TFP年均增长从前7年的4.2%，降至后7年的2.4%，这是导致我国经济放缓的主要原因。

有人会问，既然你说了TFP是软实力，应该不好量化，你怎么能够这么精确地把它们计算出来呢？

其实从技术上讲这个不是问题，因为可以倒算出来。

Y=αk+βLB+TFP。

就是如果你知道GDP增长率，知道劳动力和资本投入的增长率，又知道这两种投入对经济增长的贡献率，你就能够倒算出TFP。

因为GDP的增长率等于劳动力增长率乘以贡献率加上资本增长率乘以贡献率，再加上全要素生产率。

两种要素的增长率是可以统计出来的，贡献率是经验数据，所以倒算全要素生产率并不难。

那么，一个国家如何提高TFP呢？

途径很多，比如发展高等教育，增加研发投入，保护知识产权，等等。

这里要注意区分一下，发展职业教育是增加劳动力，让居民掌握最基本的劳动技能，让从而能够上岗成为劳动力，而高等教育重在培养高、精、尖人才，不是简单地增加劳动力，而是属于增强软实力的范畴。

不过，我认为，在软实力方面，最重要的还是体制改革和制度创新，我们说供给侧改革就包括制度供给。

经济制度是一个国家经济发展的最基本条件，非洲的人口和自然资源都很丰富，但经济不发达，因为他们不能将人口转化成劳动力，不能将自然资源转化成资本，更谈不上生产效率了，为什么，最重要的是他们一直缺乏这样的机制。

历史上，南美洲也比北美洲的人口和自然资源条件要好得多，但经济发展水平相差远了，说白了都是经济制度没有优势。

我们的改革开放政策，其实就是伟大的制度变革。

中国40年来之所以取得了巨大的成就，主要就是通过改革开放，将束缚经济发展的各种条条框框去掉了，各种生产要素变得活跃起来，从而解放了生产力。

所以，供给侧改革的一项重要内容，就是要进行体制机制创新，进一步释放改革红利。

在经济体制改革中，国企改革一直处于中心环节。

为什么呢，因为国有经济一直占据主导地位，目前占GDP的比重还有40%；A股上市的国有企业共1140家，市值占45%。

所以，只要把国有企业改好了，经济体制改革就成功了一大半。

另外，当前很多国有企业都位于重要行业和关键领域，对整个国民经济影响巨大，所以我们提出国有企业要在供给侧结构性改革中发挥带动作用。

国企改革怎么改？

目前国有企业占据了很多优质资源，并且雇佣了一批中国最聪明的人，但是经营效率却比民营企业低不少，为什么呢，主要是因为大家干多干少一个样。

因此，国企改革首先就是要激发企业的活力，通过体制机制改革，去掉各种国企特色，回归现代企业。

新一轮国企改革的主要措施有混合所有制改革，职业经理人制度，员工持股计划，等等。

在更高的层面，还要完善国资监管体制，优化国有资本布局，推动行业重组整合，带动民营经济共同发展。

总结一下，我国的经济发展不能仅仅靠需求拉动，不能走刺激三驾马车的老路。

经济政策的重心应该转到供给侧方面，转到生产方面来。

供给侧也不只是持续增加劳动力和资本的投入，而是要转变经济增长方式，更加注重提高效率和软实力。

进行制度改革和机制创新是供给侧改革的重要内容，而国企改革一直是中心环节。