公务员行测《判断推理》试题及答案卷二.docx
《公务员行测《判断推理》试题及答案卷二.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公务员行测《判断推理》试题及答案卷二.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
公务员行测《判断推理》试题及答案卷二
2020年公务员行测《判断推理》试题及答案（卷二）
1.秦川考试及格了，那么钱华、孙旭和沈楠肯定也都及格了。
如果上述断定是真的，那么，以下哪项也是真的?
A.如果秦川考试没有及格，那么钱、孙、沈三人中至少有一人没有及格。
B.如果秦川考试没有及格，那么钱、孙、沈三人都没及格。
C.如果钱、孙、沈考试都及格了，那么秦川的成绩也肯定及格了。
D.如果孙旭的成绩没有及格，那么秦川和沈楠不会都考及格。
【解析】D。
如果孙旭没及格，说明钱华、孙旭和沈楠没有都及格，则由条件可推出秦川没及格，因而秦川和沈楠不会都及格。
因此，E是题干的一个推论。
其余各项均不能从题干中推出。
2."如果甲是经理或乙不是经理，那么，丙是经理"为真，由以下哪个前提可推出"乙是经理"的结论?
A.丙不是经理。
B.甲和丙都是经理。
C.丙是经理。
D.甲不是经理。
【解析】A。
要想推出"乙是经理"，我们首先要看一下"如果甲是经理或乙不是经理，那么，丙是经理"这个真命题的逆否命题：
如果丙不是经理，那么甲不是经理而且乙是经理。
因此，选项A就能充分保证"乙是经理"的结论成立。
3.丽达和露丝不去墨西哥，那么尤思去纽约
以此为前提，再加上下列的哪个条件，就可以推出丽达去墨西哥的结论?
A.尤思去纽约，露丝不去墨西哥。
B.尤思不去纽约，露丝去墨西哥。
C.露丝不去墨西哥。
D.露丝不去墨西哥，尤思不去纽约。
【解析】D。
"如果丽达和露丝不去墨西哥，那么尤思去纽约"等价于其逆否命题"如果尤思不去纽约，那么丽达或露丝至少有一人去墨西哥"加上选项D这个条件，既"露丝不去墨西哥，尤思不去纽约"，那么就可以肯定"丽达去墨西哥"选项C的条件是不足以推出结论的。
4.并非既懂英文又懂法语。
如果上述断定为真，那么下述哪项断定必定为真?
A.小董懂英文但不懂法语。
B.小董懂法语但不懂英文。
C.小董既不懂英文也不懂法语。
D.如果小董懂英文，小董一定不懂法语。
【解析】D。
根据题干的断定，B和C三项都可能是真的，但不必定是真的。
E项也不必定是真的，因为可能小董既不懂法语，也不懂英语。
D项必定是真的，否则，小董就会既懂英语，又懂法语，与题干矛盾。
5.如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者"为一前提，若再增加另一前提可必然推出"乙是作案者"的结论。
下列哪项最适合作这一前提?
A.丙是作案者。
B.丙不是作案者。
C.甲不是作案者。
D.甲和丙都不是作案者。
【解析】D。
因为由"甲和丙都不是作案者"可推出"甲不是作案者"和"丙不是作案者"（联言推理分解式）;由题干和"丙不是作案者"，可推出"并非甲乙都不是作案者"（充分条件假言推理否定后件式）;由"并非甲乙都不是作案者"可推出"甲或乙是作案者"（负联言命题的等值命题）;由"甲或乙是作案者"和"甲不是作案者"，可推出"乙是作案者"。
6.有学者指出，物业税改革会增加房屋的持有成本，从而增加房产市场的供给，进而对房价产生一定的调控作用。
目前，开征物业税是我国财税体制改革必不可少的环节。
而在我国很多房屋的所有权和使用权是分离的，在当前房产税的征收过程中，有相当一部分是房屋使用人纳税，但从税收理论上讲，财产税必须问财产的产权人征收，所以必须首先进行房屋产权的明晰，这是物业税开征的必要条件。
因此，学者建议说，开征物业税要循序渐进，并且要分步骤实施。
如果假设上述学者的言论是正确，则由此可以推出：
A。
如果我国财税体制改革不能进行，则说明在我国没有开征物业税
B。
如果房屋产权明晰，我国就可以开征物业税
C。
如果房屋产权不明晰，我国财税体制改革就不能进行
D。
如果在我国没有开征物业税，则说明房屋产权不明晰
【解析】C。
考查复言命题推理。
根据题干“开征物业税是我国财税体制改革必不可少的环节”，和“进行房屋产权的明晰，是物业税开征的必要条件”，可以得到：
“房屋产权的明晰←开征物业税←进行财税体制改革”，即“房屋产权明晰”是“财税体制改革”的必要条件，否定的前件可以得到否定的后件，故C项正确。
7.展中国家所面临的问题是，要维持它的经济发展，必须不断加强国内企业的竞争力;要保持社会稳定，必须不断建立健全养老、医疗、失业等社会保障体系。
而要建立健全社会保障体系，则需要企业每年为职工缴纳一定比例的社会保险费。
如果企业每年为职工缴纳这样比例的社会保险费，则会降低企业的竞争力。
以下哪项结论可以从上面的陈述中推出?
A。
这个国家无法维持它的经济发展，或者不能保持它的社会稳定
B。
这个国家或者可以维持它的经济发展，或者可以保持它的社会稳定
C。
如果降低企业每年为职工缴纳社会保险费的比例，则可以保持企业的竞争力量
D。
这个国家的经济发展会受到一定影响
【解析】A。
考查复言命题推理。
题干包含四个充分条件假言命题，后三个命题又可形成假言连锁推理，故题干命题可整理如下：
①维持经济发展→加强企业竞争力;②保持社会稳定→建立健全社会保障体系→企业每年为职工缴纳一定比例的社会保险费→降低企业竞争力。
由于加强企业竞争力和降低企业竞争力不可能同时实现，与①和②构成二难推理得，或者不能维持经济发展，或者不能保持社会稳定，即A项正确。
72008年北京奥运会上争夺奖牌的事实，使我们明白了一个道理：
在失败还未成为最后的事实时，决不能轻易接受失败!
在胜利尚存一丝微弱的希望时，仍要拼尽全力去争取胜利!
否则，就不是真正的强者。
由上述题干可推出以下哪个选项?
A。
没有随随便便的成功，成功都来自拼搏
B。
弱者会轻易地接受失败
C。
真正的强者决不接受失败
D。
只有在失败成为不可改变的事实时，真正的强者才会接受失败
【解析】D。
考查复言命题推理。
题干中的已知条件可以转化为“如果失败还未成为最后的事实，那么真正的强者决不轻易接受失败”，是一个充分条件假言命题，根据其有效的推理规则，否定后件则否定前件，即“如果真正的强者接受失败，则失败成为最后的事实”，转化为必要条件假言命题即为“真正的强者只有在失败成为不可改变的事实时才会接受失败”，即D项正确。
A项属于无关项，B项题干中也未提及弱者的情况;C项与题干意思不符。
8.名度和美誉度反映了社会公众对一个组织的认知和赞许的程度，两者都是公共关系学所强调追求的目标。
一个组织形象如何，取决于它的知名度和美誉度。
公共关系策划者需要明确的是：
只有不断提高知名度，才能不断提高组织的美誉度。
知名度只有以美誉度为基础才能产生积极的效应。
同时，美誉度要以知名度为条件，才能充分显示其社会价值。
由此可知，知名度和美誉度的关系是：
A。
知名度高，美誉度必然高
B。
知名度高，美誉度必然低
C。
只有美誉度高，知名度才能高
D。
只有知名度高，美誉度才能高
【解析】D。
考查复言命题推理。
“只有不断提高知名度，才能不断提高组织的美誉度”是一个必要条件假言命题，肯定前件不能得到肯定的后件，也不能得到否定的后件，所以A、B两项错误，D项正确。
题干只是说“知名度只有以美誉度为基础才能产生积极的效应”，即：
只有美誉度高，知名度才能产生积极的效应，C项不能推出
9.为恶意和憎恨所局限的观察者，即使具有敏锐的观察力，也只能见到表面的东西;而只有当敏锐的观察力同善意和热爱相结合，才能探到人和世界的最深处，并且还有希望达到最崇高的目标。
由此可以推出：
A。
世界上没有人能够达到最崇高的目标
B。
没有敏锐的观察力不可能探到人的最深处
C。
人性恶是人的表面现象
D。
有善意的观察者见不到表面的东西
【解析】B。
考查复言命题。
题干中“只有当敏锐的观察力同善意和热爱相结合，才能探到人和世界的最深处”一句是一个必要条件假言命题，否定前件就能否定后件，即没有敏锐的观察力，就不能探到人和世界的最深处，B项正确。
A、C两项是无关项;D项题干只说非善意的观察者只能见到表面的东西，否定前件不能否定后件，D项不能推出。
10.根据血型遗传规律，如果父母都是O型血，那么子女也一定是O型血。
据此可知：
A。
如果子女不是O型血，则其父母都不是O型血
B。
如果父母中有一人不是O型血，则子女不是O型血
C。
如果子女不是O型血，而父亲是O型血，则其母亲不是O型血
D。
如果子女是O型血，而父亲不是O型血，则其母亲是O型血
【解析】C。
考查复言命题推理。
题干是一个充分条件的假言命题。
根据其推理规则，否定后件就能否定前件。
即如果子女不是O型血，则父亲或母亲不是O型血。
只须有一人不是O型血则选言命题为真，因此不一定两人都不是O型血，A项错误。
再由否定一个选言肢必须肯定另一个选言肢，即如果父亲是O型血，则母亲一定不是O型血。
即C项是正确的。
但在充分条件的假言推理中，否定前件和肯定后件都不能推出任何结论。
因此B项和D项也错误。
1.的三星级饭店都搜查过了，没有发现犯罪嫌疑人的踪迹。
如果上述断定为真，则在下面四个断定中：
Ⅰ.没有三星级饭店被搜查过。
Ⅱ.有的三星级饭店被搜查过。
Ⅲ.有的三星级饭店没有被搜查过。
Ⅳ.犯罪嫌疑人躲藏的三星级饭店已被搜查过。
可确定为假的是：
A.仅Ⅰ和Ⅱ。
B.仅Ⅰ和Ⅲ。
C.仅Ⅱ和Ⅲ。
D.仅Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ。
【解析】B。
如果"所有的三星级饭店都搜查过了"为真，即A判断为真，则根据对当关系知I判断为真，E判断与O判断均为假。
即可推知：
"没有三星级饭店被搜查过"为假;"有的三星级饭店被搜查过"为真;"有的三星级饭店没有被搜查过"为假。
至于"犯罪嫌疑人躲藏的三星级饭店已被搜查过"无法确定真假，事实上，如果犯罪嫌疑人确实躲藏在某个三星级饭店，则该命题是真的，否则，该命题就是假的。
2.路街道发现有保姆未办暂住证。
如果上述断定为真，则以下哪项不能确定真假?
Ⅰ学院路街道所有保姆都未办暂住证。
Ⅱ学院路街道所有保姆都办了暂住证。
Ⅲ学院路街道有保姆办了暂住证。
Ⅳ学院路街道的保姆陈秀英办了暂住证。
A.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和ⅣB.仅Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ
C.仅ⅠD.仅Ⅰ和Ⅳ
【解析】B。
题干是O判断，选项I是E判断，Ⅱ是A判断，Ⅲ是Ⅰ判断，Ⅳ是单称肯定判断。
根据对当关系，由O判断真，在各选项中只能推出A判断假，其余都真假不定。
3.某次税务检查后，四个工商管理人员有如下结论：
甲：
所有个体户都没纳税。
乙：
服装个体户陈老板纳了税。
丙：
个体户不都没纳税。
丁：
有的个体户没纳税。
如果四人中只有一人断定属实，则以下哪项是真的?
A.甲断定属实，陈老板没有纳税。
B.丙断定属实，陈老板纳了税。
C.丙断定属实，但陈老板没纳税。
D.丁断定属实，陈老板未纳税。
E.丁断定属实，但陈老板纳了税。
【解析】C。
甲、丙和丁的断定分别是E、I和O判断（注意：
不都没纳税=有的纳了税）。
乙的断定是单称肯定判断。
甲和丙的断定互相矛盾，不能同假，必有一属实;又由条件，只有一人属实，所以乙和丁的断定失实，即事实上陈老板没纳税，并且由O假（丁断定失实）可推出A真，又由A真可推出I真，即丙的断定属实。
4.并非无奸不商"为真，则以下哪项一定为真：
A.所有的商人都是奸商。
B.所有商人都不是奸商。
C.并非有的商人不是奸商。
D.有的商人不是奸商。
【解析】D。
"无奸不商"等同于"所有的商人是奸商"是A判断。
"并非无奸不商"等同于A判断的负命题，这就是O判断，即：
有的商人不是奸商，即选项D
5.受害人的五位朋友进行侦查分析后，四个警员各自做出了如下推测：
甲说：
这五个人都有嫌疑。
乙说：
老陈不能逃脱干系，他有嫌疑。
丙说：
这五个人不都是有嫌疑的。
丁说：
五人中肯定有人作案。
如果四个人中只有一个人推测正确，那么以下哪项为真?
A。
甲推测正确，老陈最有嫌疑
B。
丙推测正确，老陈没有嫌疑
C。
丙推测正确，但老陈可能作案
D。
丁推测正确，老陈有嫌疑
【解析】B。
中公解析：
甲的话和丙的话矛盾，必有一真一假，由只有一真可知乙和丁的话均为假，由乙的话为假可知老陈没有嫌疑，进而可以推出丙的话为真，甲的话为假。
故答案选B。
1.安徽来京打工人员，都办理了暂住证;所有办理了暂住证的人员，都获得了就业许可证;有些安徽来京打工人员当上了门卫;有些业余武术学校的学员也当上了门卫;所有的业余武术学校的学员都未获得就业许可证。
如果上述断定都是真的，则除了以下哪项，其余的断定也必定是真的?
A.所有安徽来京打工人员都获得了就业许可证。
B.没有一个业余武术学校的学员办理了暂住证。
C.有些安徽来京打工人员是业余武术学校的学员。
D.有些门卫没有就业许可证。
【解析】C。
由题干中前面两句话，使用三段论可以推出选项A，即"所有安徽来京打工人员都获得了就业许可证"。
由A和题干最后一句话可推出"所有的业余武术学校的学员都不是安徽来京打工人员"，因此，不可能有安徽来京打工人员是业余武术学校的学员。
即C项必定是假的。
选项B、D、可从题干给定的条件中逐步推出。
所以，正确答案是C。
2.因为李军是优秀运动员，所以，他有资格进入名人俱乐部。
张华：
但是因为李军吸烟，他不是年轻人的好榜样，因此，李军不应被名人俱乐部接纳。
张华的论证使用了以下哪项作为前提?
Ⅰ有些优秀运动员吸烟。
Ⅱ所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。
Ⅲ所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样。
A.仅Ⅰ
B.仅Ⅱ
C.仅Ⅱ
D.仅Ⅱ和Ⅲ。
【解析】D。
张华的论证包括两个推理。
一个推理是从"李军吸烟"，推出"李军不是年轻人的好榜样"，这里补充选项Ⅱ作为前提，能构成有效三段论。
另一个推理是从"李军不是年轻人的好榜样"推出"李军不应被名人俱乐部接纳"，这里补充选项Ⅲ作为前提，能构成有效三段论。
张华论的论证不需假设选项Ⅰ作为前提。
3.经济学家是大学数学系的毕业生。
因此，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。
下列哪项如果为真，则能够保证上述论断的正确?
A.某些经济学家专攻经济学的某一领域，对企业经营没有太多的研究。
B.某些对企业经营很有研究的经济学家不是大学数学系毕业的。
C.所有对企业经营很有研究的人都是经济学家。
D.所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人。
【解析】D。
要保证推理的成立，必须保证省略的小前提是真的。
如果E项真，即如果事实上所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人，则依据某些经济学家是大学数学系的毕业生，自然可以得出，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。
其余各项都不能保证题干论断成立。
4.的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以我很聪明。
以下哪项与上述推理的逻辑结构一致?
A.我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好。
B.所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。
C.小陈十分高兴，所以小陈一定长得很胖;因为高兴的人都能长胖。
D.所有的鸡都是尖嘴，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴，因此它是鸡。
【解析】D。
题干与D共同的三段论推理结构是：
所有的S都是P，M是P，所以M是S。
5.要求儿子从小就努力学外语。
儿子说：
"我长大又不想当翻译，何必学外语。
"
以下哪项是儿子的回答中包含的前提?
A.要当翻译，需要学外语。
B.只有当翻译，才需要学外语。
C.当翻译没什么大意思。
D.学了外语才能当翻译。
【解析】B。
儿子的结论是不学外语，理由是不想当翻译，其推理过程是：
"只有当翻译，才要学外语，我不想当翻译，所以不要学外语"（这是一个必要条件推理，把"当翻译"作为"学外语"的必要条件）。
选项C只是反映儿子对当翻译的态度，排除。
选项E是说"学外语"不是"当翻译"的充分条件，但并不能说"当翻译"是"学外语"的必要条件，不选。
选项A、D不选，因为该两项选择表示"当翻译"是"学外语"的充分条件，并不一定必要，不当翻译也可能需要学外语。
1.户人家，每家有一名孩子，他们的名字是：
小梅（女），小媚（女），小明（男）;孩子的爸爸是老王、老张和老陈;妈妈是刘蓉、李玲和方丽。
对于这三家人已知：
（1）老王家和老林家的孩子都参加了少女舞蹈队;
（2）老张的女儿不是小媚;（3）老陈和方丽不是一家人。
根据以上条件，可以确定一下哪项是正确的（）
A老王、刘蓉和小梅是一家
B老张、李玲和小媚是一家
C老王、方丽和小媚是一家
D老陈、方丽和小明是一家
【解析】此题涉及三户人家对应三个孩子，四个选项各不相同，那么通过题干的三个条件排除选项应该是最简便快捷的方法。
由
（1）可知，老王和李玲不是一家，而且两家的孩子都是女的;进而由
（2）可知，老张的女儿是小梅，且老张和李林是一家，排除AB选项;有（3）可知，排除D项，因此答案选C项。
2.解题思路，或者不能找到明显的排除项和突破口时，考生经常可以采用代入法。
例题2：
某领导决定在王、陈、周、李、林、胡等6个人中挑几个人去执行一项重要任务，执行任务的人选应满足以下所有条件：
王、李两人中只要一人参加;李、周两人中也只要一人参加;王、陈两人至少有一人参加;王、林、胡3人中应有2人参加;陈和周要么都参加要么都不参加;如果林参加，李一定参加。
据此，可以推出（）
A王、陈不参加B林、胡不参加
C周、李不参加D李、林不参加
【解析】代入排除法。
将A项代入，不符合条件“王、陈”至少有一人参加，故排除。
将B项代入，不符合条件“王、林、胡3人中至少有2人参加”，故排除。
将C项代入，不符合“李、周中也只要一人参加”，故排除。
所以选择D项，把D项代入验证，符合条件。
其实代入法与排除法是不可分割的，两者在一起使用，可以称为代入排除法，一旦把选项打入不符合题干的条件，这时候就可以排除了。
3.一块园地，园艺师们提出了一下建议：
（1）牡丹、芍药至多种植一种;
（2）如果种植芍药，则不种植蝴蝶兰和玫瑰;（3）牡丹、玫瑰至少种植一种。
实际种植时，以上三条建议只有一条被采纳了。
根据以上陈述，以下最可能符合实际种植情况的是（）
A牡丹、芍药和玫瑰均种
B种植芍药，不种植蝴蝶兰和玫瑰
C芍药、蝴蝶兰和玫瑰均种
D种植蝴蝶兰，但不种植玫瑰和芍药
【解析】采用代入排除法，把选项代入，符合题干中三个条件其中的一个即可。
把A项代入，牡丹和玫瑰均种，
（1）
（2）为假，（3）为真;把B项代入，
（1）
（2）为真;把C项代入，
（1）（3）为真;把d项代入，
（1）
（2）为真。
所以答案选A项。
4.旭、郑洁和沈瑶三人打算到南京故地重游，三人选择了飞机、火车、汽车和轮船之一出行，但个人出行方式均不相同。
如果郑洁选择汽车出行，则吴旭不选择轮船;如果吴旭选择火车出行，则沈瑶不选择飞机;沈瑶选择飞机、火车之一出行。
根据以上陈述可知，下列哪项必定是错误的（）
A沈瑶选择飞机，而郑洁选择汽车
B沈瑶选择飞机，而郑洁选择轮船
C沈瑶选择火车，而郑洁选择汽车
D沈瑶选择火车，而郑洁选择飞机
【解析】题干所给条件较多，可以直接采用代入排除法，将选项直接代入题干当中，符合的则为正确答案，否则不选。
首先将A项代入，郑洁选择汽车，则吴旭不选轮船，沈瑶选择飞机，则吴旭不选火车，吴旭不选汽车、不选轮船、不选火车、不选飞机，总共就四种出行方式，那么吴旭没有选择了，不符合题干条件，所以A项是错误的，答案选A项。
5.小偷（每人各偷了一样东西），接受审讯。
甲说：
”每人只偷了一块表”。
乙说：
“我只偷了一颗钻石”。
丙说：
“我没偷表”。
丁说：
“有些人没偷表。
”
只有一人说真话，下列说法中正确的是?
A.所有人都偷了表B.所有人都没偷表
C.有些人没偷表D.乙偷了一颗钻石
【解析】将A选项（所有人都偷了表）代入知：
甲说法正确（对或说真话），乙说法错误（假话），丙说法错误（假话），丁说法错误（假话），满足题设条件（只有一人说真话），所以正确选项是A。
将B选项（所有人都没偷表）代入知：
甲说法错误（假话），乙说法正确（对或说真话），丙说法正确（对或说真话），丁说法正确（对或说真话），三对一错不符合题设条件，排除答案B。
类似方法也排除C、D选项。
6.大学生运动会结束后，三位教授对比赛结果进行了预测。
甲说：
“冠军不是清华大学队，也不是北京大学队”。
乙说：
“冠军不是清华大学队，而是北京科技大学队”。
丙说：
“冠军不是北京科技大学队，而是清华大学队”。
比赛结果表明，三个教授的预测中有一人的预测完全正确，有一人的预测对了一半，有一人的预测完全错误。
根据以上论述，北京大学生运动会的冠军是哪个大学?
A.清华大学B.北京大学C.北京科技大学D.北京航空航天大学
【解析】本题条件是：
三个教授的预测中有一人的预测完全正确，有一人的预测对了一半，有一人的预测完全错误，即甲、乙、丙三位教授一人说法完全正确，一人说法半对半错，另一人说法完全错误。
以代入排除分析：
先代入答案选项A进去（冠军是清华大学队），则甲说法半对半错，乙说法全错，丙说法全对。
正确答案选项为A。
代答案选项B（冠军是北京大学队）进入，甲半对半错，乙也半对半错，丙半对半错，不合题设条件排除B。
类似排除C。
答案D北京航空航天大学题中根本没有涉及，是无关项直接排除。
正确答案是A。
7.乙、丙均为教师，其中一位是大学教师，一位是中学教师，一位是小学教师，并且大学教师比甲的学历高，乙的学历与小学教师不同，小学教师的学历比丙低。
由此可以推出：
A.甲是小学教师，乙是中学教师，丙是大学教师
B.甲是中学教师，乙是小学教师，丙是大学教师
C.甲是大学教师，乙是小学教师，丙是中学教师
D.甲是大学教师，乙是中学教师，丙是小学教师
【解析】本题由题设条件分析排除选项。
“大学教师比甲的学历高”说明甲不是大学教师，排除C、D两选项，“乙的学历与小学教师不同”说明乙不是小学教师，排除B、C，正确答案只能是A选项了。
8.宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。
四人的口供如下：
甲：
案犯是丙。
乙：
丁是案犯。
丙：
如果我作案，那么丁是主犯。
丁：
作案的不是我。
四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的?
（）
A.说假话的是甲，作案的是乙B.说假话的是丁，作案的是丙和丁
C.说假话的是乙，作案的是丙D.说假话的是丙，作案的是丙
【解析】
（1）找出矛盾关系，本题中乙和丁是一对矛盾关系，必含一真一假。
（2）那么题目中只有一个人说假话，所以甲和丙是真的。
（3）从而知道丙和丁作案，说假话的是丁，选择B。
9.段对话。
甲：
“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方。
”乙：
“如果某地领导不重视环境保护的话，该地环境就遭到破坏。
”丙：
“不存在鱼类资源枯竭的地方，也不存在环境遭到破坏的地方。
”丁：
“凡鱼类资源枯竭的地方都不是环境遭到破坏的地方。
”如果甲、乙、丙、丁四人中只有一人说错了，那么下面哪句话是真的?
（）
A.有的地方的鱼类资源枯竭了B.某地环境遭到破坏
C.某地领导不重视环境保护D.某地领导重视环境保护
【解析】
（1）找出矛盾关系
升级会员 