对朱自清的评价.docx

对朱自清的评价.docx

《对朱自清的评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对朱自清的评价.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

对朱自清的评价

对朱自清的评价

他明辨是非，爱憎分明，在衰病的晚年，终于有了明确的立场，抬起头来，挺起脊梁，宁肯饿死，坚决拒绝敌人的“救济”，这种品德，这种气节，是值得我们今天学习的。

这句应该是吴晗说的，不是毛主席说的。

毛泽东同志赞扬了闻一多、朱自清的骨气，说“应当写闻一多颂，写朱自清颂”。

这句是毛主席说的。

郁达夫：

朱自清虽则是一个诗人，可是他的散文仍能满贮着那一种诗意。

文学研究会的散文作家中，除冰心女士外，文章之美，要算他。

林非：

朱自清的成功之处是，善于通过精确的观察，细腻地抒写出对自然景色的内心感受。

叶圣陶：

每回重读佩弦兄的散文，我就回想起倾听他的闲谈的乐趣，古今中外，海阔天空，不故作高深而情趣盎然。

我常常想，他这样的经验，她这样的想头，不是我也有过的吗？

在我只不过一闪而逝，他却紧紧抓住了。

他还能表达得恰如其分，或淡或浓，味道极正而且醇厚。

”

朱自清的散文主要是叙事性和抒情性的小品文。

其作品的题材可分为三个系列：

一是以写社会生活抨击黑暗现实为主要内容的一组散文，代表作品有《生命价格--七毛钱》、《白种人--上帝的骄子》和《执政府大屠杀记》。

二是以《背影》、《儿女》、《悼亡妇》为代表的一组散文，主要描写个人和家庭生活，表现父子、夫妻、朋友间的人伦之情，具有浓厚的人情味。

第三，以写自然景物为主的一组借景抒情的小品，《绿》、《春》、《桨声灯影里的秦淮河》、《荷塘月色》等，是其代表佳作。

后两类散文，是朱自清写得最出色的，其中《背影》、《荷塘月色》更是脍炙人口的名篇。

其散文素朴缜密、清隽沉郁，以语言洗炼，文笔清丽著称，极富有真情实感。

学术界对朱自清的评价

2007/12/0112:

47

1大半个世纪以来，朱自清的《荷塘月色》、《绿》、《浆声灯影里的秦淮河》等写景散文，一直是中学、大学语文课本的必选之作，大陆港台都是如此（只有在大陆“文革”时例外）。

人们对之赞不绝口，视为白话散文的典范。

台湾著名诗人、评论家余光中先生，以现代人的情怀、学者的慧眼和作家的敏之训练，思路开阔、理性思辨力强，对世界优秀文学之优异处有深切体悟，对世界优秀文学理论之大势有精深把握，因此在研究中国文学之时，能在中外文学文化的宏观背景上，能在现代世界的学术基点上，作出深刻的理解，道人之未道，往往能产生震聋发聩的反响，引导大陆学术界之潮流。

仅从文体而论，最突出的是夏志清的中国现代小说研究、叶维廉的新诗研究和余光中的现代散文研究。

虽然他们并不局限于上述领域，但确在小说、诗歌、散文研究方面取得了超出大陆学界的成就。

夏志清的《中国现代小说史》对80年代学术界的影响我们至今记忆犹新。

是他，发现了张爱玲、沈从文、钱钟书、师陀等自由主义作家的文学价值，并引发了大陆历久弥新的“张爱玲热”、“沈从文热”、“钱钟书热”。

是他，改变了中国现代小说和现代文学的研究格局并冲击了大陆学术界的价值观念；新诗研究名家辈出，但在学理的层面上对新诗的特质和新旧诗的区别作出了深入探讨的，当首推叶维廉的《中国诗学》；跟上述两位较纯粹的学者身分不同，余光中主要是一个作家，他把自己的文学评论称之为第三者插足，虽只偶尔为之，但他“插”得也够深的。

比如他对朱自清散文的批评，虽只是他众多评论文章中的一个篇幅不大的成果，但其胆其识，已在一般学者之上。

上述夏、叶、余三人，批评活动中的一个共同特点是他们的视野和理论极具“现代感”。

所谓“现代感”是一个大家都能意会但界定并不精密的说法。

我的理解是，文学研究中的“现代感”，大致是说，不论研究中外古今的什么文学现象，都能以中外优秀文学为宏观参照系，都能守住文学之为文学的“文学性”，并站在现代世界文化文学的基点上予以审视。

这并不是强制性地用今日之标准规范前人，也不是牵强地要前人的创作符合今日之审美趣味，而是说从现代文学文化的角度进行整体观照。

尤其是对与我们今天基本上处于同一文化背景的20世纪文学，对其进行现代性审视，不仅是可行的，而且是必要的。

如果没有现代感，我们就无法理解鲁迅的孤独蕴涵的现代人生体验，就无法从郁达夫的颓废**文字中读出其反封建倡人性的现代价值，就无法从李金发的死亡之诗中看出其超越古代文人怀才不遇感慨的现代知识分子情怀，就无法从丁玲的“莎菲”中看出站在现代人格平等观念上的女性对男性的审判；如果没有“现代感”，夏志清“发现”不了张爱玲、钱钟书，叶维廉发掘不出新旧诗的异同；如果没有“现代感”，余光中批评不了现代白话散文的“大师”、“宗主”朱自清的根本缺陷。

介绍完余光中先生切实中肯而又不同凡响的看法之后，还有一串值得深思的问题：

为什么偏偏是余先生而不是大陆学者发现了朱自清散文中的瑕疵？

为什么大陆的读者和学者对朱自清只有推崇而没有责问？

为什么朱自清在我国读者中有这么长久的魅力？

原因当然很多。

简单说来，大陆的现代化步履过于简单和缓慢，人们的心态也仍然比较传统而不够现代，在审美情趣上，传统的田园风情，舒缓的慢节奏，旧文人的雅趣闲情，对亲情和自然的依恋仍然是一种强大社会集体无意识。

或者说，这是我们的心态不够“现代”而支配着我们自然地亲近不够“现代”朱自清，因而只见其美而难见其瑕。

还有一个原因是，不少大陆学者和读者总是用跪着的姿态仰视名人、伟人，研读名家名作时习惯性地抱学习、崇拜心态而不是对等心态，因而难以发现名家名作之不足。

此外，我们的文学研究者中有不少人缺乏良好的艺术感觉，他们的研究往往不是从自己的感觉出发而是从教条、从定评出发，体现了一种“注经”式思维。

余光中身处较为开放的现代化程度高的台港，欧美文化的修养很深，主业是创作，因而在审视和欣赏现代中国的文学时有更深广的参照系和更现代的趣味。

他对现代散文的贡献是多方面的，他是海峡两岸第一个重估五四散文价值、破除对朱自清冰心等散文迷信的学人；他致力于现代散文的艺术品格的提高与超越，创造性地把现代西方的多样艺术手法运用了白话散文创作中，并挖掘中国古代散文的魅力；他的散文恢闳恣肆、神采飞扬，文字“有声、有色、有光”，具有“密度、弹性、质料”，自成大家。

余先生这篇文章写于70年代，与他评郭沫若、戴望舒等现代名家的文章组成了系列论文。

有趣的是，该文在太原出版《名作欣赏》1992年第2期转载之后，读者反响强烈。

爱朱自清的人们仿佛受到莫大伤害，不约而同地向余光中发起攻击。

一群中学生甚至使用了很激烈的字眼，仿佛他们喜爱的某位名星受到诬伤一样。

他们所缺乏的，或许正是“现代感”。

30多年过去了，喜爱朱自清的读者还是那么多。

有多少人从余光中批评朱自清的文章中得到了富有现代感的启示？

这是一个令人深思的问题。

所幸的是，今日读者不再只沉醉于朱自清、冰心了，他们也欣赏更有现代感的张爱玲等人了。

余光中论朱自清的散文

朱自清在散文里自塑的形象，是一位平凡的丈夫和拘谨的教师。

这种风格在现实生活里也许很好，但出现在“艺术人格”里却不见得动人。

《荷塘月色》的第一段，作者把自己的身份和赏月的场合交持得一清二楚。

最后的一句半是，“妻在屋里拍着闰儿，迷迷糊糊地哼着眠歌。

我悄俏地披了大衫，带上门出去。

”全文的最后一句则是：

“这样想着，猛一抬头，不觉已是自己的门前：

轻轻地推门进去，什么声息也没有，妻已睡熟好久了。

”这一起一始，给读者的鲜明印象是：

作者是一个大夫，父亲。

这位大夫赏月不带太大，提到太太的时候也不称她名字，只同一个家常便饭的“妻”字。

这样的开场和结尾，既无破空而来之喜，又乏好处收笔之姿，未免太“柴米油盐”了一点。

此外，本文的末段，从“采莲是江南的旧俗，似乎很早就有，而六朝时为盛”到“于是又记起《西洲曲》里的句子：

采莲南塘秋，莲花过人头：

低头弄莲子，莲子清如水”为止，约占全文五分之一的篇幅，都是引经据典，仍然不脱国文教员五步一注十步一解的趣味。

这种趣味宜于抬学，但在一篇小品文中并不适宜。

《桨声灯影里的秦淮河》一文的后半段，描写作者在河上遇到游唱的歌妓，向他和俞平伯兜揽生意，一时窘得两位老大子“踧不安”，欲就还推，终于还是调头摇手拒绝了人家。

当时的情形一定很尴尬。

其实古典文人面对此情此景当可从容应付，不学李白“载妓随波任去留”，也可效白居易之既赏琵琶，复哀旧妓，既反映社会，复感叹人生。

若是新派作家，就更放得下了，要么就但然点唱，要么就一笑而去，也何至手足无措，进退失据？

但在《桨》文里，歌妓的七板子去后，朱自清就和俞平伯正正经经讨论起自已错综复杂的矛盾心理来了。

一讨论就是一千字：

一面觉得押妓不道德，一面又觉得不听歌不甘心，最后又觉得即使停船听歌，也不能算是呷妓，而拒绝了这些歌妓，又怕“使她们的希望受了伤”。

朱自清说：

一个平常的人像我的，谁愿凭了理性之力去丑化未来呢？

我宁愿自己骗着了。

不过我的社会感性是很敏锐的；我的思力能拆穿道德律的西洋镜，而我的感情却终于被它压服着。

我于是有所顾忌了，尤其是在众目昭彰的时候。

道德律的力，本来是民众赋予的；在民众的面前，自然更显出它的威严了。

这种冗长面繁琐的分析，说理枯燥，文字累赘，插在写景抒情的美文用，总觉得理胜于情，颇为生硬。

《前赤壁赋》早也在游河的写景美文里纵谈哲理，却出于生动而现成的譬喻；逝水圆月，正是眼前情景，信手拈来，何等自然，而文字之美，音调之妙，说理之圆融轻盈，更是今人所难企及。

浦江清在《朱自清先生传略》中盛誉《桨》文为“白话美术文的模范”。

王瑶在《朱自清先生的诗和散文》中说此文“正是像鲁迅先生说的漂亮缜密的写法，尽了对旧文学示威的任务”。

两说都失之夸张，也可见新文学一般的论者所见多浅，又多么容易满足。

就凭《桨声灯影里的秦淮河》与《荷塘月色》一类的散文，能向《赤壁赋》、《醉翁亭记》、《归去来辞》等古文杰作“示威”吗？

前面戏称朱、俞二位做“老夫子”，其实是不对的。

《桨》文发表时，朱自清不过二十六岁；《荷》文发表时，也只得三十岁。

由于作者自塑的家长加师长的形象。

这些散文给人的印象，却似乎出于中年人的笔下。

然而一路读下去，“少年老成”或“中年沉潜”的调子却又不能贯彻始终。

例如在《桨》文里，作者刚谢绝了歌舫，论完了道德，在归航途中，不知不觉又陷入了女性意象里去了：

“右岸的河房里，都大开了窗户，里面亮着晃晃的电灯，电灯的光射到水上，婉蜒曲折，闪闪不息，正如跳舞着的仙女的臂膀。

我们的船已在她的臂膊里了。

”在《荷》文里，作者把妻留在家里，一人出户赏月，但心中浮现的形象却尽是亭亭的舞女，出浴的美人。

在《绿》文里，作者面对瀑布，也满是少妇和处女的影子而最露骨的表现是：

“我用手拍着你，抚摩着你，如同一个十一二岁的小姑娘。

我又掬你人口，便是吻着她了。

我送你一个名字，我从此叫你‘女儿绿’，好么?

”用异性的联想来影射风景，有时失却控制，但在20年代的新文学里、似乎是颇为时髦的笔法。

这种笔法，在中国古典和西方文学里是罕见的。

也许在朱自清当时算是一大“解放”，一小“突破”，今日读来，却嫌它庸俗而肢浅，令人有点难为情。

朱自清散文的滑稽与矛盾就在这里：

满纸取喻不是舞女便是歌姝，一旦面临实际的歌妓，却又手足无措。

足见众多女性的意象，不是机械化的美感反应，便是压抑了的欲望之浮现。