《正义论》读书笔记感悟.docx

《正义论》读书笔记感悟.docx

《《正义论》读书笔记感悟.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《正义论》读书笔记感悟.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《正义论》读书笔记感悟

《正义论》读书笔记感悟

　　《正义论》读书笔记感悟1

　　《正义论》一书是罗尔斯积近二十年的努力思考的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的`调理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替当时流行的功利主义的、有关社会基本结构的政治理论。

　　《正义论》出版之后，引起了强烈的反响，很快就被誉为“二次世界大战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作”，甚至被认为将列入经典之林。

一般大学的哲学、政治、法律等相关学科都把它列为最重要的必读书之一。

　　在罗尔斯的正义论中，正义的对象是社会的基本结构——用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。

罗尔斯认为：

人们的不同生前景受到政治体制和一般的经济社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等是个人无法选择的。

因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。

换言之，正义原则要通过调节主要的社会制度，来从全社会的角度处理这种出发点发面的不平等，尽量排除社会历史和自然方面的偶然因素对于人们生活前景的影响。

为此，罗尔斯通过进一步的概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作为公平的正义”理论。

在此，契约的目的是为了确立一种指导社会基本结构设计的公认的根本道德准则（正义准则）。

　　罗尔斯的正义论可分为两个部分，第一部分即理想部分，确立了那些在有利的环境下组织一个良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不可避免的自然限制和偶然因素的原则;第二部分即非理想部分，主要由解决现实中的不正义问题的原则构成。

这两个部分基本上和《正义论》中的第一编和第二编重合。

但是也不完全重合，因为，总体上，《正义论》讲的都是一种理想的状况，即使在其所谓面向现实的部分之中，其讲述的也是一种设想的“符合基本正义”的状况，而不是真正的现实的状况。

　　单个的人力量是弱小的，而结成一个合作体系则又有可能更好的实现自己的利益。

合作增益效应。

但是在有些情况下，一个因合作而构成的社会体系会不利于维护其成员的利益，甚至出现合作损益效应，所以一个社会合作体系并非必然会产生好的效果。

这就是罗尔斯说的“合作的冒险”。

但是只要人们明白了这一点，就会想办法去规避合作体系中可能出现的不良现象，人们会通过订立一些所有人都必须维护的标准来达到这个目的。

　　显然，只有能够平等的维护每个人的利益的契约才能够为人们所共同认同。

因为合作体系是人们自愿结成的，并不存在强制关系，这之中的每个人在地位上是平等的，所以一种损害某些人达到其目的的契约不会得到一致的认同。

　　在这个意义上，可以看出，原初状态对这个逻辑本身并无实质性的意义，只是起到了一个加强这个逻辑的作用。

因为，原初状态的目的在于促使人们队有利于所用人的选择成为必然。

但是，上面的逻辑本身就是成立的。

不过，确实，加上原初状态之后，确实更为严谨，不容易出现不必要的问题。

　　《正义论》读书笔记感悟2

　　在上世纪五六十年代的美国，民权运动、战争等因素促成了这本《正义论》的问世。

　　正义论总共分为三大部分，作者罗尔斯由纯粹理论发展为实际操作，进而证明自己的构想的正确性，关于正义的主题，作者主要研究的社会正义问题。

即研究社会基本结构在分配基本的权利和义务、决定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。

罗尔斯以一个哲学家的身份，站在道德的角度彻彻底底地研究并深入探讨了社会基本结构这个问题，涉及到了伦理学、政治学、法学、经济学等诸多领域，可谓是相当详细地阐述了他的“正义的公平”，试图达到一种全面、平衡的状态，使得他的理论具有最大限度的可实施性以及拥有最大空间和回旋的余地。

这也是《正义论》一书的初衷，为当时的美国民主社会提供另一种可能，能最大限度地为美国公民所接受的新的道德基础，以期能摆脱长期占据领导地位的功利主义，保障与实现个体的自由、权利。

　　在书的第一编中，着重阐述了基本的几种理论，主要的是正义原则。

一为平等自由原则，一为差别原则和机会的公正平等原则。

这一思想继承传统的西方契约论，试图代替大行其道的功利主义。

从整本书及现实的角度来看，这些理论还是过于理想化，并不能涉及任何现实的制度和政策。

可谓是一种“乌托邦式”的理论，例如罗尔斯他假设存在一个稳定的“良序社会”，所有人具备大致相同的道德信念，形成了广泛的共识，很明显与现代社会存在着较大差距。

但也并不完全是那种老式的、陈旧的、充满幻想的乌托邦理论，书中蕴含的思想的光芒和一种全新的证明方式和标准则为后世之人提供了无限可能。

整本《正义论》是理想与现实的高度结合，无论在深度还是广度方面都能擦出思想的火花。

“反思的平衡”就是一个很好的例证。

通过反复、来回地修改契约环境的条件或是及时修改、调整我们的判断，以此来符合原则。

这种“深思熟虑的判断”就是罗尔斯诸多论证中的一种有力方法。

　　同时，罗尔斯摆脱前人的窠臼，注重思辨及对现实道德问题的关注，开始偏重实质性的问题，在单纯的分析中加入了思辨的成分，使得当时的伦理学有了新一步的发展。

　　书中最大的亮点或许并非是那些理论，但是罗尔斯严密的、条理一贯的逻辑论证确实是让人折服，层层论述，环环相扣，通过与他人理论的反复对比，互相修正，证明自己理论存在的合理性、优越性以及科学性。

　　逻辑论证的严密性、科学性、新颖性只能依靠阅读原著才能深刻体会，三言两语并不能概括出精彩之处。

那就对第一编中的理论部分进行简单的议论。

　　整本书最重要的原则就是正义原则。

原文如下：

“第一个原则：

每个人对与其他人所拥有的最广泛的平等基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。

第二个原则：

社会和经济的不平等应这样安排，使它们⑴被合理地期望适合于每一个人的利益;并且⑵依系于地位和职务向所有人开放。

”简单概括一下，就是“平等自由原则”，“差别原则和机会的公正平等原则”。

正义的两个原则是按照词典序列排列的，也就是“优先性”，第一原则优先于第二原则。

第一个原则保障了所有人的自由，这点很容易理解。

第二个原则则是希望达到均富的状态，即对于一种机会而言，每个人都能公平平等地得到分配。

从字眼上看，可能与“差别原则”背道而驰，但“差别原则”的本质并不是主张平均，恰恰相反，罗尔斯默许甚至主张差别的存在，只是用了一个严格的条件去约束这个差别原则。

这些差别必须有利于最不利者。

也就是前面提到的那种机会如果是以不平等的方式存在的话，那么它势必是有利于增加那些机会较少者的机会。

允许这种差别的存在是为了达到补偿原则的目的。

由于出身、天赋等不可控因素的存在，势必会产生两种境况的人，最不利者和最有利者。

差别原则即是为了缩小这两者之间的距离而特意提出的，力求确保一种“最大的最小值”。

这仅仅还只是一种理论，在实践的过程还存在着许许多多的问题，还是那句话，过于理想化。

　　为了保障正义原则的实行，罗尔斯不遗余力地阐述“原初状态”这种理想的社会环境。

“没有一个人知道他在社会中的地位——无论是阶级地位还是社会出身，也没有人知道他在先天资质、能力、智力、体力等方面的运气”，这些就是原初状态的基本特征。

而一切的目的——正义原则——则是在一种无知之幕后被选择的。

通过建构“无知之幕”，最终使得所有公民在原初状态中处于同等的地位，天赋等因素无法为个体进步提供任何便利。

即使假定了一个原初状态，人们本有的理性也并未因此消失殆尽，各方都有理性，对于各种“善”，人们都能以“无知之幕”为背景，以正义原则为基础，遵照最大的最小值原则，理性地、不偏不倚地进行选择。

至此，就是《正义论》的理论部分的论述。

　　《正义论》读书笔记感悟3

　　正义是人类社会永恒的主题。

它既是构建合法社会制度的理论基础，也是构建道德体系的理论基础。

它广泛渗透在哲学、政治经济学和伦理学中，自古至今，历久常新，成为哲学家、思想家探究的根本问题。

20世纪70年代美国著名政治哲学家约翰·罗尔斯的《正义论》（1971年），从公平正义入手，全面系统深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题，力图为现代西方社会重建“公平正义”的道德基础。

他的学说，对西方政治哲学产生了重要的影响，引发了西方学界对“公共理性”与社会行为、个人权利与社会共同体要求、个人价值与社会正义、社会多元与社会统一、自由与平等、民主与秩序等重大理论问题的广泛讨论，从而形成了当今西方社会政治哲学的大繁荣局面，以致人们将《正义论》的出版视为“罗尔斯时代”或“罗尔斯轴心时代”的开始的标志。

笔者认为罗尔斯的正义观，其视野虽然限于一种“国内社会”，但是对于处在社会转型时期的中国来说，回顾和探讨他关于公平与正义、平等与效率等一系列观点，并对我国的社会先行制度作出合理的反思，对我国社会的发展将大有裨益。

　　应该说，罗尔斯《正义论》的逻辑还是挺清楚的，而且论证也特别的仔细而清晰，从演绎的和经验的两条路证明了正义的两个原则，成为能替代功利主义的新的伦理观。

罗尔斯走的是一条契约论的路线，继承而又超越了传统的霍布斯、洛克的思想，并借鉴的吸收了康德的某些思想。

他试图恢复社会的正义，坚持公平正义的理想，这样一种坚持而崇高的理想我是十分钦佩的，而且我觉得这是当下社会的每个人都应该坚持的理想，如果每个人都能坚持了这样的原则，那么社会也就会治理的更好了。

可是，当前在西方国家尤其是中国，人们的思想都太过于功利了，人们把人当做手段而不是目的，从而更加注重发展一些工具性的东西，赚钱甚至成为很多人的人生理想和追求，整个社会成为了一个技术型工具型的社会，我深深的感到悲哀和无助。

我总在想，这样一种社会风气的形成到底是社会体制的问题还是教育的问题还是历史的必然呢?

　　罗尔斯的回答必然是社会体制的问题，因为正义的原则还没有被人们普遍的意识到接受并贯彻：

平等自由并没有放在第一位，并且人们往往同意牺牲平等自由而换取更大的经济效益，或者国家打着和谐的旗号去肆意的践踏人民的自由权，机会也不是对每个人都敞开，往往富裕的有权的人有更多的机会并且更容易取得成功，这也就是为什么中国出现了“富二代”“官二代”的现象，并不是具有相同才能的人就能获得同等的地位，另外社会的发展也并没有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，农民，农民工们作为社会最底层的人并不安居乐业，他们对于自己所受到的损失和不公平待遇往往表示极其的不满和愤慨，整个社会的贫富差距越来越大。

　　可以看到，在中国，正义原则的任何一条原则都没有得到贯彻和落实，一个真正公平正义的社会在中国能建立起来吗?

中国的政治体制改革之路还有多远呢?

我希望在我有生之年可以看到，而我也要为着中国的民主自由平等而不懈努力奋斗!

　　《正义论》读书笔记感悟4

　　读完了这部巨著，对我触动还是挺大的。

刚逛了下豆瓣，发现给这本书作评论的人特别少，而且很多人反应这部书难度，我就突然对自己的信心倍增，因为我没有觉得它难度，只是觉得罗尔斯是个太谨慎的学者了，总是不断给自己设置理论上的限制，并且从先验和经验两条路径来系统而仔细的论证自己的正义原则。

　　在第一编“理论”部分，罗尔斯主要从原初状态出发，为了让原则更加的简单而且易于推出，他还预设了无知之幕，由此，他论证了处于无知之幕状态下的人们会倾向于统一两个正义原则，第一原则即自由平等原则，第二原则即机会均等及差别原则。

虽然主要内容只有这么多，但是谨慎的罗尔斯花了整整一编来说明这些问题，包括对无知之幕的限定，对原初状态的说明，以及为什么要假设这样一个前提，通过与功利主义、直觉主义的对比，说明人们为什么会选择正义原则（最大最小值推理），正义原则有着什么样的特征，而这两个正义原则之间以及内部又有怎样的词汇序列，这种词汇序列是如何形成的……总之，罗尔斯在不断的与各种功利主义对比中，详细而又全面的说明了正义的两个原则是如何被选择的。

　　第二遍“制度”部分，罗尔斯主要是描述满足两个正义原则的社会基本结构并考察它们给个人所带来的义务和职责。

应该说，这是理论应用于现实的制度和个人的部分。

这也是使理论不至流于形而上的思考的重要一环。

在应用于制度时有四个阶段的序列，即接受正义原则、立宪阶段、立法阶段、法官和行政官员把指定的规范应用于具体个人阶段，这四个阶段也是去无知之幕的过程。

而正义原则的第二原则即机会均等和差别原则在经济分配制度中也将发挥着重要的作用。

罗尔斯还考虑用储蓄正义来解决代际间的正义问题。

至于在个人的责任和义务部分，罗尔斯基于正义原则推导出了许多个人的义务和责任，如忠诚、承诺等。

另外，罗尔斯还特别考察了社会出现不正义法律的情况，他强调这种情况是可能发生的，而且人们还必须去遵守，因为这是过半数原则所通过了的，但是人们也可以通过非暴力的反抗和良心的拒绝等。

　　《正义论》读书笔记感悟5

　　如果把法律和幸福放在一起，很多人会疑惑，这两者有什么关系呢，其实我们很难用只言片语来解释清楚什么叫做法律，什么叫做幸福，前一段看了几本伦理学上的书，书中有关“幸福和法律的关系”这一让人头疼的问题作了很多引导式的解释，那么什么是法律呢?

说道法律，我们这些不学法律的人往往想到了法院高高的大楼，检察院，警察局，穿着正装的律师，高高在上的法官，等等。

解释什么叫做法律，是一件很难的事情，那就换种思路。

我们人类赖于肉体而生存，肉体带来无尽且不断增长的欲望，欲望使我们具有两面性，正因为我们每一个人都是有着魔鬼与天使的两面性，才需要法律和道德的规范来约束我们。

法律、道德和宗教史三种最主要的约束。

与其他二者相比，法律是社会对某种行为的道德价值评价作为基础的，是一种调整社会关系的规范，应当与否的标准则是社会的公共利益，调整的是一种涉他的行为。

　　那么什么是幸福呢?

幸福是对外在环境和自身产生的一种主观上的偕同。

从伦理学的角度上来看，幸福不仅仅是主观感受，而且是人们对于客观需要得到满足的主观感受。

在我们的生活中，生理和生存的需求是幸福的低级阶段;相爱。

被爱与施爱是幸福的高级阶段。

　　在这些书中，伦理学上的法律是以道德判断为基础的。

法律观取决于社会观，社会观取决于人生观，人生的目的就是社会的目的，社会的目的就是法律的目的，所以说，人生的目的就是法律的目的。

人生的目的在伦理学上叫做“至善”，

　　“至善”分为工具性的善和目的性的善。

而我们所讨论的幸福，就是目的性的善中的一种。

共同善是存在于法律的最高目的，规范的背后总有一种制裁力量在彼此帮助的关系上实现我们个人的需要，既然幸福的实现需要合作，那么幸福就需要有共同善和基本善作为基础才能存在。

法律的目的就是对每个人的基本尊严和平等权利的维护，是对自由、正义、平等、效率的追求，作为一种行为的规范和行为的约束机制，法律约束一切掌握优势资源的人滥用资源的权利。

总之，在法律的众多特征中，限制和约束权力的滥用是其最主要的特征之一。

通俗地说，只有在法律的约束和限制下，普通人的尊严以及平等的权利才能真正实现。

　　以我的看书感受来看，我们把基本善作为法律的目的，把共同善作为社会的目的，把至善作为人生的目的，并且至善不能成为到达其他善的手段，那么就可以像“阶梯状”一样，将基本善作为所有善存在的基础。

法律作为一种制度的保障，让我们大家在有共同利益的时候可以进行合作、建立契约，而幸福的实现通常需要合作的存在，所以法律史幸福的基础和保障，当然，伦理学意义上的法律与幸福往往是理想状态下的，毕竟幸福作为一种主观感受很难确切地进行论证。