法律英语中的条款项目最新范文.docx

法律英语中的条款项目最新范文.docx

《法律英语中的条款项目最新范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律英语中的条款项目最新范文.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

法律英语中的条款项目最新范文

法律英语中的“条”、“款”、“项”、“目”

法律英语翻译同时涉足三个领域,即法律学界、语言学界和翻译界。

因此,法律翻译对译者要求十分苛刻。

例如,在英汉、汉英翻译中,译者除了要掌握一定程度的中国法律以及普通法知识之外,还要擅长法律英语这一特殊用途英语（ESP）。

与所有的翻译一样,法律翻译的译文要忠实原文的实质内容,还要尽量流畅通顺。

法律翻译通常包括的内容很多,如立法性文件的翻译,合同翻译,诉讼类文书翻译,法庭口译,法学论文翻译,涉外公证文书翻译,判例翻译等等。

　　法律翻译者在翻译立法条文、法学论文、法院判决等法律文件时,常常会碰到诸如“条”、“款”、“项”、“目”等词的翻译,参阅国内一些法律翻译（英汉、汉英）工具书,我们发现,各工具书对上述四个词的翻译或者没有涉及,或者十分混乱。

这些翻译之中,不乏十分正确的翻译,但是有些翻译则值得商榷。

本文作者旨在探讨这一组词的译法,为法律英语词典编纂及法律条文的翻译提供借鉴。

本文从英译汉、汉译英两个方面来说明这一问题。

　　一、英汉法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”

　　在英汉法律翻译中,上述词条的翻译不可一概而论。

我们知道,一般意义上而言,在英文中能够表达法律中“条款”之类的词汇大概有：

article;section;subsection;paragraph;subparagraph;item;clause;rule;regulation;provision,以及stipulation等等。

（1）关于“article”一词的翻译。

将article一词译为“条”,争议不大。

例如,《美利坚合众国宪法》（THECONSTITUTIONOFTHEUNITEDSTATESOFAMERICA,1789）共有“7条”（sevenarticles）。

再如,世界贸易组织《中华人民共和国加入议定书》（ProtocolontheAccessionofPeople’sRepublicofChina）中文译本也将“article”译为“条”。

　　根据美国权威的《布莱克法律字典》（Black’sLawDictionary.Garner,1999：

106）,Article：

Aseparateanddistinctpart（asaclauseorstipulation）ofawriting,esp.inacontract,statute,orconstitution.（斜体字为作者所加）。

再如,美国《法律词典》（ADictionaryoftheLaw.Clapp,2000：

36）,Article：

subdivisionofawritteninstrument;particularlya.asubdivisionofastatuteorconstitution,usuallysubdividedintosections.b.oneoftheitemsorclausesinacontract,treaty,orotheragreement.

　　从以上两本比较权威的工具书对Article的释义来看,“Article”是宪法、制定法、或合同中“单独的,显著的部分”。

所以,将之译为我国法律条文中的“条”是合适的。

纵然有字典将“Article”译为“节”（李宗锷、潘慧仪,1999：

23）,或是其它不同翻译,笔者认为,“Article”一词在法律条文翻译中一般应该译为“条”。

　　读者不能混淆“Article”与“Articles”的意义、用法。

“Articles”应译为“条例”。

例如,在《美国宪法》之前颁布的《邦联和永久联合条例》（ArticlesofConfederationandPerpetualUnion）,这一宪法性文件直接称自己为“Articles”,不过,这不妨碍我们仍将该“条例”中的具体的13个“Article”译为“条”。

（2）关于section一词的翻译,分歧比较大,主要有两种声音。

第一种观点：

“section”应译为“条”或者“节”,而绝不可以译为“款”。

如陈忠诚先生在其力作《汉英-英汉法律用语辩证词典》中讲“以个人有限的认识而论,在英美有以’article’称’条’的,也有以’section’称’条’的。

以’article’译’条’为常,以’section’译’节’为常。

……而未见有以’section’译’款’的”（陈忠诚,2000：

604）。

第二种观点：

“section”可译为“款”（薛波,2003：

1234）,此外,注释所言,余叔通主编《新汉英法学词典》中也认为“款”可以译为“section”。

　　依笔者看,section一词在英汉法律英语翻译中,通常译为“节”,也可以译为“条”,极少数情形下可译为“款”。

　　把Section译为“节”,是因为“section”这一概念有时很大,它比“article”（条）还大,若译为“款”、“项”、“目”过小,译为“章”、“编”则又过大。

例如,在《与贸易有关的知识产权协定》（AgreementonTrade-RelatedAspectsofIntellectualPropertyRights,简称Trips协议）中,第二部分《关于知识产权效力、范围和使用的标准》（StandardsConcerningtheAvailability,ScopeandUseofIntellectualPropertyRights）包括8个section,第三部分《知识产权的实施》（EnforcementofIntellectualPropertyRights）包括5个section,每个section又包括若干条article.此时,译为“节”最好。

事实也如此,例如,第二部分中的“SECTION1：

COPYRIGHTANDRELATEDRIGHTS”,中文翻译便将之译为了“第一节：

版权和相关权利”。

关于这点,读者可参看北大法律信息网,Trips协议相关中、英文内容。

　　把section译为“条”,这点很好理解。

当section译为“条”时,subsection则译为“款”。

根据ADictionaryoftheLaw（Clapp,2000：

389）,Section：

asubdivisionofastatuteordocument,representedbythesymbol§（or§§for“section”）。

Moststatutesandcodesaredividedintosections.另外,subsection：

Apartwithinasectionofanact.EachsectioninaStatutemaybefurtherdividedintosubsections…Asubsectionisdenotedasanumberwithbrackets.Forexample,s.78

（1）oftheTradePracticesActwouldreadassection78subsection1.（陈忠诚,2000：

605）,上述解释说明,section可译为“条,”subsection则可译为“款”。

此外,经笔者检索,加拿大法《北美法案》（BritishNorthAmericaAct）、《英国货物买卖法》（SALEOFGOODSACT1979）等法律条文中均使用Section来表示“条”,subsection表示“款”。

　　由于人们常将上述《美国宪法》中第1-4条（article）中数目不等的“section”译为“款”,而很少有人将这里的“section”译为“节”,所以,将“section”译为“款”,已经是人们约定俗成的一种情形。

翻开今天的“外国法制史”类教材,我们可以发现这一事实（何勤华,1998：

55;由嵘,2000：

355）。

总之,英汉法律翻译中的“section”是个相对的词,翻译的时候,译者需发挥主观能动性,选择合适的对应词为好。

但是,同一篇法律条文中,必须遵循“译名同一律”,不可毫无规矩。

　　（3）关于paragraph,subparagraph的翻译。

笔者认为,应将paragraph,subparagraph分别译为“条”、“款”。

以往的翻译中,人们也大都将paragraph,译为了“条”。

这点问题不大。

Trips协议中,第3条、第64条中有这样的例子。

　　1.AnyMemberavailingitselfofthepossibilitiesprovidedinArticle6oftheBerneConvention（1971）orparagraph1（b）ofArticle16oftheRomeConventionshallmakeanotificationasforeseeninthoseprovisionstotheCouncilforTRIPS.

　　任何利用《伯尔尼公约》第6条或《罗马公约》第16条第1款（b）项规定的可能性的成员,均应按这些条款中所预想的那样,向TRIPS理事会做出通知。

　　2.Subparagraph1（b）and1（c）ofArticleXXIIIofGATT1994shallnotapplytothesettlementofdisputesunderthisAgreementforaperiodoffiveyearsfromthedateofentryintoforceoftheWTOAgreement.

　　自《WTO协定》生效之日起5年内,GATT1994第23条第1款（b）项和（c）项不得适用于本协定项下的争端解决。

　　（4）其他词的翻译。

　　“Item”一词译做“目”非常合适。

因为“Item”常常是subparagraph（项）下的一个部分。

让我们来参考Black’sLawDictionary（Garner1999：

837）中对此的解释,Item：

Indrafting,asubpartofatextthatisnextsmallerthanasubparagraph.Infederaldrafting,forexample,“（4）”istheiteminfollowingcitation：

Rule19（a）

（1）（B）（4）。

Alsotermedclauseinthissense.

　　这个解释最后提到了“clause”这个词。

关于clause一词的翻译,笔者认为,除了可以将其译为“目”之外,更多的情形下应将其译为泛指意义上的“条款”。

例如,《新英汉词典》（1985：

208）中对“clause”这个词的解释就是“条款”、“款项”。

此外,不少工具书也均认可“条款”这一译法（费曼,2004：

245;薛波,2003：

233）。

比如,“clauseofdevolution”译为“义务承担条款”。

限于本文讨论的范围,不再展开论述。

　　还有rule以及regulation的翻译。

依笔者看来,虽然它们与“条款”有一定关系,但不应该有某些工具书中“条”的译法。

rule应该译为“规则”,例如,美国刑法中精神病（insanity）抗辩事由中的“TheM’NaghtenRule”（麦那顿规则）、“TheDurhamRule”（德赫姆规则）,都可以译为“规则”。

再如,FederalRulesofCivilProcedure,译作《联邦民事诉讼规则》,RulesofEvidence译作“证据规则”等等。

　　regulation则应译为“条例”、“规章”。

依据Black’sLawDictionary,Regulation一词在美国指“Aruleororder,havinglegalforce,issuedbyanadministrativeagencyoralocalgovernment”（Garner,1999：

1289）。

所以,它是指行政机构颁发的法规,在我国行政机关颁布的法规一般称为“条例”或“规章”。

　　最后是关于provision以及stipulation的翻译。

有人常将provision与stipulation混用。

实则万万不可。

Stipulation指“契约或协定中的实质性条款”（薛波,2003：

1294）。

它只指契约的而不指法律的规定,因此陈忠诚先生主张将其译为“（以契）约（规）定”（陈忠诚,2000：

357-359;陈忠诚,1998：

301-303）。

笔者赞同上述意见。

因为,这有章可循。

依据Black’sLawDictionary,stipulation1.Amaterialconditionorrequirementinanagreement.2.Avoluntaryagreementbetweenopposingpartiesconcerningsomerelevantpoint（Garner,1999：

1427）。

如,stipulateddamages（约定损害赔偿金）,因此,stipulation应译为“（契约）规定”;而provision则多指“（法律）规定”。

关于这部分的论述,有学者做过专门论述（参见：

《法苑译谭》,中国法制出版社,2000年第162-165页相关论述）,在此不再赘述。

　　二、汉英法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”

　　读者可以看得出,事实上,在英汉法律翻译中,经我们分析到最后,只有六个词即：

article,section,subsection,paragraph,subparagraph,item与法律条文翻译中的条、款、项、目有关。

这就十分有利于我们进行汉英法律翻译中“条”、“款”、“项”、“目”的讨论了。

　　根据《中华人民共和国立法》（2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过,自2000年7月1日起施行）第五十四条：

“法律根据内容需要,可以分为编、章、节、条、款、项、目。

编、章、节、条的序号用中文数字依次表达,项的序号用中文数字加括号依次表述,目的序号用阿拉伯数字依次表述。

”

　　举例说明：

　　第二十三条*公民有下列情形之一的,利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：

（一）下落不明满四年的;**

（二）因意外事故下落不明,从事故发生之日起满两年的。

　　战争期间下落不明的,下落不明的时间从战争结束之日起计算。

***

　　第二十三条*

　　第二十三条第一款第1项**

　　第二十三条第二款***

　　Article23.*Undereitherofthefollowingcircumstance,aninterestedpersonmayapplytothepeople’scourtforadeclarationofacitizen’sdeath：

（1）ifthecitizen’swhereaboutshavebeenunknownforfouryearsor,**

（2）ifthecitizen’swhereaboutshavebeenunknownfortwoyearsafterthedateofanaccidentinwhichhewasinvolved.

　　Ifaperson’swhereaboutsbecomeunknownduringawar,thecalculationofthetimeperiodinwhichhiswhereaboutsareunknownshallbeginonthefinaldayofthewar.***

　　article23*

　　thesubparagraph

（1）ofarticle23**

　　thesecondparagraphofarticle23***

　　如上所述,法律根据内容需要,可以分为编、章、节、条、款、项、目。

笔者依据上文的论证认为,“编”的翻译一般应译为“part”：

“章”译为“chapter”：

“节”译为“section”：

“条”译为“article”：

“款”译为“paragraph”：

“项”译为“subparagraph”：

“目”译为“item”。

　　例如,1997年《中华人民共和国刑法》共有2编（总则、分则各一编）,15章（总则5章,分则10章）,共包括37节（总则除第1、5章外,其余章下均设节;分则第3章、第6章下设若干节）,452条,还有一个附则（包括附件一、附件二）（高铭暄,1998：

1079-1081）。

引用条文时,例如刑法第240条第1款共包含8项,则引用文应写成第240条第1款第X项;刑法第293条只有1款,包含4项,引用时写为第293条第X项（高铭暄,1998：

40）。

　　例如,第三章,刑罚,第四节,有期徒刑、无期徒刑。

则译为“Section4.Fixed-TermImprisonmentandLifeImprisonment,ChapterIIIPunishments”。

　　再如,《中华人民共和国刑法》第十七条第2款规定,“已满十四周岁不满十六周岁的人,犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的,应当负刑事责任”。

此时,应注意“条”与“款”的正确翻译。

ThesecondparagraphofArticle17ofCriminalCodeofthepeople’sRepublicofChinaprovidesthat：

“Apersonwhohasreachedtheageoffourteenbutnottheageofsixteenwhocommitsthecrimesofintentionallykillinganotherorintentionallyinjuringanother,evencausingseriousinjuryordeath,andthecrimesofrape,robbery,drugtrafficking,arson,explosion,andpoisoningshallbearcriminalresponsibility”。

　　此外,上述“总则”可译为“GeneralProvisions”;“分则”则译为“SpecialProvisions”：

“附则”译为“SupplementaryProvisions”。

“附件一、附件二”则译为“AppendixI,AppendixII”。

　　三、结束语

　　法律翻译中的陷阱很多,法律翻译中法律条文的翻译也只是法律翻译的一部分而已。

法律翻译中的混乱,不同于“百家争鸣,百花齐放”这种繁荣,它值得人们努力弥合。

当然,有些约定俗成的,也许不好更改了,例如在大陆,我们法规条文的结构依次是“条”、“款”、“项”、“目”,但在台湾,这一次序是“条”、“项”、“款”、“目”。

这点翻译工作者必须注意到,如果将台湾“某法第某项”译成英文,这里的“项”恐怕就不能是“subparagraph”而是“paragraph”了。

　　翻译中出现混乱了,也不失为一件好事,这样人们思考的东西就多了。

解决这一问题也不可能是一蹴而就的。

法律翻译离不开法学、语言学与翻译理论的支持,它的繁荣需要这三方面的诸位一同为之做出贡献。

本文的探讨旨在抛砖引玉,请译界同仁指教。