从阅读中寻找师德建设的新突破.docx

从阅读中寻找师德建设的新突破.docx

《从阅读中寻找师德建设的新突破.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从阅读中寻找师德建设的新突破.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

从阅读中寻找师德建设的新突破

从阅读中寻找师德建设的新突破

有人说现在这个时代是教育最好的时期，也是最差的时期。

说它最好是因为教育的发展逐渐走向多元化，特色化，每个学校、每位教师、每位学生可以根据自己的特长、个性充分发展；说它最差，是因为现在应试教育的形式是愈演愈烈，老师和学生的道德失范，再没有一个老师可以为学生的一生负责，也没有一个学生会认为“一日为师可以终生为父”。

教育的最大耻辱就是年年倒退。

百年来，最好的教材是民国的，最好的校长是死于1940年的蔡元培，最好的大学是抗战期间、只有九年校史的西南联大。

如今的教育没有理念，只有规模；无力树人，只顾收费。

这可能是我们国家传统文化最为失落的地方。

我们国家有很好的文化传统，有悠久的历史文化，新文化运动以来割裂了中国的历史，不管是坏的还是好的统统被扔掉。

再经过文化大革命的洗礼，更是学生加霜，古老文化的精髓消失殆尽。

改革开放以来过分注重物质文化的建设，而忽视了精神文明的建设。

尤其是国门大开，西方的自由主义思想在我们没有任何精神防护的情况下全盘吸收，造成了现在的我们国家的传统文化没有日韩深重，现代思想又没有西方的自由，处于一种极其尴尬的境地。

以美国为首的西方文化是没有历史的，三百多年的建国历史和我们国家比相去甚远，我们有文字记载的五千多年，没有文字记载的可以追溯到十二万年前，所以说我们学习那些没有根基的历史文化是注定我们的道德建设会失败的。

要想我们国家的道德建设再上现水平，必须重新捍卫我们古老文化不可动摇的地位，必须重新认识我们的祖先是如何教育我们如何修身养性，如何做人做事的。

只有找到了根，才能立住魂。

知“道”，才能知道

什么是道？

在传统的古书中，大约有三种意义与用法。

（一）“道”就是道，也便是人世间所要行走的道路的道。

犹如元人马致远在《秋思曲》中所写的“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯。

”这个道，便是道路的道。

照《说文》意义的注释就是：

“道者，径路也。

”

（二）“道”是代表抽象的法则、规律，以及实际的规矩，也可以说是学理上或理论上不可变易的原则性的道。

如子产在《左传》中所说的：

“天道远，人道迩。

”孙子所说：

“兵者，诡道也。

”等等。

（三）“道”是指形而上的道。

如《易·系传》所说：

“形而上者谓之道，形而下者谓之器。

”玄妙幽微，深不可测。

不管古时如何解释道的含义，我们必须认识到道既是我们所要走的路，也有我们所仰望的理想。

如果我们既没有形而上的理想，又不知道“形而下”的现实的路该怎样走，那只能是一种迷惘，被现实所诱惑。

那我们老师的“道”在哪呢？

我觉得胡锦涛总书记在给孟二冬女儿回信时已经为我们新时代的老师确立道的方向，即：

“爱岗敬业、关爱学生，刻苦钻研、严谨笃学，勇于创新、奋发进取，淡泊名利、志存高远”。

这里既有现实的道——爱岗敬业、关爱学生，又有学理上或理论上不可变易的原则性的道——刻苦专研、严谨笃学，勇于创新、奋发进取，还有形而上的道——淡泊名利、志存高远。

这是我们现在所有的老师都应该自觉遵守和应该做到的。

2007年5月14日温家宝总理在同济大学建筑城规学院钟厅向师生们作了一个即席演讲，其中讲到：

一个民族有一些关注天空的人，他们才有希望；一个民族只是关心脚下的事情，那是没有未来的。

我觉得教师也是一样的，应该有“形而上”的道德的理想，不应该只看重现实的利益，每位教师要增强教书育人的责任感和使命感，把教学作为首要任务，自觉加强师德建设，大力弘扬优良教风，努力提高业务水平，积极探索和实践教育教学规律，关爱学生，严谨笃学，淡泊名利，自尊自律，全心全意帮助学生全面发展，做学生健康成长的指导者和引路人。

有“德”，才能有“得”

明确了现实的道、理论的道和理想的道，必须以德为依靠实现这些道。

我们这个有着五千年文明历史的中华民族，历来重道德，讲人品，从耕夫织妇嘴里，到文人墨客笔下都能听到看到这方面的名言警句及口头禅。

其中《礼记》中“德者，得也”一句，发人深省，被世人推崇为至理名言。

德，就是人的德行。

德国哲学家卢梭曾说过：

“德行是灵魂的力量。

”北宋史学家司马光说：

“才是德之资，德是才之帅。

”良好的道德品质，对于一个人来说是处于统帅地位的，它决定着一个人发展的方向，影响和左右着人们的行为。

现在的人更注重的是“得”，获得。

不排除人生在世获得是人的一项权利，“德”与“得”之间是有着直接联系的，古训家说：

“德也，得事宜也。

”它是指把人与人之间的关系处理得适当、合宜，使自己和他人都有所得。

这样看来，先有“德”而后才会有“得”。

“德”与“得”在古文中是一对通假字，它们都是“彳”偏旁，同时也表明是与人的一种内心修养，而“德”之含义，也都是指道德。

“德”是成为“得”的途径与手段，“得”成为“德”的价值取向和结果。

德与得之间是对立统一的，“德”是一种输出，“得”是一种输入。

“德”是一种奉献，而“得”是一种索取，前者从心，后者从手。

所以二者有得之于内心和得之于外的区别。

古人称天地之德为“大德”，因为大地能大能生、能载能容，与天合其德。

同时，古人认为，人的心量功德如同大地一般大，也可比称为大德。

“天行健,君子以自强不息，地势坤,君子以厚德载物”。

“厚德载物”这个词，厚德是“德”，载物是“得”。

这表明，德与得的关系，实质上是义与利的关系，德为义，得为利。

我们老师也是如此，老师的得的最高境界因该是获得学生的认可、家长的赞许、社会的公认。

而现在老师们的得被经济大潮的冲击，变成了追求经济上的获得。

所以现在很多的名师追求的名的最终落脚点都落在利上，有名自然得利，而且名气越大，利益愈丰，这样导致了很多老师的不择手段求名，更有些人求名无望，直接求利，办班补课、招住宿生、向家长索要财物。

最后闹得骂名卓著、臭名远扬，然而他们却不以为耻，反而为了获得一些小利还沾沾自喜。

虽然社会上说这不是普遍现象，但我说这已经形成了气候，已经没有人能改变这样一种现实，这和这个社会的价值取向的扭曲有关。

如何才能让老师们转变现有的观念呢？

我觉得首先应该加强老师的人文素养。

多读书，提升自身的价值品味，让经典的书籍陶冶人的情操。

首先读一些历史书籍，正像钱穆在《国史大纲》前所说：

　　一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。

否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。

　　二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。

否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。

　　三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，此乃一种浅薄狂妄的进化观。

而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。

此乃一种似是而非之文化自谴。

四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。

否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其自身国家不发生关系。

换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇。

我上学时读的历史和我现在所了解的历史不同，现在的历史观和过去也不太一样，更能真实的反应历史的状况。

所以读历史不只是了解历史，而是应有更多的温情与敬意，更能激发我们对历史文化的认同，更会激发我们的爱国热情。

美国的只有300多年的历史，在科学上的确比我们发达，但在文化上当我们的孙子还不够格，所以读历史是对我们祖先的敬重，对我们文化的敬仰，对我们国家的热爱。

否则动则西方如何如何，其不知西方现在很多的政体是我们古代制度的翻版，走在最前列的还是我们国家。

读些哲学的书，让我们的头脑始终清醒。

读哲学书我们不是要弄清哲学的流派，而是要学会用哲学的方式思考问题。

哲学是思考世界和物质本源的问题，明知道有些问题不能得到结果，但一定要思考，只有努力去思考才可能寻找到解决问题的方式，才可能有突破。

假如不去思考，就不可能有结果。

我们当老师的也应该养成这样的一种思考方式，面对教育教学中的很多实际问题我们可以用哲学的方式思考，不一定能解决问题，但我们可以寻找解决问题的方式。

读教育类的书目，丰富教师对教育问题的看法。

关于对教育问题的探讨古今中外都有不同的说法，产生了不同的流派，都有各自的优势，也有各自的缺点。

教育究竟是什么，现在没有定论，教育究竟是科学的还是艺术的，还是既是科学的又是艺术的更没有定论，正因为没有定论才可能有百花齐放，才可能有各种形式的教育。

只有对各种教育形式有充分的了解，才能取百家之长补自己之短。

只有教师都能阅读这些教育的书目，引发自己的思考，才可能在教育教学的实际中用头脑去走路，才有可能对教育问题有深刻的认识。

老师的“德”的问题归根结底是老师的文化素质的问题，道德的修养最本真的反应是文化修养，越是低级的文明，欲望越是动物式地直接发泄；越是高级的文明，欲望越是受到理性的约束，去追求明天兑现、后天兑现、将来兑现甚至彼岸兑现的目标，形成内心的文化创造力，科学好奇心，形成真、善、美的追求。

如果教师都能以更高的姿态对待自己的工作和学生，以更长远的观点来看待自己的工作，以更宽广的胸怀去唱响自己的人生，就不会陷入现实的“得”，而失去更大的“德”，像日本伊藤博文说过的“计利应计天下利，求名当求万古名。

”

道德，才能“到”“得”

良好的道德品质不是与生俱有的，是靠后天学习和修养得来的。

人在社会实践中通过自身的修养，将认识内化为自己的行为和习惯，才能形成一定的道德品质。

中国古代教育家孔子就认为，只有不断地提高自己的道德修养，才能塑造人的高尚品质。

他说过：

欲正其身，先正其心。

我国现代教育家杨昌济也指出：

盖君子之修身，乃毕生之事，一息尚存，此志不容稍懈。

道德的力量在于它的“润物细无声”，使人自觉从善、从好、从正。

爱因斯坦曾指出：

卓越人物的道德品质，对于青年一代和历史进程来说，可能比智力上的成就具有更大的意义。

智力上的成就，在很大程度上依赖于性格上的伟大，这一点往往超出人们通常的认识。

教师是塑造人类灵魂的工程师，又没有“德”直接影响着教育质量和教育方向，所以历来人们对教师的道德素质要求很高。

教师的“德”就是我们通常所说的“师德”，它与一般行业职业道德相比其基本原则就是：

教书和育人的统一。

高尚的师德还在于它的示范性，“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。

野蛮产生野蛮，仁爱产生仁爱，待学生富于同情心，他们也会拥有同情心。

在教师队伍里有一部分人认为，对学生严格要求，严格管理，甚至打骂惩罚是为了尽到为师的责任，是为学生好，有道是“打是亲，骂是爱”。

其实这是无视学生的人格，不尊重学生，不讲师德的表现。

凡是以“打”“骂”来教育学生的，都是一种没有方法的表现，属于教师的教育信心不足，信心不足的原因就是老师们已经不练业务，恋金钱了。

老师没有时间研究学生的心理，只求急功近利，只求眼前的利益，没有了对于孩子长远发展的规划，耐不得孩子在慢慢发展中的曲折和反复。

我们应该知道“小富由勤，大富由命”的道理，或许在现实中更应该遵守天命，不去追求更多的虚无的经济利益。

现在老师所遭遇的道德问题，不单纯是道德的问题和教育的问题，深层次的应该是文化的问题。

改革开放以来我们的文化从一元向多元转换，多元的不只是文化类型的多元，也是价值取向、道德趋向的多元，因而不可避免地导致价值观念、思想意识、价值规范上的分歧和冲突。

面对多元文化的冲击，如何保持中华民族自身的文化特色、精神气质，是我们道德建设的重要问题，也是我们师德建设的重要课题。

我前面说过，我们国家有悠久的文化历史，有非常好的文化传统，加上我们在社会主义建设的新时期又形成了很多的民族精神，都是我们文化传统的宝贵财富。

但如何传承是重要的问题，这就是我国文化的断层问题。

前面说过学习我国的历史，更多应该学习我国古老的文化，《论语》应该成为类似于犹太人的《圣经》，但有多少人能够给他完美的解释，又有多少人能够安心地阅读它即便甚至几十遍。

我们应该取消英语教育在我国的教育中的固有地位，而应该给传统文化的教育一席之地，连一个中国人都做不好的公民，如何需要他能从国外的教育中获得新知，或许我国的教育，特别是基础教育，从来都是为发达国家特别是美国输送人才的阵地，真正学成归来的又有几人。

我倒觉得，我们从小就应该让学生学会应对、洒扫、进退的基本礼仪，然后让古老文化的教育占据孩子们的头脑，让孩子们从小就知道自己是中国人，知道中国的文化是最优秀的文化，让最优秀的文化传统一直占领者每个人的精神高地。

所以，教师的师德问题应该归结为文化的问题。

现在我们教师的师德的确有很大问题，简单的培训不能解决实际问题。

新课改以来，国家每年进行巨额投入对教师培训，教师的专业技能没有多大提高，倒是教师的师德问题越来越严重，这也有社会问题。

所以，教师的道德素养问题不解决，新课改是没有出路的，教育的发展也是不可能的。

因为不管怎样的强行推进，教师都我自岿然不动。

所以，要解决这些问题，必须解决全民读书问题，尤其是教师的读书问题，只有大多数教师通过读书，在自己的内心深处有了理想的道、高尚的德，才可能有教育的发展，才有教育高层次的到和得。

套用吴非的一句话：

改革的人啊，如果你真的已在高空中飞过，为什么要那么刻意地在大地上留下一地鸡毛？

我说，道德的人啊，如果你真的能够求得内心的安宁，为什么那么刻意世间那虚假的名和利呢？