从逻辑与科学哲学的观点看黑格尔矛盾辩证法的两个论题.docx
《从逻辑与科学哲学的观点看黑格尔矛盾辩证法的两个论题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从逻辑与科学哲学的观点看黑格尔矛盾辩证法的两个论题.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
从逻辑与科学哲学的观点看黑格尔矛盾辩证法的两个论题
从逻辑与科学哲学的观点看黑格尔矛盾辩证法的两个论题
中山大学哲学系退休教授张华夏
摘要:
黑格尔矛盾辩证法有两个论题：
（1）运动的本质就是矛盾，“某物之所以运动是因为它在同一个‘此刻’在这里，又不在这里。
”
（2）存在的本质就是“某物”（Something）与“他物”（Others）的对立统一。
因此Something和Others可以归纳入对立统一的概念中，从而使对立统一成为哲学本体论的基础或普遍规律。
从逻辑和科学哲学的的观点看，第一个论题完全违反数学哲学的公认的点、线、面等理性抽象原则，并导致任何命题都是真的那种诡辩论。
第二个论题混淆“差异”与“对立”的概念，陷入亨普尔归纳悖论，顾德曼蓝-绿悖论不能自拔。
这两论题是黑格尔的致命伤。
由于许多年轻教师同时教授科学哲学和马克思主义辩证法，将这两门学科结合起来，分析清楚这两个问题是十分重要的。
辩证法的基本定律，一向被认为是对立统一规律，本文依据这种看法的源头，黑格尔的两个命题，提出不同的看法。
一、运动是同一“此刻”在这里，又不在这里吗？
黑格尔在《逻辑科学》一书，（一般译为逻辑学，俗称为“大逻辑”）中，写了关于矛盾辩证法的第一个非常重要的论断。
他说：
“矛盾不单纯被认为仅仅是在这里、那里出现的不正确现象，而且是在其本质规定中的否定物，是一切自己运动的根本，而自己运动不过是矛盾的表现。
外在的感性运动本身是矛盾的直接实有。
某物之所以运动，不是（杨之一错绎为‘不仅是’）因为它在这个‘此刻’在这里，在那个‘此刻’在那里，而且因为它在同一个‘此刻’在这里，又不在这里，因为它在同一个‘这里’同时又有又非有（Somethingmoves,notbecausenowitishereandthereatanothernow,butbecauseinoneandthesamenowitishereandnothere;becauseinthishereitisandisnotatthesametime），我们必须承认古代辩证论者所指出的运动中的矛盾，（黑格尔指的是运动是自相矛盾的），但不应由此得出结论说因此没有运动，而倒不如说运动就是实有的矛盾本身”。
这里黑格尔对矛盾的普遍性作了一个极大的推广，认为矛盾“是一切自己运动的根本。
”这里我们特别要注意，黑格尔谈的‘此刻’用的是英文的“now”或“instant”是没有片刻的“时点”而here，there，用欧几里得几何学是只有位置没有长宽高的“地点”。
对黑格尔这段论述，我没有发现马克思有直接的评论。
不过恩格斯在《反杜林论》中，确是明确支持黑格尔的论点。
他说：
“当我们把事物看做是静止而没有生命的、各自独立、相互并列或先后相继的时候，我们在事物中确实碰不到任何矛盾。
……如果限于这样的考察范围（sphereofobservation），我们用通常的形而上学的思维方式也就行了。
但是一当我们从事物的运动、变化、生命和相互作用方面去考察事物时，情形就完全不同了。
在这里我们立刻陷入了矛盾。
运动本身就是矛盾；甚至简单的位移之所以能够实现，也只是因为物体在同一瞬间既在一个地方又在另一个地方，既在同一个地方又不在同一个地方，这种矛盾的连续产生和同时解决正好就是运动。
（Motionitselfisacontradiction:
evensimplemechanicalchangeofpositioncanonlycomeaboutthroughabodybeingatoneandthesamemomentoftimebothinoneplaceandinanotherplace,beinginoneandthesameplaceandalsonotinit.Andthecontinuousoriginationandsimultaneoussolutionofthiscontradictionispreciselywhatmotionis.）”
恩格斯对于黑格尔的运动就是矛盾的观点，做了这样的分析：
即认为在一定范围里，可以不用矛盾分析。
他这样写道：
“……因为辩证法突破了形式逻辑（formallogic）的狭隘界限，所以它包含着更广的世界观萌芽。
在数学中也存在着同样的关系。
初等数学，即常数数学，是在形式逻辑的范围内活动的，至少总的说来是这样；而变数的数学——其中最重要的部分是是微积分——本质上不外是辩证法在数学方面的运用。
”形式逻辑与辩证逻辑为什么这样划分适用范围？
需要另文进行讨论，不过这里黑格尔这样讨论有两个问题：
质点同时“在这里又不在这里”，这个命题
（1）对于运动意味着什么？
（2）对于逻辑意味着什么？
关于第一个问题，同一瞬间既在一个地方（S1）又在另一个地方（S2），这意味着什么？
意味着运动是不需要时间的，即：
那么，这公式表明，运动的速度有多大？
无限大？
这无论在数学上还是力学上都是无意义的和不可能的。
可惜黑格尔的哲学继承者们并不了解数学哲学的点的抽象（欧几里得提出，公元前300年）、极限论（如柯西[Cauchy]1821年出版的《分析教程》中论证的）与实数连续统（德国数学家魏尔斯特拉斯（Weierstrass），于1860创立的）是什么意思，与这个问题有什么关系，第二次数学危机是怎样获得解决？
而认为可以用矛盾论来解决。
所以例如列宁《哲学笔记》，在读到黑格尔的《哲学史讲演录》讲到芝诺悖论时，就读到这样的语句：
“当我们一般地谈论运动的时候，我们是这样说的：
物体在一个地方，然后向另一个地方转移，既然物体是在运动，那么它就不再在第一个地方，但也不在第二个地方。
如果它在第一个地方或第二个地方，那它就是静止的……运动。
意味着物体在一个地方同时又不在一个地方；这就是空间与时间的不间断性，——正是它才使运动成为可能”。
列宁在这段话的旁边划了一条线，写上“注意！
”“对！
”然后就做了自己的如下概括：
“运动就是物体在某一瞬间在一个地方，在接着而来的另一瞬间则在另一个地方，——这就是切尔诺夫附和着反对黑格尔的一切‘形而上学者’而重复的反驳（参看他的《哲学论文集》）。
这个反驳是不正确的：
（1）它描述的是运动的结果，而不是运动自身；
（2）它没有指出运动的可能性，它自身没有包含运动的可能性；（3）它把运动描写成为一些静止状态的总和、联结，就是说，那种（辩证的）矛盾没有被消除，而只是被掩盖、推开、隐藏、搁置起来。
”
列宁跟随黑格尔，在这里不但说明运动的本质就是在某一瞬间在一个地方同时又不在一个地方。
而且用反证法说明为什么会是这样：
因为，如果不是这样，那就不是描述运动，而只是描述了静止。
在某一瞬间（moment，时点）在一个地方，就是静止，在各个不同的时点，在各个不同的地方，所以是静止的总和，因而这种描述没有指出运动自身和运动的可能。
黑格尔和列宁这个反证，我认为是不对的。
因为：
（1）他们对于什么叫做静止没有做出概念的分析，就使用它来做出种种推论。
其实，所谓静止，指的是无论怎样短的时间间隔里物体质点只在一个地方。
所以，说“某一个时刻在某一个地点”不能说它是静止，而在“另一个时刻它又在另一个地点”不能说这表达的是静止的总和。
在黑格尔的时代，微积分还没有建立在极限论和实数连续统的基础上，至少对于黑格尔来说，情况是这样；他不知道无穷数列可以收敛到一个极限点，他才犯了这个错误，至少在科学上是这样。
（2）从今天标准分析的高等数学的观点看，在某一个时刻t，虽然时间只在那一点上，空间也只在那一点上，但它却有一个瞬时速度:
=v=
.这个瞬时速度表明，就在这个时刻里物体有一种特定的运动可能性、倾向性。
所以根本不能说，“在这里”=“静止不动”，黑格尔及其后继者们都犯了这个错误。
其实，只有在t1时物体在S1处，在t2时物体还在S1处才叫做静止。
物体运动在一个时点对应一个地点的这种“时空差异协同”中得到表达，这根本没有错，质点运动就表现在时间的差异、空间的差异以及时间与空间的差异的协同关系中。
只有在t1时物体在S1处而在t2时物体却在另一个地方S2（其中S1≠S2）处正是运动自身，根本不是静止的总和。
（3）而且运动的物体在这一个极限点上还有一个瞬时的加速度
a=
=
。
它不但没有只描述了运动的结果和运动的自身，而是用瞬时加速度描述了运动的规律性和动力学，根据牛顿力学运动第二定律;
F=ma=m
这个质量×瞬时加速度的确描述了运动的规律和动力。
但列宁的这三个反证作为对运动就是矛盾的论证被反复写到苏联和前社会主义国家的各种辩证唯物论教程上了，它一直以近乎绝对真理的形式保留在我国的一些哲学著作中。
我认为将这个问题复述得最清楚的是毛主席的著作。
他在《辩证唯物论讲授提纲》中写道：
“即使就单纯机械运动而论，也不能从形而上学观点去解释它，须知一切运动形态都是辩证法的，虽然他们之间的辩证法内容的深度与多面性有很大的差异。
机械运动仍然是辩证法的运动，所谓物体某一瞬间‘在’某处，其实是同时‘在’某处，同时又不在某处，所谓‘在’某处，所谓‘不动’，仅是运动的一种特殊情况，他根本上依然是在运动，物体在被限制着的时间内和被限制着的空间内运动着。
物体总是不绝地克服这种限制性跑出这种一定的有限的时间及空间的界限以外去成为不绝的运动之流”他又说，“事实上把不断的运动，看成在空间和时间上的许多段落，许多静止状态，结果是否定了运动。
他们不知事物处于某一个新位置，是因为事物从空间的某一点走到另一点的结果。
所谓运动，就是处于一点同时又不处于一点。
没有这一个矛盾，没有这个连续和中断，动和静，止和行的统一，运动就根本不可能。
否定矛盾就是否定运动”。
这个论证精确地概括出黑格尔和列宁所说的意思：
运动如果不是在“这里”同时又不在“这里”，就会成为静止的总和，并且在同一点上既是连续的又可以是中断的。
我们怎样能够做到同一瞬间既在“这里”又在“另一个地方”呢？
从前面所说的“运动意味着什么”来说，除非有一个从这里到不在这里的距离是不需要时间来完成的。
这就是一个神秘的奇迹，正如哲学家罗素所说的“如果不在任何时间上运动，就必以某种不可思议的方式发生位置的变化。
”而不需要时间就能显示运动是不可能的。
因此黑格尔所主张的运动在一点同时又不在一点这种观点至少有下列两个问题不能解决：
（1）假定有一种运动是不需要时间的。
（2）这种不需要时间的位置变化有无限大的速度，即∆S/∆t=∆S/0=∞。
关于前面提出的第二个问题，运动就是物体在这里同时又不在这里对于逻辑意味着什么？
它要求将“在这里”的命题P=S（t），与“不在这里”的命题
P=
S（t）同时成立。
但是要P&
P同时成立，在逻辑上就会导致自相矛盾命题。
如果这个自相矛盾的论题能够成立，就要导致任何一个命题A都能成立。
这就是诡辩论的逻辑基础。
这个个推演的步骤如下：
（1）假定P&
P这是前提，对
（1）进行合取除去得出：
（2）P对
（2）进行析取演算，得出：
（3）P
A对
（1）进行合取除去，得出：
（4）
P由（3）（4）运用选言三段式，得出：
（5）A即任何命题都得到辩护。
所以如果自相矛盾被看作是正确的辩证法，则可以为任何论题做出辩护，说“江青是迫害老干部的杀人犯”是对的，而说“她是文化大革命的伟大的旗手”，也同时是对的。
“放屁是正确的”这是对的，同时“放屁是错误的”也是对的。
所以P&
P从形式逻辑上看是个永假命题。
为了避开这一点黑格尔和他的继承者必须向形式逻辑进攻。
前面说到恩格斯主张常数数学以及研究静止状态时运用形式逻辑，而高等数学以及研究生命与运动状态时运用辩证逻辑。
不过我认为对于这个问题，毛主席概括得最为简练。
让我们来阅读毛泽东在《辩证唯物论讲授提纲》中的一段话，他说：
“上面说了形而上学的发展观与辩证法的发展观，这两种对于世界观上面的斗争，就形成了思想方法上面形式论理与辩证论理的斗争。
（注：
logics一词原来翻译为‘论理学’现在翻译为‘逻辑学’）
资产阶级的形式论理学上有三条根本规律，第一条叫做同一律（同一律说：
在思想过程中，概念是始终不变化的，他永远等于自己）；第二条叫做矛盾律（矛盾律说：
概念自身不能同时包含二个或二个以上相互矛盾的意义，假如某一概念中包含了二个矛盾的意义，就算是论理的错误）；第三条叫做排中律（排中律说：
在概念之相反的意义中，正确不是这个就是那个，决不会两个都不正确，而跑出第三个倒是正确的东西来）”。
“由此看来，整个形式论理学的规律，都是反对矛盾性，主张同一性，反对概念及事物的发展变化，主张概念及事物的凝固静止，是同辩证法互相反对的东西”（P47-48）“全部形式论理学只有一个中心，就是反动的同一律、全部辩证法只有一个中心，就是革命的矛盾性”（P.49）
不过，1950年8月，斯大林对语言有一个当时是新的看法，他在《马克思主义和语言学问题》中有一段对话。
“问：
语言是基础的上层建筑，是否正确？
答：
不，不正确”。
“语言和上层建筑有原则上的不同，但和生产工具，比如说，机器就没有区别，生产工具和语言一样。
对各阶级都是一视同仁的，既可以为资本主义制度服务，也同样可以为社会主义制度服务”“语言有‘阶级性’的公式是错误的、非马克思主义的公式”由此斯大林逻辑推出，语法学、语义学也是没有阶级性的。
于是一些苏联哲学学者再向前推演，主张形式逻辑也没有阶级性，所以形式逻辑的同一律、矛盾律、排中律也是可以为我们的日常语言和科学语言服务。
但是，既然形式逻辑的同一律是正确的。
那么，黑格尔的矛盾辩证法中关于“物体的运动就是物体在一个地方同时又不在一个地方”“它在同一个‘这里’同时又有又非有”就犯了逻辑学的错误。
至少对于人们日常运用的二值逻辑来说，情况就是这样。
那为什么一直到现在，我国的马克思主义哲学教科书还固执着黑格尔矛盾辩证法的这个论题呢？
这是因为许多马克思主义的理论家不愿意放弃恩格斯和列宁所说过的话，用教育部长袁贵仁的话说，“他们奉行‘原教旨主义’，用教条主义的态度对待马克思主义哲学”。
另一方面这是关系到数学基础的问题。
牛顿、莱布尼兹创立的微积分的逻辑基础迟迟都未能建立，数学家接受极限理论来解释无穷小运算，极限理论接受实数连续统的解释，迟至20世纪初才被公认为标准数学分析的基础，从而结束了数学史上的第二次数学危机。
它的哲学意义还没有被哲学家们完全理解。
二、黑格尔第二个论题和差异就是矛盾的悖论
在黑格尔的逻辑学中，他先在《存在论》中提出“差异的统一”，然后才在《本质论》中提出“对立的统一”。
为什么要提出差异的统一？
因为他的辩证法思想告诉我们要认识某个事物（Something）必须要联系到别的事物（Others）一起才能认识清楚。
所以他说“假定有某物于此，即立即有别物随之。
我们知道，不仅有某物，而且也还有别物，但我们不可离开别物而思考某物，而且别物也不是我们只用脱离某物的方式能够找到的东西，相反，某物潜在地即是其自身的别物，某物的限度客观化于别物中”。
应该说这里已经有了一个很好的差异辩证法：
一个特定的事物，必须联系到和相比较于它有差别的别的事物才能理解它的边界、限度与内涵。
但为什么黑格尔要将这个差异统一性完全纳入对立统一进行论证？
我认为这大概是由于建立体系的需要，必须将一切纳入肯定、否定和否定之否定的哲学体系中。
于是他写道：
“须知，所谓差异或差别并非单纯指外在的不相干的差异，而是指本身的差别，这就是说，事物本身即包含差别（distinctpertainstothingsinthemsetf”。
（同上253页）“差异自在地就是本质差别，即肯定与否定两方面的差别：
肯定的一面是一种同一的自身联系，而不是否定的东西。
否定一面是自为的差别物（distinctonitsownaccount），而不是肯定的东西。
因此，每一方面之所以各有其自为的存在，只是由于它不是它的对方（notbeingtheotherone），同时每一方都映现在它的对方内，只由于它对方的存在，它自己才存在。
因此，本质差别即对立（opposition）”（同上，254页）。
“哲学的目的就是在扫除这种各不相涉的东西，并进而认识事物的必然性，所以他物（other）就被看成是与自己正相对立的自己的他物”（同上，257页）“在近代自然科学里，最初在磁石里所发现的两极性的对立，逐渐被承认为浸透于整个自然界的普遍自然律。
这无疑必须看成是科学的一个重大进步，只消我们不要在对立观念之外随便又提出单纯的多样性差异（diverity）的观念，认作同等有效”（同上，257页）。
这短短的几行字，暴露了黑格尔处于一种我称之为“差异的矛盾论”悖论中。
由于哲学是要做统一理论的工作，由于他发现了对立统一的规律。
他就要用它来解释一切：
认为一切运动、一切事物都是两极对立，两极统一。
任何一个“实有”（德文Dasein英文Beingthere）是有特定质的事物（肯定）内部包含否定的方面。
否定又成为肯定，最后又被扬弃，即否定的否定”。
正如他所说的“思维的理性则可以说是使差异物变钝了的区别锋利起来，使表象的简单多样性尖锐化，达到本质的区别，达到对立。
多样性的东西，只有相互被推到矛盾的尖端，才是活泼生动的，才会在矛盾中获得否定性，而否定性则是自己运动和生命力的内在脉搏。
”（黑格尔，《逻辑学》下卷，第69页）凡是与这个公式不相容的东西，都要将它归纳进来。
不然的话就会出现一个差异辩证法，它自成体系变成另一种哲学。
他自己就不是黑格尔了。
但差异并不一定都是两极对立，怎样办？
他就利用他的概念转换游戏，说：
哲学研究的差异就是内部的本质的差异，某一个事物是Something（某物），其他事物是Others（他物）；Something和others各自独立又相互依赖，没有其他事物就没有某物自己，其他事物与某物有本质不同，它们“不是”自己，不是自己就是自己的否定，某物是Something，即S，他物不是S，所以是
S。
S与
S正好就是两极，因此，差异就是矛盾，就是两极对立。
可以用否定的否定来处理它，因此“不需要在对立观念之外随便又提出单纯的多样性差异的观念，认作同等有效（aslongasWearecarefulfromnowonnottoletmorediversitytakeitsPlaceagainbesideopposition,asifnothinghadhappened）”。
关于这一点，意大利哲学家克罗齐说得很有意思。
他说“黑格尔把相异概念的理论和对立面的理论看为同一的东西。
由于一个人曾经发现了一种伟大而深刻的真理（在现在的情况下，便是对立面底综合）所具有的特别心情，这种想法几乎是不可避免的。
他这样处于他底发现的淫威之下，这样陶醉于这种真理的新酒，于是他觉得在他的面前，这个真理无处不在，并且导致把一切事物都臆想为跟这个新公式相符应。
由于把相异概念的理论跟对立面的理论联系起来，并把两者都跟具体的普遍或理念的理论联系起来，人们对那种同样是密切的和微妙的关系，作这样的看法，也几乎是不可避免的。
”那么差异是否就是矛盾呢？
我认为这里首先明显地是一个混淆本体论的具体“相反”（两极对立）和逻辑上的普遍“相补”（某集与其补集，全集为万物）的范畴混淆问题。
而这个问题归根到底还是个归纳问题，即那一些案例可以成为归纳地支持对立统一规律的证据，而那一些不是对立统一的证据问题。
等一会我们还要从归纳悖论上来讨论某物-他物问题。
我们现在首先来研究一下对立（相反）与非对立的差别的区别问题。
我们首先来看看黑格尔等人的矛盾辩证法是怎样使用对立的概念的。
（1）黑格尔自己本来说得很清楚：
“在近代自然科学里，最初的磁石里所发现的两极性对立（oppositionaspolarity）逐渐被承认为浸透于整个自然界的普遍自然律。
”所以对立或矛盾关系中的对立的首要条件就需要它有两极性，两极的差异性（这时差异达到最大值）而不是非两极的差异性。
（2）马克思在1853这样写道：
“有一位思想极其深刻但又怪诞的研究人类发展的思辨哲学家（黑格尔），常常把他所说的两极相联定律赞誉为自然界的基本奥秘之一。
在他看来，‘两极相逢’这个朴素的谚语是一个伟大而不可移易的适用于生活一切方面的真理是哲学家所离不开的公理，就像天文学家离不开开普勒的定律或牛顿的伟大发现一样。
”（AmostprofoundyetfantasticspeculatorontheprincipleswhichgovernthemovementsofHumanitywaswonttoextolasoneoftherulingsecretsofnaturewhathecalledthelawofthecontactofextremes.Thehomelyproverbthat“extremesmeet”was,inhisview,agrandandpotenttruthineverysphereoflife;anaxiomwithwhichthephilosophercouldaslittledispenseastheastronomerwiththelawsofKeplerorthegreatdiscoveryofNewton.）
，这里说的是对立也是两极。
（3）无独有偶，毛泽东指的对立统一的经典案例是“民族资产阶级是我们的冤家。
中国有句俗语‘不是冤家不聚头’”“又是寃家又聚头”“一切过程中矛盾着的各方面，本是互相对立的，是彼此不融洽，不对头，不相好，不和气的，都是些充满怨气的寃家”“单纯的过程只有一对寃家，复杂的过程却有二对以上的寃家，各对寃家之间又互相成为寃家。
”（Asimpleprocesscontainsonlyasinglepairofopposites（yuanjia）,whileacomplexprocesscontainstwoormore.Andinturn,thepairsofoppositesareincontradictiontooneanother.）冤家无法对应地翻译成英文，奥地利的中国问题专家只好将它译成“成为对子的对立面”并注明中文的“冤家”（yuanjia），也有极性的含义。
从以上的分析中可以看出，对立就是两极性。
差异只有一小部分具有两极性。
差异必须具备三个条件才能成为对立面。
（1）差异必须处于统一体中并发生现实的相互作用。
我与慈禧太后有差别，但不处与统一体中并发生现实的相互作用，所以不组成对立物，尽管我是男人她是女人，在这一点上有本质差别。
。
（2）差异着的事物、要素、性质和关系等必须共有一个共同的维度，才能测量事物和性质是否具有两极性，叫做共维。
一张填好的某某人体格检查表中有许多项目，填表人的出生年月与他的身高体重的差别找不到一个维度使它们构成两极性。
（3）差异必须组成某种极性或两极性。
典型的特征是事物性质、作用、倾向的某种相反性，表达为数轴上的两端点，数轴上的差异点是无限的，它包含了相对有限的极点。
所以，现代欧陆哲学，例如海德格尔和德勒兹，视差异为万之根，德勒兹认为，对立只是差异的漫画式的简化。
从科学哲学的观点看，两极对立关系只是差异关系的一个很小的子集，甚至只是本质差异的一个很小的子集。
世界上的物种有一亿多种，它们之间都有本质差别的，但在生态系统中组成食物链的两极的，或彼此成为天敌的或“风马牛可相及”的只是其中很少的部分。
对立统一只是差异统一或本质差异统一的一个很特殊的情况。
黑格尔企图将某物-他物的差异关系归纳到对立统
升级会员 