西方行政学理论前沿前四个及很多补充的东西.docx
《西方行政学理论前沿前四个及很多补充的东西.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方行政学理论前沿前四个及很多补充的东西.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
西方行政学理论前沿前四个及很多补充的东西
试述一个组织中有效控制系统的特征:
管理学
1.明确的目的性控制系统都是针对具体任务，并按实际情况由控制者与受控对象共同设计出来的。
因此，控制系统均有明确的目的性。
控制的目的是使组织实际活动与计划活动相一致，保证完成组织在计划中提出的任务和目标。
2.信息的准确性有效的控制系统依赖于准确的数据和可靠的信息，反之，不准确或不可靠的信息则会导致管理者在采取行动时出现偏差。
3.反馈的及时性一个有效的控制系统必须能够提供及时的反馈信息，以迅速引起管理者的注意，防止因未及时解决问题而给组织或个人造成损失。
4.经济性即控制系统产生的效益与其成本进行比较，应是效益>成本，不论是经济效益，还是社会效益。
5.灵活性控制系统应具有足够的灵活性以适应各种变化，或控制应善于利用各种机会，控制要随时间和条件的变化调整其控制方式。
6.适用性有效控制系统应是合理、适用的。
如检查方式、方法要能真实发现问题，且被护理人员接受和理解。
7.标准合理性控制的标准必须是先进、合理且能达到的。
如标准太高或不合理，将起不到激励作用。
8.战略高度管理层应该控制那些对组织行为有战略性影响的因素，包括组织中关键性的活动和问题。
控制的重点应放在容易出现偏差的地方或放在偏差造成的危害很大的地方。
9.强调例外管理层不可能控制所有的活动，因此，控制手段应顾及到例外情况的发生。
10.多重标准多重标准能够更准确地衡量实际工作，如危重病人的护理质量不能用单一生活护理标准来衡量，还应包括专科疾病护理等多重标准来衡量。
11.纠正措施有效控制系统不仅可以指出一个显著偏差的发生，而且还可以建议如何纠正这种偏差。
新公共服务理论
是以美国著名公共管理学家罗伯特·丹哈特为代表的一批公共管理学者基于对新公共管理理论的反思，特别是针对作为新公共管理理论之精髓的企业家政府理论缺陷的批判而建立的一种新的公共管理理论。
新公共服务理论认为，公共管理者在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责，他们的工作重点既不应该是为政府航船掌舵，也不应该是为其划浆，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。
理论批判 新公共服务理论对新公共管理的批判和超越主要体现在以下几个方面：
公共管理者是企业家吗 新公共服务认为在企业家精神的这种足智多谋之外，不应该忽视其暗含的其它意义。
民主与公平优先还是效率优先
新公共管理把“三E”作为自己价值的基础，忽视了公共管理中人对公平愿望的要求，无力担负起公共行政捍卫民主与公平的政治责任，也无法实现道德水准的责任。
是“顾客”还是“公民”
公共服务的消费者不仅仅是“顾客”，他们更重要的是“公民”。
追求个人利益还是公共利益
理论简评
新公共服务理论提出和建立了一种更加关注民主价值与公共利益，更加适合现代公共社会和公共管理实践需要的新的理论选择；
1.吸收了传统公共行政的合理内容，承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值，但摈弃了新公共管理理论特别是企业家政府理论的固有缺陷；
2.把效率和生产力置于民主、社区、公共利益等更广泛的框架体系中，
3.对传统的公共行政理论和目前占主导地位的管理主义公共行政模式都具有某种替代作用。
4.有助于建立一种以公共协商对话和公共利益为基础的公共服务行政。
[1]
五、治理理论对我国行政改革的启示
治理理论要想在中国实现其善治的目标，除去其本身理论的不足，同时还要受到我国现有国情的影响。
中国传统政治文化根深蒂固，官本位思想严重，全能政府色彩浓重，较少采取合作、互动的方式。
同时，中国民间组织对政府的依赖性较强，政治参与意识和能力较弱。
但是治理理论提出的“善治”模式，从某种角度讲可以成为中国政府改革的参照。
1.转变政府职能，树立有限、责任、法治、服务政府的观念。
治理理论强调治理主体的多元化，但并不否定政府在公共事务治理中的主导地位和重要作用。
2.充分发挥党组织和人大、政协的整合、启蒙作用，增强治理能力。
党的组织、人大、政协是我国政治体制中的一大特色。
首先是党的角色和职能的转变，从行政主体的二元结构中撤出，专门从事对政府权力的控制、监督和调节。
其次，人民代表大会是我国的权力机关，我国这种议行合一的结构决定了人大是政府与公民社会之间的一座桥梁，既能整合民意，又能监督政府。
再次，政协发挥着政治协商和民主监督的作用，其成员是我国当前公民社会中最有影响力的组成部分，大多数人拥有较高的科学文化水平和参政议政能力，能够了解民情反映民意，有利于政策的科学性和回应性。
但现实中人大、政协的作用往往流于形式，因此充分发挥人大、政协的作用，对市民社会的发展和政府与市民社会两者关系的整合将起到巨大的推动作用。
3.建立政府与公民之间的合作与互动关系，促进公民社会成长。
需要政府必须坚持执政为民的理念，以建立民主政府为目标，大力发展和推进政务公开，拓展渠道，使公民更便利更直接地表达自己的意愿，影响政策的制定和执行。
其中，重视教育，提高公民的素质也是促进公民参与的一条重要途径。
4.培育和完善独立性强的民间组织。
我国的民间组织对政府依赖性太强，要逐步授权给民间组织，使之摆脱政府的主导，充分发挥应有的作用。
同时，要用法律对其进行制约，提高自治与自律能力，建立政府与社会的相互协作的互动关系。
新公共管理（newpublicmanagement,NPM）
它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。
新公共管理理论概念
20世纪70年代末以来，西方发达资本主义国家实行的政府改革，引起了极大的社会反响。
“重塑政府运动”、“企业型政府”、“政府新模式”、“市场化政府”、“代理政府”、“国家市场化”、“国家中空化”等，只是对这场改革的不同称谓。
人们普遍认为，区别于传统公共行政典范的、新的公共管理模式正在出现。
赫克谢尔（C.Heckscher）指出，政府改革打破了单向的等级指挥关系，建立了互动交流和导向管理，并开始向“后官僚组织”变迁[1]。
而巴扎雷（MichaelBarzelay）说，摒弃官僚制的时代已经到来，公共管理由重视“效率”转而重视服务质量和顾客满意度，由自上而下的控制转向争取成员的认同和争取对组织使命和工作绩效的认同[2]。
“重塑政府”运动的积极倡导者奥斯本和盖布勒总结美国改革地方政府和联邦政府的经验，宣扬政府管理的新范式[3]。
胡德（ChristopherHood）把西方国家的政府改革所体现出来的政府管理新模式称作新公共管理典范[4]。
“新公共管理”实践催生出不同于传统公共行政理论的理论新范式。
这就是新公共管理理论。
新公共管理理论产生的历史背景 自上世纪中叶开始，西方发达资本主义国家普遍实行“福利国家”制度。
它们运用凯恩斯主义经济学指导国家的经济活动，试图依靠政府的作用来弥补市场的不足。
然而过了多年，“福利国家”制度并未取得如愿的经济增长和社会满意度。
上世纪六七十年代以来，经济滞胀、政府扩大支出产生高税收、政府公共服务无效率，造成社会普遍不满，最终导致意识形态变革。
人们开始从政治上批判“福利国家”的政策基础，主张以自由市场、个人责任、个人主义来重塑国家和社会。
在意识形态上崛起的“新右派”思想，主要来源于自由经济思想、新制度经济学和公共选择经济学。
它强调自由市场的价值，批评政府干预的弊端，主张用市场过程取代政治或政府过程来配置社会资源并且做出相应的制度安排。
它认为国家和政府作为非市场力量，会扭曲社会资源的有效配置。
高税收将资源从“创造财富”的私营部门转移到“消费财富”的公共部门，妨碍经济增长和削减社会福利。
只有让市场进行资源的最佳配置，让消费者和生产者决定福利的供给和需求，才能促进社会和经济的繁荣。
于是，市场化成为政府改革的必然选择。
公共企业的私营化、公共服务的市场化、公共部门之间的竞争、公共部门与私人部门之间的竞争，广泛进入西方国家的政府改革策略。
市场化改革，从一定意义上讲，是在为政府减负，同时也意味着政府放权。
在现代国家，政府扮演着双重角色，即“社会福利的提供者”与“经济稳定和增长的主舵手”。
政府在社会保障、社会公平、教育平等、医疗保健、环境保护等方面依然承担着不可推卸的责任，仍然支配着巨大的社会资源。
社会要求政府“花费更少、做得更好”，更有效地使用公共财政资源。
对此，政府必须积极从内部管理上挖潜，寻找新的管理理念和管理工具，提升政府的管理能力。
私营企业优良的管理绩效和先进的管理方法，自然地成为政府进行管理创新的改革选择。
西方国家的政府改革鼓吹市场化和效法私营企业管理，最终导致新公共管理典范的诞生而不同于传统的政府管理模式。
二、哈默和钱皮则发展出“流程再造”理论，主要针对官僚制，强调对官僚制进行重新改造和超越。
其理论内容主要有：
1、对工作流程进行重新设计，以提高效率，效能和质量。
2、以业务流程为改造对象和中心，以顾客需求和满意度为目标、对现有业务流程进行根本的再思考和彻底的再设计，以打破传统的职能型组织结构，建立全新的过程型组织结构，从而实现组织在成本、质量、服务和速度等方面的巨大改善。
五奥斯本和盖布勒的“重塑政府”理论，他们在《改革政府》中将“新公共管理”看做单一的模式概念，并指出“新公共管理”模式包含以下十大基本原则或基本内容：
1、起催化作用的政府：
掌舵而不是划桨
2、社区拥有的政府：
授权而不是服务
3、竞争性政府：
把竞争机制引入到提供服务中去
4、有使命的政府：
改变按章办事的组织
5、讲究效果的政府：
按效果而不是按投入拨款
6、受顾客驱使的政府：
满足顾客的需要，而不是官僚政治需要
7、有事业心的政府：
有收益而不浪费
8、有预见的政府：
预防而不是治疗
9、分权的政府：
从等级制到参与和协作
10、以市场为导向的政府：
通过市场力量进行变革。
因此，应用企业家精神去改造政府，并且能够把企业经营管理的一些成功方法移植到政府中来，使政府这类公共组织能像私人企业一样，提高效率。
其中最重要的一点就是以顾客为中心，即强调服务提供者应对他们的顾客负责，在提供服务过程中不断进行革新，寻求减少成本和增进质量的方法，聆听顾客的呼声，授权顾客作出选择，把资源放在顾客手里让他们挑选。
新公共管理理论的七大要点
1.公共政策领域中的专业化管理。
这意味着让管理者管理,或如胡德所言“由高层人员对组织进行积极的、显著的、裁量性的控制”。
对此最为典型的合理解释是“委以责任的前提是对行为责任进行明确的区分”。
2.绩效的明确标准和测量。
这需要确立目标并设定绩效标准,其支持者在论证时提出“委以责任需要明确描述目标;提高效率需要牢牢盯住目标”。
3.格外重视产出控制。
根据所测量的绩效将资源分配到各个领域,因为“需要重视的是目标而非过程”。
4.公共部门内由聚合趋向分化。
这包括将一些大的实体分解为“围绕着产品组成的合作性单位”,它们的资金是独立的,彼此之间在保持一定距离的基础上相互联系。
“在公共部门的内部与外部”,既可对这些单位进行管理又可以“获得特定安排所带来的效率上的优势”,其必要性证明了这种做法的合理性。
5.公共部门向更具竞争性的方向发展。
这包括了“订阅合同条款以及公开招标程序”,其合理性则在于“竞争是降低成本和达到更高标准的关键所在”。
6.对私营部门管理方式的重视。
这包括“不再采用‘军事化’的公共服务伦理观”,在人员雇用及报酬等方面更具有弹性,这种转变的合理性在于,“需要将私营部门‘经证实有效的’管理手段转到公共部门中加以运用”。
7.强调资源利用要具有更大的强制性和节约性。
胡德将这看做是“压缩直接成本,加强劳动纪律,对抗工会要求,降低使职工顺从企业的成本。
“对公共部门的资源需求进行检查,少花钱多办事”的必要性证明这种做法是合理的。
新公共管理理论的基本内容
1、以顾客为导向，奉行顾客至上的全新价值理念。
新公共管理完全改变了传统模式下政府与公众之间的关系，政府不再是发号施令的权威官僚机构，而是以人为本的服务提供者，政府公共行政不再是“管治行政”而是“服务行政”。
公民是享受公共服务的“顾客”，政府以顾客需求为导向，尊崇顾客主权，坚持服务取向。
新公共管理关注政府项目实施的有效性，表现出一种目标导向的趋势，行政权力和行政行为从属和服务于“顾客”的满意度这一中心。
政府以提供全面优质的公共产品、公平公正的公共服务为其第一要务。
在新公共管理看来，政府是负责任的“企业家”，而公民是其尊贵的“顾客”。
2、治道变革，政府职能由“划桨”转为“掌舵”。
新公共管理主张政府在公共行政中应该只是制定政策而不是执行政策，政府应该把管理和具体操作分开。
至于掌舵的主要途径，新公共管理认为要通过重新塑造市场，不停地向私人部门施加各种可行和有利的影响让其“划桨”的方式来进行。
3、公共管理中引入竞争机制。
传统公共行政力图建立等级森严的强势政府，强调扩张政府的行政干预。
新公共管理则主张政府管理应广泛引入市场竞争机制，通过市场测试，让更多的私营部门参与公共服务的提供，提高服务供给的质量和效率，实现成本的节省。
4、重视效率追求。
追求效率是公共行政的出发点和落脚点。
新公共管理在追求效率方面主要采取三种方法：
（1）实施明确的绩效目标控制。
与传统公共行政重遵守既定法律法规、轻绩效测定和评估的做法不同，新公共管理主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效目标控制，既确定组织、个人的具体目标，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。
（2）重视结果。
传统的官僚主义政府注重的是投入，而不是结果。
他们往往只会花掉预算分解的每个项目的资金，对结果和收益毫不关心。
新公共管理根据交易成本理论，重视管理活动的产出和结果，关注公共部门直接提供服务的效率和质量，主张对外界情况的变化以及不同的利益需求作出主动、灵活、低成本、富有成效的反应。
（3）采用私营部门成功的管理手段。
新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理手段和经验，如重视人力资源管理、强调成本——效率分析、全面质量管理、强调降低成本，提高效率等。
5、改造公务员制度。
新公共管理主张对公务员制度的一些重要原则和核心特征进行瓦解：
（1）通过推行临时雇佣制、合同用人制等新制度，打破传统的文官法“常任文官无大错不得辞退免职”的规定。
（2）废弃公务员价值中立原则。
新公共管理“主张放弃政府的与逻辑实证论相联系的表面上的‘价值中立’（value-neutrality）”，它正视行政所具有的浓厚的政治色彩，认为不应将政策制定和行政管理截然分开。
强调公务员与政务官之间存在着密切的互动和渗透关系，主张对部分高级公务员应实行政治任命，让他们参与政策的制定过程，并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性。
新公共管理认为正视行政机构和公务员的政治功能，不仅能使公务员尽职尽责地执行政策，还能使他们以主动的精神设计公共政策，使政策能更加有效地发挥其社会功能。
6、创建有事业心和有预见的政府。
新公共管理认为“政府必须以收费来筹款，通过创造新的收入来源以保证未来的收入”。
不仅如此，政府还必须转变价值观，在把利润动机转向公众使用的基础上，尽可能使政府公共管理者转变为企业家，学会通过花钱来省钱、为获得回报而投资。
与此同时，新公共管理认为，传统公共行政只注重提供服务而不注重预防，结果当问题变成危机时，再花大量的金钱、精力去进行治疗。
新公共管理认为社会更需要预防，即解决问题而不是提供服务。
为此，政府应该把更多的工作放在预防上。
有预见的政府会做两件根本的事情：
（1）使用少量钱预防而不是花大量钱治疗;
（2）在作出重要决定时，尽一切可能考虑到未来。
新公共管理理论的影响
它通过推进改革管理的整体的多元化和公共管理手段的企业化，促使政府不再担当公共产品和服务的惟一提供者，而是担当公共事务的促进者和管理者，它有助于提高公共管理的有效性和促进社会可持续发展。
“新公共管理”范式的出现构成了对传统的公共行政学范式的严峻挑战，它改变了传统行政学的研究范围、主题、方法、学科结构、理论基础和实践模式，日益成为当代西方公共管理尤其是政府管理研究领域的主流。
“新公共管理”有其新颖、合理之处，它反映了当代西方公共管理实践的发展趋势，体现了公共部门管理研究的新成就。
与传统的公共行政学相比，“新公共管理”范式具有一系列创新，这主要表现在如下四个方面：
第一，“新公共管理”为公共部门管理尤其是政府管理研究奠定了更广泛、坚实的理论基础;第二，“新公共管理”开阔了公共行政学的理论视野，具有一系列主题创新;第三，“新公共管理”建立起一个更加全面、综合的知识框架;第四，“新公共管理”提供了一种当代公共部门管理尤其是政府管理的新实践模式。
新公共管理在三个方面表现出了防止行政权力腐败的趋向：
（1）新公共管理的服务定位将导致特权的消失和特权意识的弱化;
（2）新公共管理的顾客至上改变了原先行政体系的主体中心主义，这种主体的边缘化使腐败丧失了发生的根据;（3）新公共管理由于实行公共服务的公开竞标，将增加行政行为的透明度，使不透明地行使公共权力的机会最小化。
总之，新公共管理已经显示出这样的趋势，即建立起一种以公共利益为中心的管理体制。
此外，新公共管理还力图从根本上解决管理行政公平与效率不可兼得的矛盾。
新公共管理可能代表着走向一种全新的公共行政模式的方向，是政府变迁中一个新的时代的开始。
官僚制模式在西方发达国家具有顽强的生命力，它不可能完全被新公共管理模式所替代。
这是因为：
首先，正如奥斯本和盖布勒清醒地认识到的那样，政府行政部门与私人企业是“根本不同的两种组织机构”，二者之间有一定不可泯灭的界限。
同时政府行政部门在政策管理、规章制度、保障平等、防止歧视、保持全社会的凝聚力等方面所起的作用是企业无法替代的。
在政府行政体系及其运行机制中可以引进“企业家精神”，但却绝对不能使政府等同于企业。
其次，正如韦伯早就注意到的那样，“官僚制本身纯粹是一种精密仪器”，“由于它内部的彻底理性化结构，使对它的‘革命’愈来愈不可能”。
因此，当代西方发达国家进行的行政改革，只不过是要消除政府行政体系的官僚制过度发展带来的弊病，而根本谈不上废除或准备废除官僚制。
新公共管理理论分析
新公共管理的出现被称为行政管理范式的转换。
作为一种新的理论范式，它涉及到以往的公共行政领域所未涉及的大量专题，如公共物品、外部性、公共服务供给、理性人、交换范式、制度选择、政府失败、自给型公共组织等，成为当代西方行政改革的主导理论。
?
第一，政府的管理职能“应是掌舵而不是划桨”。
“新公共管理”理论提倡通过“政府公共政策化”将政府从管理的具体事务中解脱出来，从根本上解决机构臃肿、预算超支、效率低下、官僚主义与腐败盛行的顽症。
“新公共管理”理论认为，政策组织与规制组织的职能是负责“掌舵”，而服务提供组织与服从型组织的职能是“划桨”。
这样做可以自然而然地达到消肿减肥的目的，减少开支、提高效率。
?
第二，将企业化的管理方式引入公共部门。
“新公共管理”理论认为，企业先进的管理方式和手段、服务理念都可以为公共部门所用。
应该打破政府部门的垄断，通过公开竞标的方式将公共服务承包出去，实行全面质量管理和目标管理；对产出和结果高度重视，而不是只管投入，不重产出；人事管理上实现灵活的合同雇佣机制和绩效工资制，而不是终身任职。
第三，营造“顾客导向”的行政文化。
“新公共管理”理论认为，政府的社会职责是根据顾客的需求向顾客提供服务，政府服务以顾客或市场为导向，只有顾客驱动的政府才能满足多样化的社会需求并促进政府服务质量的提高。
于是，“新公共管理”理论改变了传统公共行政的政府与社会之间的关系，政府不再是凌驾于社会之上的、封闭的官僚机构，而是负责任的企业家，公民则是其“顾客”。
?
第四，采用授权或分权的方式进行管理。
“新公共管理”理论提倡以授权、分权的办法来对外界变化迅速做出反应。
与集权的机构相比，授权或分权的机构有更多优点，比集权的机构有多得多的灵活性；对于新情况和顾客需求的变化能迅速作出反应；比集权的机构更有效率；比集权的机构更具创新精神；能够比集权的机构产生更强的责任感、更高的生产率。
?
第五，实施明确的绩效目标控制。
“新公共管理”理论主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效目标控制。
即确定组织、个人的具体目标，与之签定绩效合同，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。
这是组织由过去的“规则驱动型”向“任务驱动型”转变。
?
第六，考虑外部性问题。
“新公共管理”理论认为由于公共产品消费的非排他性，政府可以将一些公共产品实行经营权与所有权分离，实行公共产品消费低收费制，从而减少人们对公共产品消费，增加私人产品消费，同时也改变公共服务者激励机制，减少公共产品带来外部性。
?
第七，强调人力资源管理。
“新公共管理”理论强调人力资源管理，提高了在人员录用、任期、工资及其他人事管理环节上的灵活性，如以短期合同制替代常任制，实行不以固定职位而以工作实绩为依据的绩效工资制等。
?
“新公共管理”理论强调进行公共管理信息化改革，主要目标是建立电子化政府。
随着知识爆炸性的增长，政府原有的管理模式和运转方式越来越难以适应，无法发挥其应有的效能，为改革这种状况，建设信息高速公路和实现社会信息化，已成为各国政府的共识。
?
一、电子化政府的含义与特征从目前的发展来看，所谓电子化政府，是指政府有效利用现代信息和通讯技术，透过不同的信息服务设施（如电话、网络、公用电脑站等），在其更方便的时间、地点及方式下，对政府机关、企业、社会组织和公民提供自动化的信息及其他服务，从而建构一个有回应力、有效率、负责任、具有更高服务品质的政府。
电子化政府最重要的内涵及精髓是建构一个“虚拟政府”（virtualgovernment），即跨越时间、地点、部门的全天候的政府服务体。
电子化政府强调：
（1）倡导科技领先。
政府要有效运用现代信息技术，并将其整合到政府管理中去，从而实现政府管理的目标。
（2）政府信息的公开和可获得性。
电子化政府，意味着政府信息的公开化，政府有责任与义务以更便利的方式，以更易理解的语言，让民众能够容易地获得政府的信息，从而创造更高的附加值。
（3）政府与民众之间的互动回应机制。
电子化政府的目的在于建立起跨越政府机关、企业与民众之间的互动机制，经此互动机制，公民可以获得政府的信息与服务，而政府亦可了解民众的合理需求，从而促使政府更有回应力和责任感。
（4）更有效率。
电子化政府的目标之一，在于透过信息化的过程，改变传统的政府组织形式，使行政程序简单化、统一化，政府业务电脑化、网络化，从而提高政府的效率。
二、电子化政府的必要性和意义
（1）提高政府的决策理性和公共政策的品质。
政府信息化可使政府运用所获取和掌握的国家政治、经济、社会发展诸领域的准确的、可靠的信息，以制定正确的决策，做出理性的判断及采取必要的行动，进而提高政府决策和公共政策的水准和质量。
（2）促进信息流通利用和平等共享。
在信息社会中，信息就是力量和财富。
政府是最大的信息收集者--信息源，若能充分利用此资源，实现政府信息流通和共享，必有助于国家的整体发展。
（3）提高政府的反应能力和社会回应力，扩大公民的参与。
政府信息化可以使政府机关借助现代信息和通讯技术建立政府组织间、政府与社会、政府与企业、政府与公民之间的广泛的沟通网络，这种沟通网络可以打破时间、空间及行政组织部门与层级之间的限制，提高政府内外的沟通效率，及时传达政府之施政意图、方针与政策，反映公民的要求和呼声，从而提高了政府治理的反应能力和社会回应力。
另一方面，政府可以借助因特网、电子
升级会员 