14种回应术nlp.docx
《14种回应术nlp.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《14种回应术nlp.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
14种回应术nlp
回应术
我已经持有这个信念很久了！
1.意图：
将注意力引向信念背后的目标或意图。
例如：
我非常赞赏和支持你对自己诚实的愿望。
（正面意图=诚实）
很难改变这个信念←我已经持有这个信念这么久了——诚实（意图）
2.重新定义：
用意思相近但含义不同的新词来替代信念陈述中所用的字眼。
例如：
是的，对于你抱住不放的某些东西，可以试着挑战自己放下它了！
相信了这么久→抱住不放很难改变→试着挑战自己放下它
我同意要超越熟悉的界限一开始会觉得有些不习惯。
信念→熟悉的界限很难改变→要超越，一开始会觉得不习惯。
3.后果：
将注意力引向信念的（正面或负面）影响，或由信念所定义的总结如何改变（或加强）信念。
例如：
预期某些事很难，你最后做的时候会发现其实容易得多。
真正承认我们的担心，会让我们能够放下它而专注于我们想要的。
4.向下分类：
分解信念的组成元素，拆成更小的片段，从而改变（或强化）由信念所定义的总结。
例如：
既然持有一个信念的时间较短会更容易改变，也许你可以回想你刚刚习惯这个信念的时候是怎样的，想像你那时已经改变了它。
或许，与其试图马上改变整个信念，不如一点一点地改变，那样更容易更有趣。
5向上归类：
将信念的某个要素总结和归类到更大的分类中，从而改变（或加强）由信念所定义的关系。
例如：
过去不一定能准确地预测未来。
知识跟自然更新的过程重新联结时，可以快速发展。
所有改变的过程都有自然的周期，没法飞跃。
问题在于，你的这个信念，自然生命周期的长度是多少？
6.比喻：
找出由信念所定义的一个关系的比喻，这个类比可以挑战（或强化）信念所定义的总结。
例如：
信念就像法律一样。
只要有足够多的人为新的东西投票，再老的法律也可以被迅速改变。
信念就像计算机程序一样，问题不在于程序有多老，而在于你是不是懂编程语言。
恐龙可能会为它们的世界变化之快吃惊，虽然它们已经存在了很长时间。
7.改变框架大小：
从不同的情境重新评估（或强化）信念的含义，这些情境包括：
更长（或更短）的时间框架﹑较大的人群（或个人观点）﹑更大的或更小的视野。
例如：
你可能不是第一个或唯一这样想的人。
或许能够成功地改变这个想的人越多，未来其他人就越容易改变这种信念。
若干年后，你可能很难想起你有过这样的信念。
8.另一种结果：
转向一个不同的目标，而不是信念所确定或暗示的目标，以便挑战（或加强）信念的适宜性。
例如：
不需要改变信念。
只要更新它就可以。
问题主要不在于改变信念。
而是让你的世界观与现在的你一致。
9.世界观：
从不同的世界观的框架，重新评估（或强化）信念。
例如：
你很幸运。
很多人没有认识到他们的限制是信念造成的，他们完全可以改变这些限制。
你已经比他们超前很多了。
艺术家经常把他们的内心挣扎变成创作灵感的源泉。
我想知道，你改变信念的努力，可能给你带来哪种创新？
10.现实检验策略：
重新评估（或强化）信念所说明的事实，人们从对世界的认知中提取出这个事实以便建立他们的信念。
例如：
详细说说，你是怎么知道你持有这个信念‘很长时间‘了？
当你想着改变这个信念时，会看到或听到什么，让改变显得很困难？
11.反例：
找出一个例子或“违反规则的例外”，来挑战或丰富由信念所定义的总结。
例：
很多其他心理过程（例如记忆），我们拥有它越久，它就越弱越容易扭曲和改变。
为什么记忆这么不同？
我已经看到，当人们得到适宜的经验和支持，可以立刻建立和改变很多信念。
12.准则层次：
找出信念所确认的准则，并根据比它更重要的其他准则来重新评估（或强化）信念。
例如：
信念适合和支持一个人的愿景与使命的程度，比有这个信念多久更加重要。
个体的一致性和完整，值得我们付出任何努力去实现。
13.反击其身：
根据信念所定义的关系或准则，重新评估信念陈述本身。
例如：
改变信念的困难主要是时间问题，那你持有这个观点多久了？
时间长的归纳总结难以被改变，你觉得改变你这个信念有多难？
14.超越框架：
从动态的﹑个人化情境的框架重新评估信念——建立关于信念的信念。
例如：
或许你有很难改变信念这个想法，是因为以前你缺少轻松改变它们所需要的工具
和认识。
也许对你来说，你的这个信念：
将难以改变某个信念，是让你停留在这里的好借口？
也
许你现在的方式中有你喜欢的地方，或者有些部分你喜欢？
浅谈NLP的回应术模式
这些内容主要来自罗伯特迪尔茨Robertdilts的<语言的魔力>
这本书主要介绍sleightofmouth回应术
第一部分：
NLP语言
一：
导引篇
人生在世，要有大的作为，最要紧的是识人用人，用人最要紧的是看出其本质，人的本质是什么？
本质就是她的各个角色下的信念价值观规条系统。
因本质潜于暗处，所以识人用人，要伺机而动，不可急于出手，以免对方隐藏或扭曲本质。
要有虚怀若谷海纳百川的气度，先听别人怎么说，再顺势而为。
千句万句，一个人的本质在于其信念价值观规条系统，有什么样的信念价值观系统就有什么样的人，人是症状，而信念价值观是本质。
信念是动机的核心，价值观是行动的核心，规条则是这两者的表达。
在此基础上，产生了一个人的心理、性格、角色、身份和使命。
所以识人用人，就是从信念价值观规条系统出发，得出她的心理、性格、角色、身份和使命，如此可以用之。
此时可以做与人有关的任何事，比如辩论，说服，模仿，同化等等，甚至可以建立、影响和转换社会信念。
与NLP的其他技术相比，回应术模式提供了用谈话改变信念的技巧。
从她的名字看，她就有虚怀若谷和后发制人的品质。
首先认识到，一个人只会相信她自己，只会被她自己说服，表面上看她是被别人说服，实际上还是自己有了新的认识以后，被自己说服的，所以不要一上来就从我的角度说服她，而要从她的角度让她自己说服自己，而让她自己说服自己，最好的方法就是从她的信念价值观规条系统出发，顺势而为，NLP回应术就是这样的方法，她通过NLP特有的语言模式，绕过对方话语的表层结构，转换成对方潜意识中的深层结构，直接让她自己与自己交流，直至自己说服自己。
言语赋予我们力量，她可以使我们的生命力更加旺盛，同时也容易给我们造成迷惑和伤害。
回应术就是一种将有害言语变成有益言语的NLP技巧。
二、理论篇
整个NLP大厦的基石，是“地图不是实景”这一原理。
这一原理意味着，是我们的关于现实的心理模型，而非现实本身，决定着我们如何行动。
据此原理，由于人们混淆了地图和实景，会带来不必要的冲突和混乱。
以言语为例，我们的言语和概念比起独特的经验来要少的多，从而我们容易将两种或更多的情境当成一个，甚至混淆。
NLP的12条前提假设和NLP精神都可以从这一原理推出。
NLP的核心信念是，如果你能丰富或拓宽你的地图，你会感觉到同样的现实为你提供了更多的选择，结果无论你做什么，你都可以表现的更有效更聪明。
要做到这一点，就要扩大感官体验。
事实上大部分NLP技术都建立在观察技能的基础上，试图将对情境的直接感官体验最大化。
因为我们的地图可以和我们对世界的经验对照，而经验是由感官所接受的外部环境信息，和内部出现的相关的记忆、幻想感觉和情绪等构成。
所以扩大感官体验也意味着，我们要尽量放下内部的过滤器，直接拥有对外界的感官体验，以尽可能的避免不适当的删减、扭曲和归纳。
整个回应术的核心概念是框架，她在互动中为思想和行为提供了关注点和方向，建立了环绕互动关系的边界和约束，因此会极大的影响对具体体验的解释和回应方式。
她的衍生概念是超框架，也就是框架的框架，即建立关于信念的信念。
把握住框架就能致人而不致于人，举个小例子，比如如果、当、虽然、但是和同时这些连接词，通过改变位置和调换次序，可以加强言语的积极感或者削弱言语的消极感，即这些词语不仅描绘了体验，而且为体验设立了框架。
NLP的基本框架包括结果框架、就像框架以及反馈而非失败框架。
就像爱因斯坦所说，你不能用产生问题的思维方式来解决问题，回应术即是如此，她的最根本目标之一，是通过换框来帮助人们改变观点：
1从问题框架转向结果框架2从失败框架转向反馈框架3从不可能框架转向就像框架。
换框是NLP所认为的改变的核心过程，她拓展了我们对情景和体验的感知，也是回应术的的根本机制。
操作篇中的十四种方法都是在此前提下才能发挥有效的正面作用。
亦即，换框也可以向负面的方向进行，只要把上述三种基本框架的使用方向倒转过来就行。
为了很自由的使用十四种方法，我们需要明晰信念的语言结构，因为一个人说的话，不一定每一句都是信念价值观规条的表达，我们首先需要识别出她们。
在回应术里，有识别她们的方法：
信念常会以复合等同或因果的形式表达：
复合等同这一语言陈述，意味着经验的不同方面等同，即A等于B，或者A意味着B，这种语言模式主要用来对价值观下定义，以及为符合或违反价值观寻找依据；因果式陈述，则将价值与体验的其他方面连在了一起，这种语言结构，用来界定特定价值观的原因和后果。
其一，复合等同只是定义而非证明，可能造成扭曲和过度简化，其二，我们只能感知事情发生的顺序，不能感知事物的原因，可能造成混淆。
如爱因斯坦所说，我们离决定和管理内心体验的那些真实的重要关系和规则越近，就会离直接感知到的事物越远。
我们在世界上用来运作的基本规则，和世界本身运作所依循的规则，在我们的经验中是不被察觉的。
上面说的是信念的形式结构，下面给出信念的后设结构，她有四个维度：
第一个维度是感官体验，她是信念的原材料；第二个维度是价值观，她为信念赋予与信念同一方向的意图；第三个维度是内在状态，她是我们的注意力过滤器；第四个维度是信念产生的特定后果预期，她决定了信念的用途。
后设结构的主要作用是用来扫除思想病毒，所谓思想病毒是指这样一些信念，这些信念不能被经验中的新资料和反例自然更新和修正。
产生思想病毒的一个原因是构成思想病毒的信念的某些重要部分是被预设的，而不是信念外在陈述的那些。
要扫除思想病毒，我们需要识别出思想病毒建基于其上的其他信念和前提假设，让它们浮出水面。
信念成为思想病毒的第二个重要原因是自我参考，陷入循环论辩中，罗素提出把类别作为自身成员之一时就会产生矛盾，运用在回应术中就是十四种方法中的反击其身，让其产生自相矛盾，暴露出该信念不适用的领域，除此以外扫除思想病毒的方法还有运用超框架，和转换理解层次等。
综上，回应术能有效发现和清除思想病毒的暗藏信念和假设。
三、操作篇
在实践中，为了获得对某个信念的更丰富更全面的认识，我们可以选择一个价值观，然后系统的通过某个连接词来找出相关的支持性联想或假设，这些联想或假设就是信念。
即在价值观后再顺势加上诸如--因为我，因此我，只要我，所以我，虽然我，如果我，当我，与此同时我等等。
比如“因为”说明了实现的原因，“因此”说明了信念的影响，“只要”说明了信念的关键情境，“所以”说明了信念的意图，“虽然”说明了信念的替代选择或限制条件，“如果”说明了信念的限制或结果，等等。
通过这些连接词我们可以发掘出关于信念的方方面面，更好的认清信念。
信念的改变可以通过信念的链接来完成，即在相邻的状态之间有某种程度的重叠，逐渐向同一方向累积势能，这样会更自然，像五步脱困法就是此种方法。
举一个信念链接的例子如：
问题状态是“挫败”，那么稍微负面的可以是“困惑”，“挫败”和“困惑”有共同的特点，接下来稍微正面的是“好奇”，类似的，“困惑”和“好奇”也具备某些共同特征，例如它们都包含对结果的不确定，最后正面的是“激励”，“好奇”和“激励”的相似处在于它们都想要进入特定的方向，这样每一个环节都有共同点，从而可以链接，事实上这种链接就是NLP中的先跟后带术。
NLP的回应术让我们脱离字面意义和做狭隘僵化的解释，突破限制性的信念，直接有效的交流沟通。
再次说明，回应术的目的不是攻击某个人或某个信念，而是对信念换框，以此来拓宽这个人的世界观，从而可以通过其他选择实现信念背后的正面意图。
即目标是重新肯定持有该信念的人的自我认同、正面意图和其本人，同时以结果或反馈框架重新表达信念。
四、示范篇
参照回应术的系统图，可以很清晰的运用如下十四种方法--
1意图：
将注意力引向信念背后的目标或意图。
2重新定义：
用意思相近但含义不同的新词来代替信念陈述中所用的字眼。
3后果：
将注意力指向由信念造成的潜在效果（正面的或负面的），用信念的预期来强化或挑战信念。
4向下分类：
即下切法，分解信念的组成元素，拆成更小的片段，从一小片段入手，从而改变或强化信念。
5向上归类：
即上堆法，将信念的某个要素总结或归类到更大的分类中，从而改变或加强信念。
6比喻：
属于平行法，找出信念的一个比喻，这个类比可以挑战或强化信念。
7改变框架大小：
从不同的情境重新评估或强化信念，这些情境包括：
更长或更短的时间框架、更大或更小的视野，更大或更小的人群观点等。
8另一结果：
转向一个不同的目标，而不是信念所确定或暗示的目标，以便挑战或加强信念的适宜性。
9世界观：
亦即换位思考，从其他两种感知位置，从不同的世界观的框架，重新评估或强化信念。
10现实检验策略：
找出内在的测试准则，即找出人们是怎样从对世界的认知中提取事实建立了他们的信念。
11反例：
找出一个例外来挑战或丰富信念。
12理解层次：
找出信念所处的理解层次，用比这一层次更重要的其他理解层次来重新评估或强化信念。
13反击其身：
根据信念所定义的关系或准则，重新评估信念陈述本身。
14超框架：
从现有的、个人化情境的框架之外，建立关于信念的信念，来重新评估信念。
学习和应用回应术的一种最好方式，是考虑关于各种回应术模式的关键问题。
某种意义上，每一种回应术模式都可以看做与其对应的一个关键问题的答案，这些答案会导向不同的观点和感知位置。
下面例子示范了如何通过探索关键问题的答案，最终成功换框。
记住，换框的目标是找到一种方式，在说话者的自我认同和正面意图层次上再次肯定她，同时以结果框架或反馈框架重新表达该信念。
比如如下限制性信念：
某人做了些事情，让我不止一次受伤。
因为它以前发生过，它还会再次发生。
她有意要伤害我，我有危险。
可以用回应术回应如下：
1意图：
这个信念的正面目标或意图是什么？
（意图=发展力量感和控制感）回应：
当你关注你的安全时，有很多方式可以发展力量感和控制感。
（意图=尽你所能来确认人们行为正当、做的事情正确）回应：
尽你所能来确认人们行为正当、做的事情正确，这很重要。
2重新定义：
信念陈述中所用的字，可以替换成其他意思相近但有着较正面含义的字？
（她有意要伤害我，我有危险--我是受害者）回应：
我想你应当尽你所能来避免成为受害者。
（有危险--一个挑战）回应：
这是一个挑战，需要用勇气，支持和智慧去面对。
3后果：
这个信念或者由信念所定义的关系，有何正面影响？
（了解你现在所知道的，以后你就不会再被别人利用。
）回应：
只要你知道如何识别危险情境和要求帮助，未来就不会再受伤害。
这是从受害者变成英雄的第一步。
4向下分类：
这个信念暗示了什么较小的要素或片段，同时它们有着比信念所定义的更为丰富或正面的关系？
回应：
要有效处理这种情况，重要的是要确定是否随着每次伤害，危险程度都在加大，或者现在你仍处在跟你第一次受伤同样的危险程度之中。
5向上归类：
这个信念暗示了什么较大的要素或片段，同时它们有着比信念所定义的更为丰富或正面的关系？
（伤害--紧张感，痛苦）回应：
紧张感通常是激励我们改变的基础。
就像荣格说的“没有痛苦，我们觉悟不到任何事情。
”
（伤害--不适，危险--生活风险）回应：
我们面临生活风险时应对不适情况的经验，是一种让我们成为更强大、更有能力的人的方式。
6比喻：
什么是与信念所定义的关系相似但有着不同含义的关系？
学会掌握人际关系，就像我们孩提时骑自行车摔倒了能学会自己站起来一样，尽管蹭破膝盖，我们仍决心继续尝试直到我们能够保持平衡。
对自行车生气说它伤害了我们没什么好处。
应对别人的意图有点像斗牛士。
为了安全起见，我们得知道什么会吸引公牛注意我们，我们要引导公牛的注意力，并且学会在看见它开始冲向我们的时候闪开。
7改变框架大小：
哪些更长（或更短）的时间框架、更大或更小的人群、更大或更小的视野，可以改变信念的意义让某些东西更为积极？
如何处理被人伤害的痛苦，仍然是我们需要解决的最有挑战的问题之一。
在全球和个人层面，都会持续有暴力、战争、种族屠杀，直到我们能够用智慧和慈悲来应对为止。
每个人都需要学会如何处理同伴的阴影面，我相信，当你在生命的尽头回顾这个事件，你会发现它只是你人生路上的小小巓破而已。
8另一结果：
有何其他结果，比信念所陈述和暗示的更为相关？
结果不在于如何避免被同一个人再次伤害，而是发展你所需要的技能，以便不管别人想什么做什么，你都可以很安全。
对我来说，问题不在于一个人的意图是什么，而在于什么会让她改变意图。
9世界观：
何种不同的世界观，可以提供对信念的不同观点？
想象一下世界上所有那些要一直应对社会压迫的人们--比如受种族和宗教迫害的人。
他们可能会很欢迎这样的情境：
只需要应付单独一个确知的人的负面意图和行为。
10现实检验策略：
考虑她建立这个信念需要对世界持有什么样的认知观点？
她需要如何理解世界这个信念才会成真？
已经结束的过去事件的记忆，和对未来可能发生也可能不发生的事件的想象，哪个让你觉得更危险？
11反例：
什么样的例子或体验，是由信念所定义的规则的例外情况？
要想真正安全，重要的是得了解，那些有正面意图、也从未伤害过我们的人可能同样危险。
想想所有那些因为交通事故在无意间杀人的人。
还有那句谚语“通往地狱的路是好意铺成的。
”
12理解层次：
比信念所确认的准则更为重要，但尚未考虑到的潜在准则是什么？
我总是发现，找出我需要怎样的资源能够成功的完成我所选择和承认的路，比担心别人的意图带来的短暂伤害要重要的多。
13反击其身：
如何根据信念所定义的关系或准则，来评估这个信念陈述本身？
认为只是那些曾经伤害过我们的人有危险，这个想法本身就很危险。
让内在信念驱使我们一遍又一遍重新体验过去的伤害，会产生跟所谓有不良意图的人带来的痛苦一样多的痛苦。
14超框架：
关于这个信念的其他什么信念，可以改变或丰富这个信念的观点？
研究表明，人们害怕其他人或其他人的意图是很自然的，直到我们能够发展出足够的自尊和对自身能力的自信。
又比如：
一个常见的限制性信念：
“癌症导致死亡”。
下面例证了如何用提问的方式产生各种回应术干预，提供其他观点。
记住：
某种回应术陈述的最终效果，主要取决于说出它时的语音语调，以及说者和听者之间的亲和感程度。
1意图--我理解你想打消错误的希望，但你可能完全阻碍了所有希望。
2重新定义--最终不是癌症导致死亡，而是免疫系统的崩溃让人致死。
咱们想想办法来改善免疫系统吧。
这种对癌症的理解肯定会导致恐惧和无望，这会让活下去变得更难。
3后果--不幸的是，像这样的信念很容易成为自我实现的语言，因为人们会停止寻找其他机会和选择。
4向下分类--我经常会好奇，每个癌细胞里有多少部分“死亡”？
5向上归类--你是说系统一小部分的变化或者突变，总是会导致整个系统毁灭吗？
6比喻--癌症就像一块野草丛生的绿地，因为没有足够的羊群把草吃掉。
你的免疫系统的白细胞就像羊群。
如果压力、缺乏锻炼、营养不良等等减少了羊群的数目，草就会疯长，变成野草。
如果你能够增加羊群的数目，在绿地上放牧，绿地就能恢复生态平衡。
7改变框架大小--如果每个人都有这样的信念，我们就找不到治愈者了。
你希望你的孩子这样看你吗？
8另一结果--真正的问题不在于什么导致死亡，而在于什么能使生命延续。
9世界观--很多医疗界人士都相信，所有人所有时间里都有一些异常细胞，只有在我们的免疫系统薄弱的时候才会产生问题。
他们主张出现恶化只是影响寿命长短的众多因素中的一个而已，这些复合因素还包括营养、态度、压力、合适的治疗等等。
10现实检验策略--你如何向自己具体描绘这个信念？
你的画面中癌症是聪明的入侵者吗？
身体回应的内在表象是哪一种？
你看到身体和免疫系统比癌症更有智慧吗？
11反例--有越来越多的案例证明，得了癌症的人生存了下来，而且很健康的活了很多年。
这个信念怎么解释他们的情况？
12理解层次--也许更重要的是聚焦于我们的生活目标和使命，而不是我们能活多久。
13反击其身--这个信念在过去数年像癌症一样传播，如果太相信它，这可真是足以致死的信念。
如果能看到它怎么消失，那会很有趣。
14超框架--由于我们没有一个模式能探索和检验影响生死过程的所有复杂变数，才会兴起这样过分简化的信念。
纯熟以后，可以按某种顺序，依次用十四种模式来回应某一信念，连起来几乎能写成一篇文章。
纯熟以后便能控制住框架，致人而不至于人。
比如一个常见的人际困扰：
曾经答应的事情，现在发现我力所不及做不到了，实在愧对朋友，没法儿再去见她。
参照回应术十四种模式，可以用十四种模式依次回应为：
“我了解你重视朋友，也希望自己言而有信（意图/正面动机）；所以当计划没有变化快时，你担心损害到别人，觉得很难面对（重新定义）。
我想，接受这份愧疚，它会化为你的力量（后果）；当初答应的事情，应该是出自一份诚意，现在承认自己心有余而力不足，也是对人对己的坦诚（另一结果）。
你的想法让我联想到，改变是不是一定让人不能接受（向上归类）？
量力而行和顺势而为，可能比坚守计划更重要（理解层次）？
就像你原想送给朋友一份礼物，后来因为现实条件所限，实际送的比你当初想送的要轻（比喻）；现在你内心里看到什么或听到什么，让你以为别人不能谅解你力所不及（现实检验策略）？
难以面对的，是担心朋友不会原谅你，还是你不能够原谅自己（向下分类）？
有没有过这样的经历，其实别人对你，比你自己更宽容（反例）？
如果承担不起愧疚，那你能否承担得起这个想法的代价（反击其身）？
你希望多年以后，你的孩子也这样遇到困难就回避吗（改变框架大小）？
洞明世事练达人情的人，会注重整体平衡，淡忘一时得失（另一种世界观）。
现在，沉淀一下这一刻的感觉，如果陷在“是我的错”这一问题框架中，暗暗希望事情没有那样发生，只会消耗自己；等你准备好转向结果框架，解决之道就会出现。
（超越框架）。
”
第二部分：
NLP解读策略
解读策略
本部分的策略特指一个人做某种特定行为的内心程序，解读策略指的是通过观察一个人的眼球转动来挖掘，然后激发出同样的策略，非常强力的引导她做出重复的行为。
从理解层次的角度来看，解读策略处在行为层次，对于引导一个人的行为来说，效果最直接。
先讲解读策略的基础知识，也就是如何挖掘出策略。
一、六方位：
首先讲下眼球转动的六个方位，左上、右上、左中、右中、左下和右下，这六个方位分别对应着六个内感官，是眼球转动线索的基本组成要素。
内视觉占两个位置（内感官）：
眼球往左上望，是回忆过去的景象经验，就像在档案里找回一幅旧照片，称为视回，简写为Vr；眼球往右上望，则是创作新的景象经验，就像绘制一幅新的图画，称为视创，简写为Vc。
内听觉占三个位置（内感官）：
眼球往左中望，是回忆过去的声音和说话，例如回想昨天听到的一首歌，称为听回，简写为Ar；眼球往右中望，是创作新的声音，例如想象用你的声音读出这一句说话，称为听创，简写为Ac；眼球往左下望，是自言自语，很多人在独自思考时都会用这个内感官，尤其是当心中烦闷的时候，重复别人说过的话也要用这个内感官，称为听自，简写为Ad。
内感觉占一个位置（内感官）：
眼球往右下望，是进入内心的感受，每当搜查心里的味觉、嗅觉、触觉经验和情绪感觉时，都会用到这个内感官，称为感，简写为K。
眼球望上面正中，是同时激活视创和视回，望下面正中，是同时激活听自和感。
二、中心点：
再讲中心点，它不在所需捕捉的眼球转动线索范围之内，这里提到它主要是为了简化捕捉的工作量。
眼球的正中位置称为中心点。
思考完毕以后，眼球会回到中心点，这是一个人长期以来形成的习惯，因为这是眼球各种方位中最舒服的位
升级会员 