建筑工人工资待遇和工会组织状况调研中精.docx

资源描述

建筑工人工资待遇和工会组织状况调研中精.docx

《建筑工人工资待遇和工会组织状况调研中精.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建筑工人工资待遇和工会组织状况调研中精.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

建筑工人工资待遇和工会组织状况调研中精.docx

建筑工人工资待遇和工会组织状况调研中精

建筑工人工资待遇和工会组织状况调研（中）

时间：

2013-12-9

作者：

李大君

点击量：

112

编辑：

来源：

北京行在人间文化发展中心

四、一线建筑从业人员的劳动待遇

1、劳动合同难兑现，霸王合同碍维权

在样本总量中，对劳动合同订立主体的准确认知率只有19.7%，不足五分之一，沈阳、郑州和武汉工地的建筑工人认知率准确率都很低。

高达19.9%的建筑工人对于劳动合同完全没有概念。

相较于两年前北京行在人间文化发展中心发布的《京沪深渝四地建筑工人调查报告》，建筑工人认为包工头是劳动合同的订立主体的错误认知率已经由59.9%降至26.8%，这说明越来越多建筑工人已经认识到包工头不再与他们发生劳动关系。

但我们同样不能忽视的问题是，在《建筑法》颁布取消包工头十年后，包工头仍是建筑业施工的重要组织者，也成为工人心目中最真实的“老板”，仍旧有高达40.9%的建筑工人认为包工头应该是劳动合同签订的一方，包工制度对工人的束缚仍根深蒂固。

但我们对新老工人进行比较后发现，新生代打工者更倾向于直接与总包建筑公司签订劳动合同，有这种想法的比例达到23%，虽然比例不高，但却超过老一代建筑工人的认知。

虽然工人对劳动合同的认知率普遍偏低，但西安工地的建筑工人对劳动合同订立主体的认知率却远远超过其他城市，达到38.9%，是沈阳的4倍还多。

就这一点，并不是因为西安工地建筑工人的法律意识强，而是因为在西安工地调研中，有一个特殊的样本——韩国三星电子建设工地，这个中国最大的外商投资项目，在用工方面相对来说更正规一些。

所以，西安的建筑工人不是因为自身的法律意识强而认知率高，而是透过工地施工方与他们的订立的劳动合同中认知到的。

除去三星这样一个特殊样本，西安工地上的建筑工人对劳动合同签订双方的认知率并不占优势。

图表16：

你认为在工地上劳动合同的签订双方应该是谁

城市

重庆

成都

武汉

郑州

西安

沈阳

北京

总计

ColumnN%

工人与包工头

包工头与公司

工人与劳务分包公司

工人与总包建筑公司

其他

不知道/没概念

19.2%

25.2%

34.7%

36.7%

16.3%

31.6%

22.4%

26.8%

16.9%

14.5%

26.1%

17.0%

9.1%

8.1%

8.2%

14.1%

22.1%

22.6%

14.6%

10.6%

38.9%

9.1%

21.5%

19.7%

16.3%

7.5%

12.6%

10.6%

19.2%

27.3%

23.3%

17.1%

0.6%

2.5%

0.5%

4.6%

2.4%

4.8%

1.4%

2.5%

25.0%

27.7%

11.6%

20.6%

13.9%

19.1%

23.3%

19.9%

而从劳动合同的签订率来看，总体只有17.4%（见图表17）。

相对比例较高的城市为西安和北京，分别达到33.8%和32%。

如果据此说这两个城市的建筑业用工状况会更规范一些，却不尽然。

西安的签订率源于三星工地的相对正规的用工，而北京工地的较高的签订率，与其说是对劳动关系的规范，不如说是对《劳动合同法》的规避。

我们从另外两个参数对照来看，在回答订立劳动合同的247人中，劳动者手中持有劳动合同原件的只有77人，为31%。

而劳动合同的签订内容与实际基本相符的只有127人，即有一半的工人所签订的劳动合同为侵犯工人正当劳动权利的霸王合同。

在这其中，北京劳动合同原件持有率是各城市中最低的，只有10%（见图表18），合同内容与实际相符的比例在各城市中也是最低的，只有40%（见图表19）。

北京建筑资本与法律“躲猫猫”的狡猾程度可见一斑，但是除了指责建筑资本的狡猾外，相关职能部门对此的纵容也是不可小觑的。

荒唐的是，当工人维权时，相关职能部门和司法部门竟然认可这种假合同。

在这种情况下，如果还说相关职能部门和司法部门玩忽职守，就不合适了，它是公权力与资本赤裸裸的媾和。

这种媾和，造成建筑工人依法维权越来越难，基本没有出路（关于建筑业打工者维权难的问题会在后文阐述）。

房地产作为一个资本与公权力相关性较强的行业，与公权力有着扯不清的关系，而北京，其权贵经济的表现就更加明显了。

图表17：

劳动合同签订率

城市

重庆

成都

武汉

郑州

西安

沈阳

北京

总计

ColumnN%

有

没有

5.5%

14.5%

12.1%

6.8%

33.8%

14.9%

32.0%

17.4%

94.5%

85.5%

87.9%

93.2%

66.2%

85.1%

68.0%

82.6%

图表18：

签订劳动合同的工人中，劳动合同原件持有率

你手里有没有劳动合同原件

有

没有

Count

RowN%

Count

RowN%

城市

重庆

44.4%

55.6%

成都

20.0%

80.0%

武汉

14.3%

85.7%

郑州

46.7%

53.3%

西安

66.7%

33.3%

沈阳

11.1%

88.9%

北京

10.0%

90.0%

总计

32.2%

162

67.8%

图表19：

签订劳动合同的工人中，合同约定与实际基本相符的比例

城市

重庆

成都

武汉

郑州

西安

沈阳

北京

“基本相符”应答数

签订合同总数

占签订合同总数百分比

50.0%

48.0%

75.0%

46.7%

55.6%

53.1%

40.0%

2、短工现象愈明显，有工可做仅半年

从调查中发现，从春节后截止2013年7月，稳定在一个工地做工的工人比例不足一半，只有43.3%，其中尤以重庆最低，为24.3%。

超过一半的工人平均每两个月就要轮换一个工地。

建筑工地的短工化现象严重，这种高度的流动性和短工化，可以让建筑资本降低生产成本，规避相应的法律责任，最大程度地榨取工人的剩余价值。

而建筑工人高度的农民属性（如前文所讲，建筑工人对农村家庭事务和土地的感情与卷入），也使得建筑资本将其用来实现资本增殖。

久而久之，建筑工人也习惯了这种短工化，认为其相当自由，但这种自由与其说是建筑业打工者自己选择的结果，不如说是被建筑资本胁迫的结果哦，短工化造成的高度流动性和就业不足严重影响了建筑工人的工资保障。

图表20：

你今年已经在几个工地做过工？

（截止2013年7月）

城市

重庆

成都

武汉

郑州

西安

沈阳

北京

总计

ColumnN%

一个

24.3%

48.6%

48.3%

35.6%

62.2%

43.8%

39.7%

43.3%

两个

27.6%

19.8%

30.3%

31.1%

23.0%

19.5%

29.7%

26.0%

三个

23.8%

14.7%

9.0%

17.6%

6.7%

15.7%

16.0%

14.7%

多个

24.3%

16.9%

12.4%

15.8%

8.1%

21.0%

14.6%

16.0%

在这种短工化的趋势下，建筑工人有几个月在工地做工呢？

他们在工地又有多少天是有活儿可干的呢？

从调研来看，建筑工人一年中只有6.7个月可以在工地做工（见图表21），人均一年可以做155个工（见图表22），除去春节回家和农忙时回乡的时间，他们一年中至少有三个月处于失业和半失业状态。

相对而言，西安、沈阳本省在建筑工地务工人员的比例低于其他城市（北京以河北籍建筑工人为主，数特殊情况），而外省籍工人比重相对较大，会选择少回乡和不回乡，故其年度做工数量高于其他城市。

此外，西安还因为它的自然条件干旱少雨，使得一年中工地开工时间较长。

重庆的工地九成工人都来自本乡本土，时常会因家庭事务和人情往来而回老家，故做工数量要低于其他城市。

而河南作为传统的农业大省，以河南工人占主体的郑州工地，农忙需要回乡，自然在工地做工数量会有所降低。

图表21：

人均一年中有几个月能够在工地做工？

城市

重庆

成都

武汉

郑州

西安

沈阳

北京

总计

Mean

人均一年有几个月在工地？

6.7

图表22：

人均一年做多少个工？

城市

重庆

成都

武汉

郑州

西安

沈阳

北京

总计

Mean

人均一年做多少个工

125

142

143

122

227

183

146

155

随着建筑科技技术的发展，相较于以前，建筑行业受天气和季节影响越来越小，但由于地产资金链的限制，以及工地在包工制度下的层级繁多且管理混乱，导致工地不能保证每一个工人都能够正常施工，这种资金上的限制也促使建筑资本更倾向于雇佣短期工人。

资本逐利的本性和建筑工人较高的农民属性结合在一起，使得建筑业短工化现象凸显，并进一步制约了建筑工人从结构和思想形态上向完整的工人身份转化。

3、虚高工资人艳羡，下苦滋味有谁怜

依照法律规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。

但从调查来看，依照法律来执行的比例仅为11.1%，但西安的比例相对较高，达到25.3%，这源于西安调研样本的特殊性，三星工地在劳动保障上的相对完善提升了西安样本的比例（见图表23）。

图表23：

非工人本身原因造成的工地停工，是否有误工补偿？

城市

重庆

成都

武汉

郑州

西安

沈阳

北京

总计

ColumnN%

有，与平日工资一样

4.8%

5.7%

11.1%

7.9%

25.3%

12.9%

8.6%

11.1%

有，低于平日工资

2.7%

3.2%

0.5%

2.8%

6.8%

2.9%

3.8%

3.3%

管饭不给钱

4.8%

2.5%

展开阅读全文