他释难云因果二法虽是他性然非一切出生一切现见决定.docx
《他释难云因果二法虽是他性然非一切出生一切现见决定.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《他释难云因果二法虽是他性然非一切出生一切现见决定.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![他释难云因果二法虽是他性然非一切出生一切现见决定.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2022-11/16/eb7d8c66-8b29-432a-acb5-6afa18000df3/eb7d8c66-8b29-432a-acb5-6afa18000df31.gif)
他释难云因果二法虽是他性然非一切出生一切现见决定
他释难云:
因果二法虽是他性,然非一切出生一切,现见决定故。
从这以下,是对方为了解开上面自宗对他的妨难而做的补救。
他说:
因和果这两个法虽然是他性的,然而不会有一切生一切的过失。
因为因和果之间是特殊的他性,能够现见到称之为因的法及称之为果的法,是由决定的关系而安立的,并不是任意的两个他性的法都可以成为能生所生。
具体如下颂所说。
矚慫润厲钐瘗睞枥庑赖賃軔。
颂曰:
由他所作定谓果 虽他能生亦是因
从一相续能生生 稻芽非从麦种等
并不是所有的事物都是果法,而必须是由这个因所造作出来的法,才决定称它为“果”。
一个法虽然与果是他性的,但由它能够出生这样的果法,才决定说这个法是“因”。
聞創沟燴鐺險爱氇谴净祸測。
也就是说,必须要满足两个条件,才成立这他性的两个法是因果:
一、要从属于同一个相续;二、是前刹那的法,具有能生起后法的功能,具足这两个条件的法才称之为“因”,才由它能生起果。
并不是由非同一相续所摄的其他法能生果,也不是由虽属同一相续,但在它后面存在这样的法能生出果。
残骛楼諍锩瀨濟溆塹籟婭骒。
所以,稻芽唯一由属于同一相续,在它之前具能生功能的稻种而生,而不会是从其他相续所摄,或者说虽然是同一相续,但是是后刹那的法中出生。
以此说明稻芽不是由麦种等所生,也就是不会有“一切是因非因生是果非果”的过失,而是由特定的、具足条件的能生法才生起所生法的。
酽锕极額閉镇桧猪訣锥顧荭。
若法为他法所作,定说此法是他法之果。
若法能生此果,虽是他性亦是此法之因。
以是唯特殊之他乃是因果法,非凡他性皆是因果。
彈贸摄尔霁毙攬砖卤庑诒尔。
如果一个法是由他法所造作出来的,就可以决定说这个法是他法的果。
如果一个法能生起这个果法,虽然是他性的,但也是这个果法的因。
因为唯有特殊的他性才是因果法,并不是任何他性都是因果法。
謀荞抟箧飆鐸怼类蒋薔點鉍。
意思是说,依然是他性,但是要有特殊的条件才能成为因果,并不是任何他性都可以成为能生所生。
这样就不会成一切他法都能出生他法了。
那么,是什么特殊条件呢?
厦礴恳蹒骈時盡继價骚卺癩。
要从一相续摄及能生者,乃生果法。
若相续异如麦种等,或虽是一相续摄而非能生者,如前刹那不从后刹那生。
故非从一切而生一切也。
茕桢广鳓鯡选块网羈泪镀齐。
限制的条件就是:
需要是属于一个相续所摄,而且要有能生果的功能,这样的法才能出生果法。
如果与此相违,是属于不同的相续,像麦种等,就不会出生稻芽。
或者,虽然是属于同一个相续,但不是有能生性质的法,前刹那不会从后刹那生,只能是后刹那从前刹那生。
鹅娅尽損鹌惨歷茏鴛賴縈诘。
这样就是要限定条件,要属于同一个相续,要属于之前的能生法,这样才能由它来生果。
就好比说,在从稻种出生稻芽的整个过程中,首先,决定是与稻芽同一个相续的种子在它前面作为能生,才出生这个稻芽的,其他相续的法不可能生它,像麦种就不会生出稻芽。
还有就是,虽然是属于同一个相续,但是稻芽之后的刹那不可能出生这个稻芽。
籟丛妈羥为贍偾蛏练淨槠挞。
所以,不会有:
以是他故,成一切生一切的过失。
而应该是:
以是他故,且具——同一相续所摄,是前刹那能生之法,这样的条件,才能出生彼果。
預頌圣鉉儐歲龈讶骅籴買闥。
此不应理。
且问说因果者曰:
汝说唯稻种子是稻芽因,余非彼因,唯有稻芽是稻种果,余非彼果。
由何因缘决定如是?
渗釤呛俨匀谔鱉调硯錦鋇絨。
我们说这是不合理的,对讲说因果的人发问:
你说只有稻种是稻芽的因,其他法不是稻芽的因;只有稻芽是稻种的果,其他法不是稻种的果,这是以什么原因决定这样的呢?
意思是问对方,这样决定因和决定果的理由是什么。
铙誅卧泻噦圣骋贶頂廡缝勵。
若谓见其决定故。
对方回答说:
我们是亲眼见到这种因果决定的,就是这个种子只会生出稻芽,不会生其他法,这是因决定;而这个稻芽只会从稻种中生,不会从其他法中生,这是果决定。
擁締凤袜备訊顎轮烂蔷報赢。
更当问曰:
何故见其决定如是?
自宗再问对方:
你是以什么原因,见到这样因果决定的?
若但说云:
由见其决定故说见其决定,不能说明见其决定之理由,则不能救前说众过。
如果对方仅仅回答说,就是因为我们见到这样的因果决定,所以说“见到因果决定”。
也就是,明明就是见到了这样的因生这样的果,就可以决定了,不必要别的理由。
这样其实他是说不出决定的理由来,也就不能挽救前面自宗给他发的过失。
贓熱俣阃歲匱阊邺镓騷鯛汉。
这里隐含一个意思:
如果说是见到了“种子决定生他法的果”,那么是以什么见到的?
如果说是以眼睛见到的。
但眼睛见能成为证明因果的量吗?
这里承许的是真实他性的种子生他性的芽,但其实这根本就不是能现见到的事。
坛摶乡囂忏蒌鍥铃氈淚跻馱。
复次,共知他性遍通一切,都无差别,即此亦能违害他宗。
而且,众所周知,他性遍通于一切别别的两法,在这方面没有差别。
所以对方难以避免上述过失。
对方认为,像稻种和稻芽这样的两个法是特殊的他性,所以才立为因果,而其他的法之间不是特殊他性,所以就不成为因果。
蜡變黲癟報伥铉锚鈰赘籜葦。
但我们说,真实的他性,对于一切法来说都是一样的,没有特殊他性和一般他性的差别。
因为所谓的“他”,就是两个实法各自具有自己不同的体性,毫不相关。
如果此法是依于彼法才生、才现,这可以说他们有关系。
但是彼此都是自性成就的法,谁也不是靠谁生的,能有什么关系呢?
就像柱子与瓶子一样。
買鲷鴯譖昙膚遙闫撷凄届嬌。
这样把全世界所谓的实法放在一起,它们都可以叫他性。
既然说是一个已经成就自体的法可以生另一个成就自体的法,那就等于承许任何一个法都可以生出其他的法。
也因此难以回避“一切是因非因生是果非果”的过失,因为在他性上相同,而所谓的“特殊他性”是不成立的。
綾镝鯛駕櫬鹕踪韦辚糴飙钪。
颂曰:
如甄叔迦麦莲等 不生稻芽不具力
非一相续非同类 稻种亦非是他故
你如果说,甄叔迦花、麦种、莲子等不能生出稻芽,理由是:
不具能生的势力;不属于一个相续;不是同类的前刹那。
那么我就说,稻种也不生稻芽,同样不具有生稻芽的功能;和稻芽不属同一相续;不是稻芽前刹那的同类法。
因为同样是他性的,是自性的他体。
驅踬髏彦浃绥譎饴憂锦諑琼。
所谓的“他”,就是已经存在的两个实法。
这样,稻种的自体已经有了,稻芽也有了自体,就像张三和李四一样。
这样就不能说稻种有生稻芽的功能。
也不能说稻种和稻芽属于一个相续,就好比同时存在的东江和西江不是一个相续那样。
所谓一个相续是川流不息的,是从前前出现后后的,而两个同时存在的法怎么属于一个相续呢?
更不可能是这个相续中前刹那的同类。
因为是自性他体的缘故。
猫虿驢绘燈鮒诛髅貺庑献鵬。
如麦种、莲子、甄叔迦花等,以是他故,不许能生稻芽,不具能生稻芽之力,非一相续所摄,非是同类。
这是应成派以“是非根据相同应成因”来反破对方。
首先把对方的主张拿出来:
麦种、莲子、甄叔迦花等,由于是他性的法,不承许它们能生稻芽,因为:
不具有生稻芽的能力,不是和稻芽同属一个相续,不是稻芽前刹那的同类法。
锹籁饗迳琐筆襖鸥娅薔嗚訝。
如是稻种亦应不具足所说之差别,以是他故。
那么同样的道理,稻种也一样不具足以上所说的差别,就是说稻种也不能出生稻芽,也没有能生稻芽的功能,也和稻芽不属于同一相续,也不是稻芽这一相续上前刹那的同类法。
因为是别别他性的缘故,如东山和西山。
構氽頑黉碩饨荠龈话骛門戲。
也就是说,A是实法,是已经自性成就的法,不观待其他,B也是实法,也是自性成就的法,就像左手有的时候,右手已经有了那样。
所以说这两个法的产生,谁也不可能观待谁。
也就是同时存在的他体法,是不可能成为能生所生的。
輒峄陽檉簖疖網儂號泶蛴镧。
如果认为虽然是他体的法,但是能由此生彼,那就必定会有“一切是因非因生一切是果非果”的过失。
原因是,在他性上面,根本没有差别。
尧侧閆繭絳闕绚勵蜆贅瀝纰。
如是已破他生之他,今当宣说因果之他非有。
颂曰:
芽种既非同时有 无他云何种是他
芽从种生终不成 故当弃舍他生宗
其实,安立因果是“他性”,是不合理的。
为什么呢?
种子没变坏决定不会有芽,既然芽和种子不是同时存在,也就不成为他性,怎么能说种子与芽是“他”呢?
所谓的芽从他性的种子生,终究不成立。
所以应当舍弃他生的观点。
识饒鎂錕缢灩筧嚌俨淒侬减。
如现有弥勒与邬波笈多,互相观待乃见为异。
然种子与芽非同时可见,种子未变坏定无芽故,
这是破因果为“他”。
所谓的“他”,就像现在存在的弥勒和邬波笈多两个人一样,要互相观待才成为“他”。
A、B两个人同时存在,A观待于B成为他,B观待于A成为他,不能说单独的自己是他,因为不观待另一个对境是谈不上他的。
但是种子和芽不可能同时存在,因为种子未变坏决定无芽。
也就是说,有种子时无芽,有芽时无种子,种子和芽从来不会碰面。
而单独的种子不可言“他”,单独的芽也不可言“他”,因为没有观待的对境。
凍鈹鋨劳臘锴痫婦胫籴铍賄。
与种同时既无有芽,故种上无离芽之他性,若无他性,则说芽从他生决定非理,故当弃舍他生之宗也。
种子存在的同时,没有芽存在,所以在种子上面没有相对于芽的他性。
也就是说,必须要有与种子同时存在的芽,才可以说种子上有一种有别于芽的他性,然而种子和芽并非同时存在,有种子的时候没有芽,有芽的时候没有种子,也就不可能有他性。
所以芽并不是从一个他体的实法种子生的。
恥諤銪灭萦欢煬鞏鹜錦聰櫻。
承许他生的言下之意,就是这一个法由另外一个法生,也就是他体的两个法是能生所生,这样必须要同时存在,而且是各不相同的两个法,才能说此法从彼法生。
但是现在找不到“他性”的法了,你非要说芽是从一个他体的种子生,这是不合理的。
所以必须要舍弃他生的观点。
鯊腎鑰诎褳鉀沩懼統庫摇饬。
当然,在名言不观察的情况下,可以说由同一相续能生的种子生芽,但这其中绝对没有自性存在。
如果有自性就成了毫无关系的他体法了。
但实际上仅仅是如幻的种子生如幻的芽,它们属于同一个相续,非断非常——既不是种子断灭而出生他体的芽,也不是种子本身不灭变成芽。
硕癘鄴颃诌攆檸攜驤蔹鸶胶。
《中论》云:
“如诸法自性,不在诸缘中,以无自性故,他性亦复无。
”
诸果法的自性,在众因缘里得不到,由于众因缘里没有果的自性,与“自”观待的——众缘的他性,也就无法成立。
阌擻輳嬪諫迁择楨秘騖輛埙。
此言诸缘,谓若因,若缘,若因缘和合,若不和合,具自性未坏,必无果性,尚未生故。
若无果性,则诸缘中定无他性,由有此法表有彼法,是第七啭声。
氬嚕躑竄贸恳彈瀘颔澩纷釓。
这里说的诸缘是指因、缘,或者因缘和合,或者不和合,总之在这些缘具有自性而没有失坏期间,必然不会出现果的自性,因为处在因缘位时还没有果。
如果这上面没有果的自性,那么众缘当中决定没有所谓的他性,因为只有在两个法互相观待的情况下才能说是他性,在众缘存在的时候既然没有果,也就没有所谓的他性。
釷鹆資贏車贖孙滅獅赘慶獷。
若许缘是所依,果性于缘中如枣在盘,然此非有。
若彼中无此,则此不从彼生,如沙中无油。
如果你承许众缘是所依,果依于众缘而存在,如同枣依于盘子那样,然而事实并非如此。
因为“枣依于盘”的情况是同时存在的两个法,以盘为所依,枣为能依。
而众缘和果不可能同时存在,所以所谓的“果依于众因缘而有”是决定不成立的。
如果在彼因缘当中没有此果,那么此果就不是由彼因缘而生,就像沙中没有油,油就不是从沙中生一样。
怂阐譜鯪迳導嘯畫長凉馴鸨。
这是在承许实法的前提下,针对对方所说的过失。
因为你说因和果是实法,而因中没有果,还说可以从因中生果,这就不合理。
就像沙子和油是两个不同的法,沙子中一滴油也没有,还说从沙子中能出油,这是不合理的。
同样,因、果两个是实法,在因当中是没有果的,又怎么可能从因中出生一个果呢?
谚辞調担鈧谄动禪泻類谨觋。
《中论》云:
“若谓缘无果,而从缘中出,是果何不从,非缘中而出。
”彼所依义,阿遮利耶此颂已善辨讫,故不再述。
嘰觐詿缧铴嗫偽純铪锩癱恳。
龙树菩萨在《中论》中也说:
“如果众缘中没有果,还说从众缘中能出生果,那么这个果为什么不从非缘当中出生呢?
以‘是缘’和‘非缘’同等是‘他’的缘故。
”关于所依的问题,阿阇黎在此颂中已经善加辨别完毕,所以在此不作阐述。