非营利组织绩效评估理论述评.pdf

非营利组织绩效评估理论述评.pdf

《非营利组织绩效评估理论述评.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《非营利组织绩效评估理论述评.pdf（2页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

叙ec20074（下自fIJ）圆非营剃组绩效评估理论述评口李金（中南民族大学教务处湖北武汉430074）摘要本文分析了我国当前非盈利组织存在的困难和问题，阐述了在非盈利组织中引入绩效评估机制的必要性在于“促进非营利组织公信度、效率与组织能力的提升”。

对公共管理研究中出现的几种评估理论进行了评述，重点倡导对非盈利组织进行“APC”评估理论。

关键词非营利组织评估“APC”中图分类号：

F0文献标识码：

A文章编号：

16727894（2007）0415902一、非营利组织绩效评估的缘起是否能够真正解决发展中国家非营利组织面l缶的实际问题呢?

回顾改革开放以来中国的非营利组织的发展，进步是前所未有由于中国的社会经济、文化习俗与西方国家有很大的不同，中的，数量不断增加，结构有所调整，自治能力有所增强。

然而，总体来国的非营利组织与西方国家的非营利组织就有很大的差异，非营利说，中国非营利组织的发展还面临许多困难和问题，诸如资金来源组织面临的发展问题也不完全一样。

因此，需要通过评估工具解决单一且不稳定；人才短缺，志愿者参与不足；组织内部管理还不完的现实问题也不相同。

善，治理结构不尽合理，持续发展的后劲不足等等。

这些问题的存在1“三E”评估理论及其局限已成为我国非营利组织发展的瓶颈，需要通过引入新的机制，尤其当前国际上最为流行的非营利组织评估理论是“三E”理论。

是要建立评估机制，才能在现有条件下推动非营利组织发展。

所谓“三E”，即指经济（EconomY）、效率（Effi一自20世纪70年代以来，世界范围内的政府改革或者说新公共ciencY）与效果（Effectiveness）。

经济是指以管理运动为各国非营利部门的发展注入强大的动力，极大地推动了最低可能的成本供应与采购维持既定服务品质的公共服务。

它关心评估机制在政府管理以及非营利组织管理领域的运用。

例如，1973的是投入的数量，而不关注其产出与服务品质。

效率是指投入与产年美国颁布的“联邦政府生产率评估方案”、1979年英国开始推行出之比例。

效率指标通常包括服务水准的提供、活动的执行、每项服的雷纳评审、1993年美国颁布的“政府绩效与成果法案”等。

在此务的单位成本等。

效果则是指公共服务实现目标的程度，它通常只背景下，世界各国掀起了一次又一次评估浪潮。

以至于一些西方学关心目标或结果。

者惊呼传统的“行政国家”正被“评估国家”所取代。

经济、效率与效果是政府、企业与非营利组织普遍关注的问题。

非营利组织评估无论是在理论界还是实践领域兴起的时间都正因为如此，“三E”评估理论在世界各国的非营利组织中得到了不长，在我国关于它的理论正处在引进和探索阶段，根据学界有关较为广泛的推广。

B使在中国，不仅国际援助项目非常注重“三非营利组织评估的有关论点，笔者认为，非盈利组织绩效评估是非E”评估，而且，本土的非营利医院、非营利学校、非营利慈善机构营利组织能力建设的一个有效途径，是一个包括对非营利组织非营也开始重视组织的“三E”。

这也是当前中国非营利组织评估关注利性的评估、使命与战略的评估、项目评估和组织能力的评估等内的焦点。

容的多层次、多目标的综合评估体系。

有代表性的评估理论主要包然而，这种评估导向也带来了一些负面的影响。

由于过分关注组括：

“三E”评估理论、三D”评估理论、顾客满意度”理论和织的经济、效率与效果，而忽略了组织其他方面的问题，一些非营利“APC”评估理论等。

组织的发展出现了扭曲。

例如，有的非营利组织实施的项目可以取得然而，以往的评估理论或者是基于发达国家的经验，或者是发很好的经济、效率与效果，但是由于组织自身的能力没有得到全面的源于政府、企业的评估实践，虽然对于发展中国家非营利组织的评发展，往往是项目结束之时，也就是组织衰亡之日。

这种现象在中国估有参考价值，但是并不能很好地适应发展中国家非营利组织发展的草根组织中发生得更为普遍。

这是因为，中国的很多草根组织依赖的需要。

本文针对中国非营利组织面临的实际困难，尝试引了于境外的资助，而国际援助机构往往受国际流行的“三E”评估理“APC”评估非营利组织问责、绩效与组织能力评估理论，论影响，只关注对项目经济、效率与效果的评估，而忽略了实施项目旨在通过“APC”评估促进非营利组织公信度、效率与组织能力的组织自身的能力建设，或者忽略了问责的要求，其结果是项目可以的提升。

而与此同时，非营利组织公信度、效率与能力的提升会有助取得一定的成效，但是非营利组织本身却缺乏持续的发展能力，有的于非营利组织外部发展环境的改善，从而形成良性循环，推动非营非营利组织甚至出现了一些滥用资源或腐败的现象利组织健康和持续发展。

2“三D”评估理论及其局限二、传统的评估理论及其局限虽然“三E”理论是世界范围内评估的主流派别，也有学者对20世纪90年代以来人们逐步认识到通过评估等管理工具来此提出了挑战。

这些学者认为，首先，公共组织的相关利益群体是多提升非营利组织自身和推动非营利组织发展的重要性。

然而，由于元的，例如非营利组织的利益群体既包括捐赠者、社区领导人、志愿非营利组织评估受到国际范围的广泛重视才是最近几年的事情，因者、非营利组织的管理人员，也包括被服务对象。

由于不同相关利益此当前国际上有关非营利组织评估的理论与方法主要来源于政府、群体关注的角度不同、价值判断的标准不同，甚至存在冲突，因此，企业的评估理论与实践。

但是，这些评估工具对于非营利部门的评很难简单地根据经济、效率与效果来评价非营利性的公共组织；其估是否贴切?

对于发展中国家的非营利组织而言，发达国家学者基次，私人组织的目标非常明确（例如，企业的绩效标准就非常明确，于发达国家实践的基础上提出来的评估架构是否适合发展中国家?

即利润），而公共组织的目标往往较为宏观和模糊，也没有特别明确159维普资讯http:

/墼笪垒!

的绩效标准；再次，公共组织的目标具有较大的不确定性。

特别是随着外部环境的变化，公共组织实施项目的目标甚至都需要调整和变化。

基于此，这些学者认为，公共组织的评估应当从“三E”向“三D”转变。

所谓“三D”是指诊断（DiagI1osis）、设计（Design）与发展（Devel0PnleI1to诊断是指非营利组织或项目的管理者能够正确识别组织或项目所面临的新的管理问题，能够考虑到主要的相关利益群体的需求与利益。

设计是指组织或项目管理者能够通过适当的策略解决这些问题，能够设计解决这些问题所需要的恰当的结构与战略。

发展是指一种解决组织或项目实施过程中所遇到问题的能力，以及相应的作为学习过程的管理变革或创新。

“三D”评估理论的优势在于它特别注重通过评估提升非营利组织自身的能力建设，通过评估帮助非营利组织不断学习与完善。

然而，这一评估理论的局限在于它难以定量，更多是定性方面评估，难以在不同组织之间进行比较。

由于难以比较，因此也无法根据评估的结果实施奖罚。

3“顾客满意度”理论及其局限“三E评估”侧重于评估是一个监督检查的过程，它注重的是组织或项目产生的结果。

“三D评估”侧重于评估是一个学习的过程，它注重的是实施政策、计划或项目的组织能力。

然而，总的来说，无论是“三E”，还是“三D”评估，更多是一种自上而下型的评估方式，这种类型的评估是以实施项目的组织为中心。

随着新公共管理的兴起，人们的思想、理念发生了很大变化。

一些学者和实践工作者提出，公共组织的核心是为公众提供优质的服务，因此，评估的导向应当是自下而上的，面向被服务对象的，即以顾客满意度为焦点。

所谓顾客满意度是指顾客感受到的服务质量达到其期望值的程度。

它包括了解顾客的需求，并能迅速、准确地回应服务对象的需要；充分具备提供服务所需的知识与技能；热心接受顾客的要求；服务态度谦虚、有礼；能够倾听顾客的不同意见；非营利组织及其工作人员（包括志愿者）值得信赖；能够尊重顾客的隐私；被服务对象有畅通的投诉渠道等等。

顾客满意度评估发源于企业界，并在企业界得到了广泛的推广。

然而，这一评估理论在应用于公共部门，特别是非营利部门时还存在一些不足。

中国的一些公益项目评估实践表明，由于中国的弱势群体习惯于政府的救助，甚至认为政府的救助理所当然，因此对政府的救助期望值很高，满意程度偏低。

相反，弱势群体对于民间资助机构的期望值往往较低，甚至没有特别明确的期望值，哪怕得到非营利组织一点点的资助，其满意程度都偏高。

因此，用顾客满意度来评估非营利组织的绩效时，它并不是一个很敏感的、理想的指标。

三、非营利组织的“APC”评估理论众所周知，评估本身不是目的，而是实现公共组织宗旨的手段。

因此，在构建中国非营利组织评估框架时，其出发点应当是通过评估框架的设计解决非营利组织发展过程中面临的现实问题，通过评估帮助非营利组织达成使命。

如前所述，当前中国非营利组织面临的主要困境是公信度不足、治理结构不完善、组织能力弱小、效率低下。

而“三E”理论虽然有助于提升非营利组织的效率，但在提升非营利组织的公信度，特别是提升非营利组织的能力方面有一定的局限：

“三D”理论虽然在提升非营利组织的组织能力方面有较大的作用，但在提升组织的效率和公信度方面有一定的局限；“顾客满意度”理论对于提升非营利组织的服务品质有一定的作用，但是在其他方面的作用相对较小。

因此，课题组在大量的问卷与个案调查的基础上，针对当前中国非营利组织客观存在的、迫切需要解决的160问题提出了一套适合中国非营利组织发展的评估框架，即对非营利组织问责（Accountability）、绩效（Performance）和组织能力（Capacity）的全方位评估，简称为“APC”评估理论（作者注：

这一理论同样适用于政府、公营机构等公共组织）。

与“三E评估”、“三D评估”和“顾客满意度评估”所不同的是，这一评估框架更适合中国非营利组织的国情。

与此同时，针对当前中国各类非营利组织只关注绩效的现状，“APC”评估理论特别强调了非营利组织问责与能力的评估，并将问责与能力评估提升到前所未有的高度。

问责是指非营利组织（也可以指政府等公共组织，以下同）对其使用的公共资源的流向及其使用效果的社会交代。

问责性评估则是对非营利组织或其他公共组织问责程度的评价。

通常，非营利组织问费陛评估包括对非营利组织的治理结构；非营利组织的活动是否与组织的宗旨一致；组织的有关信息是否进行了必要的、准确的披露；非营利组织的财务是否透明等方面。

绩效评估是对非营利组织的适当性、效率、效果、顾客满意度、社会影响及其持续性的评估。

这一绩效评估框架吸取了“三E”理论、“四E”（即经济、效率、效果和公平）和“顾客满意度”理论的优点，并增加了适当性、社会影响和持续性等方面的内容，更适合非营利组织的绩效评估。

绩效评估的功能在于通过评估提高非营利组织的效率、促进组织服务品质的提高。

组织能力是指组织开展活动和实现组织宗旨的技能和本领。

当前，有关非营利组织能力评估的框架很多，其中一种框架是对非营利组织基本资源、组织内部的管理能力篷i织外部的公共关系与动员资源的能力和组织自我评估与学习的能力评估。

组织能力评估的功能在于促进非营利组织自我生存与发展能力的提高、促进非营利组织达成组织使命。

非营利组织的问责、绩效与组织能力是密切相关、相互作用的。

问责性评估是保证非营利组织公信度的制度体系，它有助于保证非营利组织做正确的事情，有助于提升非营利组织的责任、声望