中国鼻咽癌分期鼻咽癌分期修订专家共识.pdf

中国鼻咽癌分期鼻咽癌分期修订专家共识.pdf

《中国鼻咽癌分期鼻咽癌分期修订专家共识.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国鼻咽癌分期鼻咽癌分期修订专家共识.pdf（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

共识中国鼻咽癌分期版（鼻咽癌分期修订专家共识）中国鼻咽癌临床分期工作委员会通信作者：

潘建基，福建省肿瘤医院福建医科大学附属肿瘤医院放疗科，：

【摘要】准确的肿瘤临床分期是指导治疗、判断预后以及学术交流的基础。

自年国内推广使用“鼻咽癌分期”以来，各肿瘤中心加强了合作和交流，促进了多中心研究和分期研究的发展。

年月日，中国鼻咽癌临床分期工作委员会在福建南平召开了中国鼻咽癌分期修订工作会议，国内各位专家基于循证医学进行充分地讨论和沟通，并达成共识，一致认为采纳了鼻咽癌中国分期和分期第版各自优势基础上做了更新的分期第版较为合理，中国分期的修订应参照第版分期标准，以制定国际统一的分期标准。

因此，推荐新的中国鼻咽癌分期版与分期第版保持一致。

【关键词】鼻咽肿瘤；鼻咽癌分期；共识（）：

，；：

【】，“（）”，【】；我国鼻咽癌的放疗工作始于世纪年代，经过数十年的发展，放疗设备、放疗技术的更新，临床经验的累积，鼻咽癌放疗后年生存率由提高到左右。

准确的肿瘤临床分期是指导治疗、判断预后以及学术交流的基础。

随着影像学、放射治疗技术以及人们对鼻咽癌生物学特性认识的发展，鼻咽癌分期的演变经历了从经验到依赖循证医学的过程。

在中华医学会放射肿瘤治疗学分会、中国抗癌协会放射肿瘤专业委员会和中国抗癌协会鼻咽癌专业委员会的共同组织下，为构建中国鼻咽癌临床分期平台，保证鼻咽癌分期工作的连续性，大力促进我国鼻咽癌放疗事业的发展，中国鼻咽癌临床分期工作委员会于年月日在武夷山成立并启动鼻咽癌临床分期修订工作。

后于年月日在广州会议上，委员们对基于循证医学的鼻咽癌分期修订内容进行了充分讨论并达成共识，形成了“中国鼻咽癌分期”方案。

自从国内推中华放射肿瘤学杂志年月第卷第期，万方数据广使用“鼻咽癌分期”以来，各肿瘤中心加强了合作和交流，促进了多中心研究和分期研究的发展。

一、分期手段在全面的临床病史询问、体检和鼻咽镜检查的基础上，检查已被确立为鼻咽癌、分期的首要影像检查手段和诊断依据，扫描检查规范参照中国鼻咽癌分期。

检查可作为诊断肿瘤侵犯颅底骨质结构的重要补充手段。

推荐肺部、肝脏超声或（腹部超声或）、骨作为中晚期患者评估远处转移的常规检查方法。

不仅在发现远处器官转移和第二原发肿瘤的敏感性方面优势明显，同时能弥补在判断颈部淋巴结转移方面的不足，且原发灶和颈部淋巴结均为鼻咽癌患者的独立预后因素。

因此建议在常规检查的基础上，对颈淋巴结阳性或、期或可疑远处转移的鼻咽癌患者，推荐行检查以明确有无远处转移。

二、分期修订相关的主要因素鼻腔或口咽侵犯：

等基于分期第版回顾性分析例初治鼻咽癌患者资料，发现（鼻腔或口咽侵犯而无咽旁间隙侵犯）和（局限于鼻咽）的预后无明显差异，将与合并为后，而（咽旁间隙侵犯）与患者的局部失败、远处转移和疾病相关死亡风险均差异显著，建议将下调至，单独归为。

随后，等、等研究结果均支持上述修订建议。

基于此研究证据，分期第版将鼻腔或口咽侵犯归为，咽旁间隙侵犯归为。

随着技术广泛应用，鼻咽癌的局部控制率显著提高，等研究结果显示与之间的年率差异不显著（），且其年疾病相关死亡风险和总死亡风险相似。

然而，在推荐的分期第版中，增加了鼻咽邻近的肌肉（椎前肌，单纯翼内外肌）侵犯归属于后，与之间的年率差异有统计学意义（）。

因此，分期中将鼻咽或口咽侵犯归为较为合理。

鼻旁窦侵犯：

方燕红等基于分期第版通过对采用和的例初治鼻咽癌患者进行回顾性分析，结果显示伴鼻窦侵犯期不伴鼻窦侵犯期患者之间的年、曲线相似（），但均能与伴鼻窦侵犯期及不伴鼻窦侵犯期患者的年、曲线分开（）；而且，伴鼻窦侵犯期局部复发风险比与不伴鼻窦侵犯期相接近。

因此，作者认为将鼻窦侵犯归为期较为合理。

等采用一致性指数比较不同预后模型的预测效果，结果也表明将鼻窦侵犯归为期后模型的预测准确性最高。

因此，分期将鼻窦侵犯归为较为合理。

咽后淋巴结转移：

较更能准确地判断转移，并能清晰地区分出与鼻咽原发病灶。

被认为是鼻咽癌淋巴结转移的第站，故转移理应归为分期。

等基于对例首诊无转移鼻咽癌患者回顾性分析研究显示，是独立影响患者的不良预后因素，患者中伴或不伴转移的生存率差异显著，但伴转移患者与患者的远处转移风险和疾病失败风险接近，而且患者中伴有单侧与双侧转移的曲线也相似；将归为后，分期的和曲线均能较好分开。

随后，等也发现中国分期中的与的曲线相交叉，但两者均与期曲线能较好分开，将与合并后，分期各期的曲线能较好分开，建议应与合并为，精简了分期。

等的研究结果也支持将（不论侧数）归为。

即使在时代，（不论侧数）仍然是影响鼻咽癌患者和的独立预后因素，将其归为仍较为合理。

等和等基于对分期第版进行验证研究，均发现分别与和的曲线能较好分开。

因此，建议中国分期取消亚组的形式，将与合并为。

颈淋巴结最大径：

中国分期将横断面淋巴结最大径归为，而分期第版将淋巴结最大径（影像学上任意断面上淋巴结最大径）归为。

上横断面上测量的颈淋巴结最大径比触诊测量的淋巴结最大径更为准确，因为触诊容易受到皮下软组织和成簇淋巴结的影响。

毛燕萍等通过对例初治鼻咽癌患者的资料回顾性分析，结果显示中国分期中的横断面淋巴结最大径不是影响患者的独立预后因素；认为颈淋巴结大小仅是一个伴随因素，不应将横断面淋巴结最大径纳入分期标准。

随后，等和等基于分别回顾性分析例和例鼻咽癌患者资料，多因素分析结果均表明横断面颈淋巴结最大径不是独立影响中华放射肿瘤学杂志年月第卷第期，万方数据患者生存的不良预后因素。

此外，与等回顾性分析福建省肿瘤医院和香港东区尤德夫人那打素医院共同收集的例首诊无转移并接受基于检查的鼻咽癌患者资料，推荐的第版分期分期各期之间的和曲线均可以较好地分开。

而且，基于上述研究的数据对分期的淋巴结最大径改用为界（中国分期标准）后，分析结果显示与之间的和曲线相似（图），这提示第版中分期对颈淋巴结大小界定是合理的。

因此，建议中国分期删除颈淋巴结最大径这个分期因素。

值值图基于推荐的鼻咽癌分期第版的数据，将其分期的淋巴结最大径改用为界（分期标准）后，不同分期之间的年无远处转移生存曲线（）和曲线（）比较淋巴结包膜外侵犯：

中国分期中将定义为淋巴结边缘不规则强化、周围脂肪间隙部分或全部消失、或淋巴结相互融合。

基于病理诊断的淋巴结一直是影响其他头颈部癌症包括下咽癌、口腔癌患者的不良预后因素。

对于鼻咽癌患者，等研究结果显示基于诊断的淋巴结也是独立的预后因素。

然而，鼻咽癌以放疗主要治疗手段，诊断淋巴结主要依赖于诊断而不是手术病理诊断，容易产生主观判断偏差，导致不同的医院淋巴结诊断率差异较大。

根据影像病理对照的研究，结果显示诊断淋巴结的敏感性、特异性及准确性仅为、。

等、等和康敏等多项研究多因素分析结果显示：

采用技术后诊断的淋巴结并不是影响患者的独立预后因素。

故为了保证分期因素的客观性和可预测性，建议删除淋巴结这一分期因素。

三、分期第版主要修订内容分期筹备委员会在收集鼻咽癌分期第版修订意见时，主要考虑以下几点：

分期第版是基于常规放疗数据的临床分期，需要修订适应时代的分期标准；解决分期在临床应用中的咀嚼肌间隙、椎前肌的归属、何氏锁骨上窝的判断问题；分期能否简化。

同时，还希望能促进形成世界范围内统一的鼻咽癌分期系统，因此需要充分考虑中国分期系统的优点，并将其纳入新的分期。

随后，潘建基与等回顾分析福建省肿瘤医院和香港东区尤德夫人那打素医院共同收集的例首诊无转移并接受基于检查的鼻咽癌患者资料，针对分期筹备委员会考虑的上述分期存在问题进行逐一分析和研究；结果发现无其他、期解剖结构受侵的患者中单纯伴有咀嚼肌间隙（翼内肌和或翼外肌）侵犯、椎前肌侵犯及咽旁间隙侵犯患者之间相近，伴广泛软组织（上述侵犯结构以外的软组织）受侵患者与伴有颅内侵犯或颅神经侵犯相似；全组仅患者出现直径的颈淋巴结转移而无锁骨上区转移，其率与下颈淋巴结转移者类似。

用下颈（环状软骨下缘以下）代替锁骨上区并不影响分期之间的风险差异性，这与既往研究证实用中国分期标准的分区的及区代替锁骨上区并不影响分期之间的风险差异性的结果一致，。

此外，、期率相近。

因此建议分期第版将单纯翼内肌和或翼外肌受侵从降到期，增加椎前肌为期，下颈区（包括以往的锁骨上区，即区或区）以及颈部最大淋巴结直径合并归为期，将、期统一归为中华放射肿瘤学杂志年月第卷第期，万方数据图中国鼻咽癌分期版分期示意图为鼻咽层面轴位图像；为口咽层面轴位图像；为颅底层面轴位图像；为海绵窦层面轴位图像；为正中矢状位图像；为冠状位图像（绿线期：

肿瘤局限于鼻咽腔、或累及鼻腔和或口咽；蓝线期：

肿瘤突破咽颅底筋膜侵犯咽旁间隙、椎前肌、翼内外肌未超过翼外肌外侧缘、颈动脉间隙等结构；黄线期：

肿瘤累及颅底骨质、翼状结构、颈椎、鼻旁窦等结构；红线期：

肿瘤广泛软组织侵犯即超过翼外肌外侧缘累及翼外肌前间隙、颞肌、咬肌或腮腺等结构，或侵犯下咽、眼眶、颅神经、颅内等结构；和中的白色虚线代表环状软骨下缘平面相当于下缘水平，为上、下颈区域淋巴结的分界线）；期颈淋巴结分区示意图，红线代表上、下颈区域的分界线，即位于环状软骨下缘平面）期。

这些改变不仅使得相邻分期间风险差异性更好，而且使得临床实践性与全球适用性之间达到最佳平衡。

该研究结果获得了分期筹备委员会一致认可，相关建议最终被完全纳入了分期第版。

四、中国鼻咽癌分期版修订专家共识鼻咽癌中国分期标准的制定主要是基于既往常规放疗的回顾性数据，自年颁布实施以来，随着的广泛应用，其不足愈发明显。

因此，中国分期的修订势在必行。

而年颁布的分期第版在国际多学科专家共识的基础上，整合了第版和中国分期各自优势。

年月日中国鼻咽癌临床分期工作委员会在福建南平召开了中国鼻咽癌分期修订工作会议，国内各位专家基于循证医学进行充分地讨论和沟通，并达成共识，一致认为目前分期中华放射肿瘤学杂志年月第卷第期，万方数据第版较为合理，中国分期修订应参照分期第版标准，以制定国际统一分期标准。

因此，推荐中国鼻咽癌分期版与分期第版保持一致，具体分期见表。

表鼻咽癌分期第版中国分期版分期及内容分期：

原发肿瘤无法评估：

未发现肿瘤，但有阳性且有颈转移淋巴结：

肿瘤局限于鼻咽、或侵犯口咽和或鼻腔，无咽旁间隙受累：

肿瘤侵犯咽旁间隙，和或邻近软组织受累（翼内肌、翼外肌、椎前肌）：

肿瘤侵犯颅底骨质结构、颈椎、翼状结构，和或鼻旁窦：

肿瘤侵犯至颅内，有颅神经、下咽、眼眶、腮腺受累，和或有超过翼外肌的外侧缘的广泛软组织侵犯分期：

无法评估区域淋巴结：

无区域淋巴结转移：

单侧颈部和或咽后淋巴结转移（不论侧数）：

最大径，且位于环状软骨下缘以上区域：

双侧颈淋巴结转移：

最大径，位于且环状软骨下缘以上区域：

颈淋巴结转移（不论侧数）：

最大径和（或）位于环状软骨下缘以下区域临床分期期：

期：

期：

，期：

，期：

或期：

任何、和此外，专家们认为应对分期第版中一些容易引起歧义的表述和解剖结构定义予以备注说明，颅神经受累定义为影像学（）和临床检查同时有颅神经受侵和麻痹；分期中颈部淋巴结最大径定义为影像学（或）上轴位、矢状位或冠状位任一断面上所测量最大径；融合淋巴结测量：

融合后的整个淋巴结中心所在层面上的最大径；对于下颈淋巴结分区可参照颈淋巴结分区标准（即采纳了中国鼻咽癌分期颈淋巴结分区标准），如出现颈淋巴结跨区转移，则以淋巴结下缘跨入的分区作为界定分期的标准。

同时，专家共识还依据分期第版的各、分期标准制作了相应的图示（详见图），以供同行参考。

最后，各位专家一致建议鼻咽癌分期工作委员会继续组织和深入开展鼻咽癌分期修订工作，不断完善鼻咽癌分期，针对中国和鼻咽癌新分