试析掉队国家经济进展战略分析与展望.docx

试析掉队国家经济进展战略分析与展望.docx

《试析掉队国家经济进展战略分析与展望.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试析掉队国家经济进展战略分析与展望.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

试析掉队国家经济进展战略分析与展望

试析掉队国家经济进展战略分析与展望

　　论文关键词：

经济进展　战略　强政权　经济进展　时期转型

　　论文摘要：

本文探讨了后进国家如安在不利的条件下寻求进展的道路，和在进展进程中所碰到的一些问题和困难，从进展经济学和制度经济学的角度分析了进展中国家进展成致的缘故，总结了进展中国家进展战略的得失，并对新时期的进展问题提出了一些有利的探讨。

　　一、掉队国家面临的起飞前条件

掉队国家相关于先进国家来讲有先天的不足，专门是二战后新独立的国家与发达资本主义国家之间的差距更大，长期的殖民统治，已经形成了它的依附性结构，加上国际、国内形势都已发生了急剧的转变，使他们不能再象西方资本主义国家那样能够经历几个世纪的渐进的进展，因此，掉队国家要赶超先进的资本主义国家就必需另辟捷径。

第一，进展中国家的经济进展水平普遍比较低，工业基础薄弱，积存率超级低，而且，他们的民族资本弱小，无力承担起进展民族经济的重任，在与国外大工业的竞争中处于劣势。

同时，普遍的轻重工业比例失调，国内市场的畸形进展，使进展中国家经济缺乏自我持续高速增加的条件和能力。

在工业化的初期时期，西方资本主义国家能够通过对外殖民扩张和掠夺获取大量的资本积存，这些条件进展中国家不具有;西方资本主义扩张时面临着广大的未开拓市场，这些条件进展中国家也不具有。

第二国际贸易条件也发生了转变，在自由资本主义时期，资本向外扩张在客观上致使了殖民地必然程度的开发，发生回波效应。

但到资本主义进人帝国主义以后，资本主义已牢固地操纵了殖民地，在二者之间已经形成了稳固的不合理的国际分工，形成了中心与外围的依附关系。

由于经济结构水平单一低下，贸易条件恶化，财富不断地从进展中国家向发达国家转移，而危机那么不断地从发达国家向进展中国家转嫁。

回波效应减弱，马太效应增强，进展中国家的进展面临着一个十分严峻的外部环境。

二、掉队国家经济进展战略选择

如安在这种不利的条件下迅速地集中资源并进行优化配置呢?

市场本身有其局限性，何况进展中国家的市场极不完善，分割严峻，高度扭曲，依托它不可能使资源达到有效的配置，而且还可能造成浪费，同时，弱小的民族资本家无力担负起进展民族工业的重任，幼小的民族工业也不可能与壮大的跨国财团相对抗。

在这种情形下，只有壮大的国家政权才能够有力量为国家的工业化莫定基础。

因此，掉队国家在进展的初期一样来讲权利相对集中，相关于市场而言，打算更受到亲睐，相关于自由贸易而言，关税爱惜更常见;在工业进展战略中，重工业相关于轻工业更优先取得进展。

这在初期超越成功的国家中取得了自发的运用，如统一后的德国，明治维新后的日本，强有力的政府指导和产业政策起了极为重要的作用，并保证了工业的进展稳固的秩序。

相关于英法等先行完成了工业革命的国家而言，德日这些后起国家采取了超常规的进展，国家踊跃扶植工业，专门是重工业（这能够从德日两国壮大的军事工业表现出来），同时对外实行关税爱惜。

政府的调控不仅最有效地集中了资源，而且维持了经济的稳固和长期进展，因此，德日两国能后发先至。

若是说德日的进展战略是一种自发的话，那么苏联二、三十年代的工业化那么是一种自觉的选择。

列宁逝世后，苏联国内就经济进展战略展开了猛烈的争辩，以布哈宁为首的一派强调农业、轻工业、重工业彼此和谐的均衡进展;而以托洛茨基为首的另一派那么强调以工农业剪子差的形式来增进国内资本的迅速积存，优先进展重工业，使国家迅速重工业化起来的非均衡进展战略。

那时，布哈宁的理论被同意，并在“新经济政策”中表现。

而托洛茨基的理论那么受到批判。

但从以后斯大林工业化的线路来看，很明显托洛茨基的理论取得了贯彻。

不管后来咱们如何看待苏联的瓦解，但苏联迅速地从一个还残留着农奴制的欧洲病夫变成世界第二经济强国，这一切才仅仅十九年的时刻，是在一个极为严峻的国内国际环境中取得的，其间还夹杂着斯大林个人的一些严峻错误，咱们就不能不惊叹苏联的奇迹，那么如何评判苏联的起飞呢?

若是苏联依照布哈林的线路走，凭借苏联广漠的国土，庞大的人力资源和丰硕的破产，苏联最终将成为一个强国，但速度将十分缓慢，并非断受到经济波动的困扰。

固然，苏联可能可不能在1991年瓦解，但很有可能在1941年就已完蛋。

布哈林的理论并非错，但提出它是在一个错误的时刻，它应是第二时期的指导纲领。

从托洛茨基的非均衡理论来看，尽管并非睬想，是过去的经济学教科书中受批判的对象，但他很适合那时的苏联的状况，正是通过这条线路，苏联不但成立了壮大的重工业，奠定了强国的基石，更重要的是，重工业建设引致投资高积存，拉长了投人、产出自我循环链条，加大产业关连度，供需失衡只有在超长期后才会显露出来，从而幸免了经济波动的于扰，保证了经济超高速持续进展。

二战后韩国奇迹也是后进国家进展的典范。

韩国政府在经济进展中扮演了一个极为重要的角色，能够说，没有政府的参与，就没有韩国的奇迹!

在起飞的整个进程中，政府开支占到了国民生产总值的1/5-1/4，公共投资占全国总投资的大约40%，同时，公共储蓄占到总储蓄的1/5-1/3。

在印年代初期，政府就操纵了五家要紧的商业银行。

再加上朝鲜银行和国营经济部门的活动，国家便操纵了总投资的。

在此之上，政府还利用政治庇护，区别性税收，信贷和价钱政策，奖章和奖金，命令和各部门和商界之间的月会等手腕，决定了整个经济进展的进程。

到七十年代中期，在政府的推动下，韩国推动了整个国民经济的重工业化，鉴于韩国资源缺乏，资本、技术靠入口，国内市场狭小，出口依托性强，韩国在如何进行重工业化方面存在某些失误。

但假设没有这些重工业，韩国就不可能持续六、七十年代的辉煌!

可见，掉队国家在经济起飞时期一样选择的是相对的中央集权，政府在经济活动中占有十分重要的地位，在资源配置中，打算手腕比市场手腕更常常地取得运用。

在对外经济关系上，一样更偏向于选择关税爱惜而非自由贸易。

在注意物质资源开发的同时，也注重人力资源的开发。

三、掉队国家经济起飞的前提条件

固然，要使进展战略达到最初的目的，必需具有一些重要的条件。

第一，壮大的具有权威性和高效能的能够贯彻国家意志的政府极为重要。

因为政府在掉队国家起飞时期起着极为重要的推动作用和调控作用，因此，必需具有一个有高度集权性和刚性的政府，要避免政权的软化。

第二，完全的社会改革是经济改革和可持续进展的先导，必需通过社会改革来打破原有社会各阶级阶级之间的品级刚性，统一各阶级的意志，增强国民凝集力，制造一个和谐的社会环境。

再次，必需进行激进的经济改革，没有经济制度的完全改革就不可能达到预期的目的，政府的各项政策就难以贯彻，并可能产生相反的成效。

因此，当咱们把进展中国家的进展失败归咎于它的战略时，不如把它归结于他们条件的不成熟或不具有。

很少有政府能达到一个强政权的标准，绝大多数的政府都是殖民地遗留的产物，换汤不换药，他们缺乏权威性且效率低下，因此，他们缺乏实现国家意志的手腕和能力，而且有的政府全然就不代表国家利益，而只是某些阶级或集团利益的代表。

而不管是斯大林的苏联，朴正熙的韩国，仍是稗斯麦下的德国，治天皇下的日本，都有一种国家一起的意志，因此都能支持一个强有力的，具有权威性高效率的政府。

固然，集权对民主有一些负面阻碍，但如果是民主不能带来稳固、繁荣与进展，集权有时是必要的。

同时，许多进展中国家刚从殖民地摆脱出来，国内种族的、宗教的、阶级的、阶级的，各利益集团的矛盾错综复杂，而且彼其间的利益彼此冲突，形成庞大内耗。

不进行完全的社会改革，不把各个阶级的矛盾化解，不形成统一的意志和目标，各类政策与方法就难以贯彻。

而且与政治结构相对应，经济结构也是殖民化的产物，表现为比例失调，结构畸形，产品单一，对经济的进展极为不利。

若是不进行完全改造，必将对经济的进展产生阻碍作用。

因此，许多进展中国家进展战略的失败，既有政府的缘故，也有社会结构的缘故和经济结构的缘故。

能够想象，政府参加干与的目的本来是为了减少或幸免市场的失灵或不完善，但一个失灵的政府不仅不能拯救市场的缺点，反而不适本地干扰了市场，一个失灵的政府加上一个失灵的市场，其结果可想而知，而且局部的或表面的政治与经济结构调整不仅未改善社会与经济结构，反而加倍畸形和不平等，不和谐。

因此，许多进展中国家进展战略的失败，并非打算之错，而是由于打算之外的缘故。

另外，许多国家或是由于国家过小，市场有限，或是由于缺乏资源和资本而不能起飞，这就另当别论。

一样以为，这些小国能够结成区域经济联盟，进行内部份工以达到规模效益，如此就能够够弥补各自在资本、资源及市场方面的缺点。

至于台湾、香港、新加坡的起飞，那么有他们极为不同的特殊性。

毕竟，四十连年来.也就只有这几个小的地域或国家取得了长足的进展。

但即便有如此的机缘和条件，台湾地域和新加坡假设没有政府对经济的壮大于预，恐怕也难成龙!

四、进展的时期性及其实证考察

一样来讲，进展中国家的经济进展经历三个时期。

通过政府强力推动的以工业化为目标的打算初步实现以后，掉队国家便经历了起飞这一时期，通过起飞，国家的经济实力有所增强，有些产业已具有必然的竞争力，这时，经济进展便进人第二时期，即进人政治与经济结构的转型期，由以集权为主慢慢向分权为主过渡，由以打算为主慢慢向以市场为主过渡，由高关税的入口替代向以低关税为特点的出口导向或自由贸易过渡。

在这一转变进程中，经济体制的改革必需伴随着政治体制的同步改革，这一步十分关键也超级不易，因为从一个以打算为主的经济模式向一个以市场为主的经济模式，从一个集权式的政治模式向一个以分权为主的政治模式的转变受各类现存因素的阻碍，并彼此制约。

这是一个艰巨且长期的进程，如何打破旧的循环链条，并形成新的循环链条的良性循环这一个进程十分复杂而关键，也是进展战略中的“瓶硕”。

通过渐进的过渡以后，经济进展便进人第三时期:

成熟的“混合”市场经济时期。

中国的经济起飞时期要紧发生在1952-1958年间，后来由于特殊的国际环境与国内缘故，中国第二步战略一直延迟到1978年才开始，这不仅阻碍了中国经济水平的提高，也延缓了中国工业化的进程。

当前，中国正在加速实施第二步战略转型，面临的任务极为复杂艰巨，相对而言，咱们在经济体制改革方面取得了较大进展，市场的主导地位已大体确立，但政治体制改革却相对滞后，成为经济进展的“瓶颈”，严峻制约社会主义市场经济的健康进展与完善。

因此，有必要加速政治体制改革，进一步促成一个廉价高效的小政府和一个标准完善的大市场之间的良性循环，达到第三步战略目标。

苏联的战后重建经历了一个很短的时期，大约在五十年代中期，苏联的经济恢复进程就已快成，但由于国际国内环境的制约，再加上对斯大林模式的盲目崇拜，苏联政府没有能够从大政府和强打算的旧模式中摆脱出来，反而越陷越深，日趋强化的官僚体制与日趋僵化的指令，经济体制之间的恶性循环，最终窒息了经济的活力，而自我封锁与因循保守，那么隔间了对外经济与技术交流，使工业化停滞不前。

而璐璐来迟的戈尔巴乔夫的改革那么完全断送了苏联的建设功效，他不明白在经济改革中政府的操纵力的关键性作用。

因此，激进的改革不仅致使了一个软政权的显现，而且在强政权操纵之下的经济秩序由于失控而走向了混乱，如此，一个软政权和一个混乱的经济体系之间，形成了一种螺旋式的恶性循环，最终致使了苏联的崩溃。

苏联的瓦解是进展战略上的一次严峻失败，他或没能意识到由第一步向第二步战略转移的必要性，或即便意识到了，但由于没采取正确的策略而没完成成功的转型，这为后来者留下了繁重的教训。

韩国在朝鲜战争以后，采取了入口替代战略，由于国内市场狭小，专门快就趋于饱和，五十年代末，利用西方产业结构调整的机遇，韩国和其他三小龙一样专门快地走上了出口导向型战略，到七十年代中期，在政府的主导下，重工业开始确立，到八十年代末，大体完成了一次级出口导向，国民经济重工业化大体完成。

能够说.韩国的经济与外贸转型是比较早的，但由于政治体制改革严峻滞后，对市场的干与力度并无随着经济的日趋市场化而弱化，它一方面增进了韩国经济的转型，但另一方面滞后的高度集权的政治体制