转基因食品的安全性及安全性评估1.docx

转基因食品的安全性及安全性评估1.docx

《转基因食品的安全性及安全性评估1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《转基因食品的安全性及安全性评估1.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

转基因食品的安全性及安全性评估1

转基因食品的安全性及安全性评估

（1）

转基因食品讨论之二

转基因食品的安全性及安全性评估

李朝伟嵇超叶志平

长霉的花生含有黄曲霉毒素（致癌物质），不吃就是规避风险。

以食用玉米为生的欧洲玉米螟都不敢吃的转基因玉米你敢不敢吃？

这就需要对这种转基因玉米进行安全性评估，否则你就得承担安全性方面的风险，付出代价。

一、转基因可能产生的危害

目前的转基因技术可以准确地将DNA分子切断和拼接，进行基因重组，但是异源DNA片段被导入一个生物体后，对受体基因的影响程度不能事先完全地、精确地预测到，受体基因的突变过程及对人类的危害同样是无法预料的。

因此有关科学界人士认为在转基因的研究、商业性生产和使用中可能会产生危害。

具体表现在以下几个方面。

㈠、直接危害

1.转基因寄宿、受体或带菌生物感染人类、动物及植物

有资料披露英国研究员发现实验鼠吃了转基因马铃薯后，免疫系统变弱，肾脏、胸线和脾脏等器官也出现缩小或发育不当，多个重要器官也遭破坏，实验鼠的脑部也缩小了。

科学家对已获准在西班牙和美国商业化种植的转基因玉米和棉花进行针对性研究后认为，转基因作物可能引发出脑膜炎和其它新病种。

重组奶牛生产激素（rbGH）在美国投入实际的商业化使用后，使用者很快就发现这类药物导致了奶牛乳腺炎患病率增加，奶牛的繁殖率降低。

2.转基因生物、组份或代谢物产生毒性或引起过敏反应

日本的一家公司对对微生物进行基因处理，使之产生高含量的色氨酸。

结果在使用这种色氨酸的人群中有37人死亡，并造成了1500多人的永久性伤害。

科学家把巴西胡桃的特质移植到黄豆上去，但结果却使一些对胡桃敏感的人在摄取黄豆时有过敏可能。

美国几个环保组织日前在一份报告中向克林顿总体呼吁禁种转基因“Bt”玉米，因为这种玉米能杀死名叫“普累克西普班蝶”的一种蝴蝶品种。

3.因意外释放转基因生物而对环境产生影响

㈡、间接危害

1.产生具有传染性或抗药性的微生物

英国的研究显示，转基因作物中的突变基因可能会进入到生物的有机体，突变基因如跨越种群和转移至细菌，其结果可能会导致新的疾病。

英国政府顾问委员会成员、利兹大学微生物学家约翰·荷瑞泰吉博士表达了自己对转基因作物的担忧，他认为虽然产生新病种的可能性很小，但如出现无法治疗并会广泛传播的对生命造成严重威胁的疾病时，其后果将不堪设想。

2.将有害的基因（例如致癌物质）传给人类

3.产生克隆环境、抑制原生植物或富有攻击性的转基因植物

4.转基因植物中有关基因物质转移到杂草类的相关植物中，使之增加抵抗力而变得更具生长的竞争性

有报导证实将优良特质的基因（如抗杀虫剂）植入作物，可能会使周围野生植物一并获得改良，呈现出抗杀虫剂的特征。

5.营养物质在环境中的自然循环受到转基因微生物的干扰

二、转基因食品在流通领域中的安全性之争

㈠、安全性之争

转基因食品一进入消费的流通领域，其安全性问题就得到了广泛的关注。

政府和社会团体方面：

欧洲有关政府的态度是，转基因食品不安全，需要让科学证明其安全性。

有的社会团体和组织呼吁在科学家确认转基因食品的安全性之前暂停种植转基因作物，有的表示他们反对转基因食品，认为政府在这方面没有采取足够的保护措施。

美国某环保组织表示反对转基因食品，他们认为：

“美国孟山都和其它公司已经在全国进行了转基因作物种植的实验，而不顾其对环境会带来什么后果。

”

印度国内对转基因作物的安全性有很大争议，环保组织和其它一些非政府组织提出转基因作物的安全性问题，认为转基因作物将会极大地破坏自然生态系统。

　　在不久前举行的西方八国首脑高级会议上，有关公众食品的安全，特别是转基因食品的安全问题是会议的主要议题。

法国总统认为这个议题对人类很关键，而美国对此则不以为然，认为在世贸组织中来解决这个问题就可以了。

美国的转基因开发商坚称转基因食品是科技的创新，转基因的本质是运用生物科技来加速的自然选择过程，因此转基因食品是很安全的。

美国最大的转基因产品开发和销售商－孟山都的首席生物技术专家在位于英国的实验基地遭到袭击后说，反对转基因食品的人丝毫不了解这种技术的能力，生物技术是一种新的高效益的生产方式。

由于欧洲公众对转基因食品可能危害健康和环境的担忧不断增长，欧盟从98年4月起暂停批准在15个成员国经营新的转基因农产品。

美国对此则警告欧盟将会采取报复措施。

消费者方面：

　　消费者对转基因食品有一种本能的疑虑，因为他们不能确定转基因食品是否会对健康造成伤害。

在英国，只有14％的人对转基因食品表示接受，77％的公民反对在英国国内种植转基因作物。

查尔斯王子甚至投书报纸表示决不打算让家人和朋友食用转基因食品。

㈡、利益之争

　　有报导指出，在转基因食品安全性的争议中，美国的转基因产业界占据主导地位，因而美国的法规也是围绕着这些生物技术公司的利益制订的。

美国的转基因产业界能够从转基因产品中获取巨额的商业利润，据有关报导，仅转基因玉米一种产品每年就可获得40亿美元的利润。

三、风险控制和安全性评估

由于基因工作可能产生对人类健康和安全的危害，产生对环境的危害，在基因技术发展的初期各国就制定了有关防范和控制风险的法规，要求在受控制的条件下进行转基因生物的实验室研究、中间试验和生产。

㈠、转基因的研制和生产中的安全性控制

90年代初，欧共体在转基因技术刚开始运用于物种改良时就明确规定了安全性控制和管理，要求重视对健康和环境的影响。

英国政府于90年制定的《环境保护法案》中则规定了转基因植物和生物的研究中避免对环境产生危害。

92年制定了具体的相关行政法规，要求关注转基因和转基因生物对人类健康和安全的影响，转基因微生物的工作环境的危害，转基因和转基因生物工作相关的风险的存在，并且要求对涉及转基因和转基因生物的活动进行人类卫生和环境风险的评估。

在中国，国家科委于1993年主持成立了“全国基因工程安全委员会”，颁布了《基因工程安全管理办法》（以下简称办法），于1993年12月24日正式实施。

该办法适用于在中华人民共和国境内进行的一切基因工程工作，包括实验研究、中间试验、工业化生产以及遗传工程体释放和遗传工程产品使用等，还包括从国外进口遗传工程体，在中国境内进行基因工程工作的。

该办法中明确了对基因工程工作安全管理实行安全等级控制、分类归口审批制度，并要求基因工程不引起严重污染环境、不损害或者影响公众健康、不严重破坏生态资源、不影响生态平衡。

㈡、流通领域中转基因食品的安全性控制

相比之下，转基因食品在流通领域的安全性评估和控制则刚刚开始。

1.安全性评估

澳大利亚和新西兰宣布于99年5月13日起正式实施《使用基因工程生产食品标准》，对进口转基因食品实行强制性的安全性评估。

俄罗斯规定于1999年7月1日起对转基因食品和含有转基因成份的食品进行州政府登记制度。

此前在俄罗斯市场上没有转基因食品出售。

我国台湾的“卫生署”已经拟定《重组基因技术衍生食品的安全性评估准则草案》，有关人士表示：

即使转基因产品对环保或动、植物没有不良影响，但仍须证明在对人体健康没有危害后才能销售；将加强对进口食品的管理，以避免民众吃到成份不明的食品；他们要求转基因食品必须经过“卫生署”审查通过，才可以上市。

有些国家虽然没有正式宣布对转基因食品的安全性进行强制性的评估和认证，但已有一些进口国的官方或进口商陆续提出要求我国的官方机构出具证书来证明中国的出口食品是否是转基因食品。

2.标签

转基因食品的开发商和生产商一直在辩解，认为转基因食品与普通食品没有差别，不必在标签上标注，以免引起消费者不必要的恐慌。

FAO/WHO食品标签法典委员会也对此及相关问题进行过数次讨论。

随着对转基因食品安全性问题认识的不断深入，最近有些国家对转基因食品的标签问题有了实质性的举措。

欧盟规定于1998年起食品零售商必须在标签上标明其中是否含转基因成份。

而英国在此基础上进一步规定了餐馆和咖啡厅等出售食物中如果含转基因成份也必须在菜单上注明。

澳大利亚和新西兰规定于今年5月起转基因食品必须在标签上加以标注。

美国政府已经提出了在转基因食品的包装上加注标签的要求，但并不要求含有转基因成份已加工成植物油、番茄酱和和土豆泥等食品配料进行转基因成份的标注。

有关人士认为美国在食品安全的监控方面存在漏洞。

对流通领域中转基因食品的安全性评估终于进入实质性操作的阶段，澳大利亚、新西兰和俄罗斯的做法很有可能为其他国家仿效。

转基因食品的安全性评估问题很有可能成为未来国际贸易中的新一轮技术壁垒，转基因食品的标签问题也可能影响食品贸易的发展，对此我们必须予以足够的重视