大学生择业问题数学建模.docx

上传人:b****5 文档编号:3086829 上传时间:2022-11-17 格式:DOCX 页数:11 大小:47.98KB
下载 相关 举报
大学生择业问题数学建模.docx_第1页
第1页 / 共11页
大学生择业问题数学建模.docx_第2页
第2页 / 共11页
大学生择业问题数学建模.docx_第3页
第3页 / 共11页
大学生择业问题数学建模.docx_第4页
第4页 / 共11页
大学生择业问题数学建模.docx_第5页
第5页 / 共11页
点击查看更多>>
下载资源
资源描述

大学生择业问题数学建模.docx

《大学生择业问题数学建模.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《大学生择业问题数学建模.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。

大学生择业问题数学建模.docx

大学生择业问题数学建模

大学生择业问题

摘要:

对于面临择业选择的毕业大学生来说,如何在诸多工作中做出最优选择至关重要。

层次分析法为我们提供一种比较可靠且客观地方法。

我们需要解决的问题的是在考虑进一步深造的机会,单位今后的发展前景,本人的兴趣爱好,单位所处的地域,单位的声誉,单位的经济效益、工资与福利待遇,六个准则时,如何在具体的工作中做出最优选择。

根据层次分析法,我们可以将这一定性问题转化为定量问题加以解决。

应用萨蒂提出的“9标度法”,为两两不同的要素比较结果赋值,建立比较对称逆矩阵,进而求得各要素所占权重。

在实际计算过程中,我们分别计算U标层与准则层、准则层与决策层之间的权重,进而建立LI标层与决策层之间的联系,为最终决策提供依据。

必须强调的是,在应用层次分析中必须进行一致性检验,以确保结果的可靠性。

经过分析,我们最终选择长安汽车公司,过程一致性均通过检验。

通过题LI的分析与求解,我们看以看到层次分析法系统性、实用性、简洁性的优点,同时可以发现这种方法的缺点。

尤其是在建立成对比较矩阵时,人为主观因素对整个过程的影响很大。

为克服这个缺点,我们对层次分析模型进行适当的改进,引进了“三标度法”和最优传递矩阵法,简化判断过程,减小在判断模糊性关系时的误差。

本模型成功地解决了该毕业生的就业选择问题。

模型推广后,易于用于实际生活中的工作选择,填报志愿等问题,具有一定的普适性和实用性。

同时,其中采用的层次分析法是解决离散模型的普遍方法,在产业结构,教育,医疗,环境,军事等领域,得到了成功的应用。

关键词:

就业、层次分析法、9标度法、决策、三标度法、最优传递矩阵法

一、问题重述

面对毕业与就业,每位大学生都将做出决策和选择。

相关调查表明,大学生选择时考虑的主要因素有:

(1)进一步深造的机会,

(2)单位今后的发展前景,⑶本人的兴趣爱好,(4)单位所处的地域,(5)单位的声誉,(6)单位的经济效益、工资与福利待遇。

结合自己的观点及具体情况,选择三个(或三种类型)的单位,建立决策模型(利用层次分析方法)。

二、问题分析

在此问题中,大学生在选择合适的工作岗位时需要兼顾多个方面的因素,而这些因素之间存在着或多或少的相互影响和相互制约。

例如此题中的

(1)进一步深造的机会,

(2)单位今后的发展前景,(3)本人的兴趣爱好,(4)单位所处的地域,(5)单位的声誉,(6)单位的经济效益、工资与福利待遇等。

同时,若我们给出具体的工作岗位,并提供该工作岗位的这六个方面的信息,供客体选择时,客体对于具体的工作岗位在这六个方面的偏重也会有所不同。

我们注意到,人在这个选择的过程中,并不能给出确切的量对自己的选择进行准确的描述,即人是凭借“感觉”进行选择的。

“感觉”是一个模糊量,这种模糊量仅对于单层单一因素比较下的选择具有现实意义,而对于类似此题的情况就显得很难操作了。

这时,我们的第一个H标就是将“感觉”这一模糊量进行量化,从而得出各层因素以及各U标之间的“量化关系”,使得它们的比较具有实际意义并具有可操作性,从而帮助我们选择出最合适的丄作岗位。

而层次分析法的特点是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上,利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化,从而为多LI标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法,尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。

显然,层次分析法很好的适用于该问题。

(1)利用层次分析法,我们将此问题分为三层:

第一层:

对可供选择的工作的满意程度:

第二层:

进一步深造的机会,单位今后的发展前景,本人的兴趣爱好,单位所处的地域,单位的声誉,单位的经济效益、工资与福利待遇六个选择参考因素;第三层我们选择三个实际的工作岗位。

(2)在第二层以及第一层、第三层的各个量间进行“两两比较”,并釆用萨蒂(Saaty)给出的“9标度法”⑴取值。

如取:

无和形,要比较它们对目标的贡献大小,则取它们的比值乞按照以下标准进行赋值:

X,IXj=\,认为"兀•与X-贡献度相同”;

X,IXj=3,认为“*比Xj的贡献略大”;

xjXj=5,认为“x}比Xj的贡献大”;

认为''无比9的贡献大很多”;

g=9,认为“兀•的贡献如此之大,勺根本不能与它相提并论”;

Xi/Xj=2,1'n=1,23,4,认为“形/勺介于2n~l和2n+l之间”;

n,当且仅当xi,xJ-n时。

(3)专家利用上述准则进行打分,并对打分结果进行儿何平均值的计算,得到的平均值矩阵作为迭代矩阵进行迭代,得到各层权系数。

(4)对结果进行一致性评估,若偏差较大查找原因并进行修正。

3.基本假设

1•每一层结点所提出的参考量涵盖对LI标选择最重要的所有因素,其他实际中潜在的因素对结果的影响微乎其微。

2.专家对选项的评分等级完整且可化为离散量。

3.专家打分具有较为科学和正确的可参考性;

4•毕业生完全可以胜任这三个工作单位的工作。

4.模型的建立与求解

针对题LI要求,应用层次分析法建立模型。

层次分析法(AHP)是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂(Saaty)于上世纪70年代初,为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时,应用网络系统理论和多LI标综合评价方法,提出的一种层次权重决策分析方法。

这是一种定性和定量相结合、系统化、层次化的分析方法。

对这个问题我们分析过程如下:

1.建立层次结构模型

第一层:

目标层Z,即对可供选择的工作的满意程度Z;

第二层:

准则层A,即进一步深造的机会A1、单位今后的发展前景A2、本人的兴趣爱好A3、单位所处的地域A4、单位的声誉A5、单位的经济效益、工资与福利待遇A6;

第三层:

方案层B,即长安汽车公司B1、创新诺亚舟电子(深圳)有限公司B2、上海精思机械设备公司B3.

建立结构图为:

对可供选择的丄作的满意程度z

单位的工资与福利待遇A6

单位的声誉A5

单位所处的地域A4

本人的兴趣爱好A3

单位今后的发展前景A2

进一步深造的机会A1

 

 

2•构造成对比较矩阵

首先,写出U标层与准则层成对比较矩阵分别为:

(每一格表示知=人/①,即横行对应值比竖列对应值之比)

Z

A1

A2

A3

A4

A5

A6

A1

1

1

3

4

1/2

1/3

A2

1

1

4

1

1/2

1/4

A3

1/3

1/4

1

1/2

1/3

1/5

A4

1/4

1

2

1

1/2

1/3

A5

2

2

3

2

1

2

A6

3

4

5

3

1/2

1

同样地方法,可写岀LI标层C与准则层B之间的成对比较矩阵分别为:

Z

B1

B2

B3

B1

1

1

5

B2

1

1

3

B3

1/5

1/3

1

Z

B1

B2

B3

B1

1

2

4

B2

1/2

1

3

B3

1/4

1/3

1

 

Z

B1

B2

B3

B1

1

3

4

B2

1/3

1

2

B3

1/4

1/2

1

Z

B1

B2

B3

B1

1

1/2

1/3

B2

2

1

1

B3

3

1

1

 

Z

B1

B2

B3

B1

1

3

5

B2

1/3

1

2

B3

1/5

1/2

1

Z

B1

B2

B3

B1

1

2

5

B2

1/2

1

2

B3

1/5

1/2

1

 

3.计算层次单排序的权向量和一致性检验

由已知成对比较矩阵A,利用matlab编程求得A相对于U标层Z的权向量为:

血={0.1626,0.1210,0.0479,0.0975,0.2738,0.2973}T

为衡量结果是否能被接受,萨蒂构造了最不一致的情况,儿对不同的矩阵的n的比较矩阵,釆取1/9,1/7,……7,9随机取数的方法,并对不同的n用100-500的子样,计算其一致性指标,再求得其平均值,记为RI.

参考随机一致性指标为山:

n

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

RI

0

0

0.58

0.90

1.12

1.24

1.32

1.41

1.45

1.49

1.51

讣算矩阵A的相关数值:

CI=0.0719,RI=0.90,CR=CI/RI=0.0771<0.K则认为矩阵A通过一致性检验。

同样,对成对比较矩阵31、B2、33、34、B5、36也可用上述方法分别求的相对于A层的权向量并进行一致性检验,结果如下:

A

1

2

3

4

5

6

%

0.4806

0.5586

0.6251

0.1692

0.6486

0.5954

0.4058

0.3195

0.2384

0.3875

0.2296

0.2763

0.1140

0.1211

0.1357

0.4433

0.1220

0.1283

0.0143

0.0090

0.0090

0.0090

0.0017

0.0028

Ri:

0.58

0.58

0.58

0.58

0.58

0.58

0.0247

0.0155

0.0155

0.0155

0.0029

0.0048

由计算结果可知,BPBPB4.B5、B6均通过了一致性检验,则其对应权重皆可以接受。

4•计算层次总排序权值和一致性检验

以上已经求的准则层A对U标层Z的权重及方案层B对准则层A的权重,111此得到方案层C对目标层Z的总层次排序权值,

\A层

£

a2

4

B层总层次排序权值

6\

B层\

5=0.16

26

g=0.12

10

心=0.0

479

a4=

0.0975

a5=0.

2738

a6=0.2

973

l冃丿

Bl

0.4806

0.5586

0.6251

0.1692

0.648

6

0.5954

0.5468

B2

0.4058

0.3195

0.2384

0.3875

0.229

6

0.2763

0.2988

B3

0.1140

0.1211

0.1357

0.4433

0.122

0

0.1283

0.1545

层次总排序的一致性比率为:

小"a.C/.+ayCI^+a.C/,+a.CI.+a.C/,CA小…

CR=―!

__=―=______―二0.0104<0.1

a】/?

/]+a2RI2+a3RI3+a4RI4+a5RIs+a6RI6

所以层次总排序通过一致性检验,故可用血={0.1626,0.1210,0.0479,0.0975,0.2738,0.2973}T作为诩后的决策依据.因为0.5468>0.2988>0.1545,所以决定选择长安汽车公司。

五、模型的优点和局限性

通过上题的求解,我们更加深刻的认识了层次分析法,对于这种方法的优点和局限性也有进一步的体会。

总结起来主要有下

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 法律文书 > 判决书

copyright@ 2008-2022 冰豆网网站版权所有

经营许可证编号:鄂ICP备2022015515号-1