黄山风景区水生态承载力分析及其对旅游业可持续发展的影响和指导意义.docx
《黄山风景区水生态承载力分析及其对旅游业可持续发展的影响和指导意义.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《黄山风景区水生态承载力分析及其对旅游业可持续发展的影响和指导意义.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
黄山风景区水生态承载力分析及其对旅游业可持续发展的影响和指导意义
目录
目录 1
正文 2
文章简要：
2
文1：
黄山风景区水生态承载力分析 3
2水生态承载力概述 4
3水生态承载力分析 5
3.1纳污水体废水量承载力 5
3.2山上各片区用水量 5
3.3水生态承载力特征分析 5
3.3.1总体上水生态承载力弱 5
3.3.2空间分布不均 5
3.4水量—水质—水生态系统阈值模型 6
4水生态承载力调控 6
4.1降低用水标准 6
4.2提高出水指标 7
4.3中水回收利用 7
4.4采用节水设备 7
5结束语 7
文2：
昆明滇池国家旅游度假区社会心理承载力分析 8
一、引言 8
二、昆明滇池国家旅游度假区概况 8
三、研究方法及数据分析 9
（一）居民心理承载力总体分析 11
1、居民对旅游的感知度 11
2、居民参与旅游开发的意愿 12
3、居民对旅游发展的态度 12
（二）游客心理承载力总体分析 13
五、结论与建议 14
（一）结论 14
（二）建议 15
参考文摘引言：
16
原创性声明（模板） 16
正文
黄山风景区水生态承载力分析及其对旅游业可持续发展的影响和指导意义
文章简要：
本文旨在探讨黄山风景区水生态承载力的现状和综合评估方法。
水生态承载力是指水资源承载自然、社会和经济发展的能力，对于保护自然环境和可持续发展具有重要意义。
本文通过对相关文献和实地调查的研究和分析，总结了黄山风景区水生态承载力的现状和评估方法。
首先，文章介绍了黄山风景区的水资源特点和重要性，并分析了其存在的问题与挑战。
接着，重点探讨了黄山风景区水生态承载力的现状和评估方法：
1.水资源量评估：
对黄山风景区水资源进行统计和分析，包括水源涵盖面积、水文气象条件、地下水和地表水等方面。
2.水质状况评估：
对黄山风景区水体的污染程度和治理效果进行评估，包括主要污染物种类、浓度和来源等方面。
3.水生态保护和管理：
采取多种水生态保护和管理措施，包括加强水资源管控、推广节水技术、加强环境监测和治理等方面。
同时，文章还深入阐述了这些方法的具体实践和技术要点，并提出了相关的改进措施。
接着，通过实证研究，验证了黄山风景区水生态承载力评估方法的有效性和实际意义。
最后，文章讨论了未来黄山风景区水生态承载力保护和管理的发展趋势及其应用前景。
本文旨在为黄山风景区水资源保护和可持续发展提供有关水生态承载力评估的思路和方法，以推动该领域技术创新和应用，保障水资源安全和生态环境稳定，满足社会对生态文明建设的需求。
文1：
黄山风景区水生态承载力分析
1前言
随着旅游环境、旅游水体污染的出现，可能会加速水体的富营养化污水排放，破坏旅游景观景点，以及汽油和柴油的溢出和固体废物排放都严重污染了水资源。
一些学者指出，旅游业的发展将导致水资源短缺和水质恶化。
水的污染反过来制约了旅游业的发展，影响了居民和旅游者的健康。
此外，自然环境中水资源的减少也降低了景区的价值，减少了旅游的生命周期。
本文建立了武陵源风景区水环境因子阈值模型。
总结了国内外旅游目的地对水环境影响的研究。
此外，许多学者在研究旅游环境中对水环境造成的负面影响的大量研究，包括水污染、水生生物的损害、人类健康损害、供水、供电紧张、水土流失等。
2水生态承载力概述
国内外学者对旅游景区的水污染的影响非常重视，学者们提出相应的措施来应对污染物排放浓度的控制。
2001～2020年是我国国民经济可持续发展战略的重要时期，也是生态环境恶化和环境污染治理的关键时期，污染物控制将由简单控制转向集中控制和总量控制。
在实践中，我国出台的一系列政策法规也明确了污染物总量控制的重要性。
但在理论界，特别是在旅游研究中，学者们对水生态研究的承载力仍处于集中控制阶段，旅游环境管理仍未达到集中控制与总量控制相结合的程度。
黄山风景区是我国山地旅游资源的重要载体之一。
由于其独特的地形，水生态承载力尤其脆弱。
黄山风景区在近期、中期和长期单位废水排放浓度的各个标准都是严格要求，经过集中或分权处理后的每一单位废水排放均按照标准排放，但对废水排放量的减少，排放标准都没有降低要求。
在未来，随着供水设施的改善，供水可以大大增加，以满足需水量的要求。
供水增加将导致数量的增加，黄山风景区是只有四个主要水体，逍遥河，丞相源以及丹霞溪和莲花沟，水体不相通，增加废水会给水生态造成巨大的压力。
以黄山风景区为例，对水生态承载力的分析，从集中控制和总量控制的结合的角度，建立一个“水、水质、水生态系统”阈值模型，对水生态的承载力提出监管措施，旨在促进水的黄山旅游地的水量和质量相平衡协调发展。
3水生态承载力分析
3.1纳污水体废水量承载力
由于流域面积、流量和流速不同，四个水体的自净能力和污染物的承载能力不一样。
根据上述参数值，计算出最大的污水承载能力和最大年出水能力。
在黄山风景区，在丰水期、平水期和干旱期，平均每天可以分别进行10170m3、7835m3和885m3的水量。
平均日用水量为7691m3，年用水量为m3。
如果用水等于供水，每年的供水为26217，74m3。
排放的废水一般是可以排放的。
否则就会产生一定的水污染，破坏生态环境。
3.2山上各片区用水量
现有四个污水处理体，即丹霞溪接受北海，西海生活污水，丞相源接受源光明鼎，云谷寺的污水，莲花沟接受玉屏楼分区污水，长廊溪接受黄山温泉风景区和宿舍生活污水。
根据数据，得出黄山风景区的用水量。
3.3水生态承载力特征分析
3.3.1总体上水生态承载力弱
在所有污水排放标准案例中，黄山景区废水、污水体年共计立方米，排放系数和消防用水为立方米，可承载2010年污水排放。
但到2020年，水需求将达到325.96x104m3，污水排放量将大大增加。
如果随着游客和旅游设施的增加，无限量的增加供水，将会导致污水容量的过饱和，导致水的稀释和自净能力大大降低，水生态承载力大大降低，水生态系统将受到严重破坏。
3.3.2空间分布不均
每条河流的水生态承载力都非常不同。
逍遥溪的容量最大，占黄山风景区全年污染总量的41.5%。
其次是丞相源，大约26%；丹霞溪水占20.7%；莲花沟约为11.8%。
因为每个河流的面积比例的不，所以所承担的納污能力也是不同的，从当前区域的用水需求来看，尽管每个河流可以接受区域废水排放标准，但到2010年逍遥溪和丹霞流将过载分别为14.08%和28.77%，2020年生态承载能力将超载77.47%和79.6%，丞相源和莲花沟2020年的负载9.91%和64.45%
3.4水量—水质—水生态系统阈值模型
数量变化的积累将产生质的变化，黄山景区污水排放水平将直接影响到污染河流的水质，影响到整个水体生态系统和景观生态环境。
污水排放主要从宾馆的废水管道排放到山下。
虽然有可能将建水库或进行地区引水，但用水量增加导致的废水增加，稀释和自净能力的溪流是客观的和有限的能力，人是不能改变的。
因此，根据以上分析，在污水排放标准的前提和水体的最大限度，水生态承载力的阈值，BOD5作为水生态系统控制因子的影响，建立了水体“生态系统水量、水质、水位阈值模型”
4水生态承载力调控
4.1降低用水标准
减少水的供应可以减少污水的排放，减少水的生态压力。
每一个水需求主体的水标准对总水量有直接的影响，而水标准的降低可以缓解供水不足的现象，同时也降低了水的生态压力。
如果地区的用水水标准以基本类型为基础，水需求将降低21.93%，最低降幅为15.49%，最大降幅为34.48%。
相应的，废水的排放也减少了，水和水的每一条水流的流出量都在污染能力范围内，而干水期的水生态承载力仍然处于过饱和状态。
4.2提高出水指标
目前黄山景区污水处理中采用的生物接触氧化法较好，最大出水指标达到BOD5不超过15mg/l。
目前，由于技术上的应用问题，事实上，在废水中BOD5的浓度只有22mg/l。
如果通过改善污水处理过程，提高水的指数，22毫克/升的水浓度减少到15mg/l，平均比原来的高出58%，每年总污染物携带m3，流量系数和消防水每年可达到390x390立方米的水供应，总的来说，可以使废水排放到2020年。
从流水期看，结合基本水标准，丰富的水时期可以完全承载废水量，而现在更大的承载空间，水莲花沟废水量可以接受到2020年。
可以看出，改善污水指数是提高水生态承载力的重要途径。
4.3中水回收利用
使用中水处理的水，可以是水浴和洗涤用水作为原水。
经处理后，达到国内废水水质标准，用于冲洗、绿化等。
黄山风景区采用水循环系统，只有玉屏酒店，其中水的收集率和水损耗率只有15%和10%，可以节约30%的用水量，大大减少了对玉石屏风塔景区的水库供水。
这也是莲花沟流域水体生态压力的最小的重要原因之一。
如果全都实施中水回收使用，整个供水可以减少1/3，并降低水标准和改善指标。
4.4采用节水设备
节水设备是黄山风景区最直接、最有效的节水方式。
一些酒店采用节水厕所、感应水龙头或安装限速器等，取得了良好的效果。
全山采用节水设备，计算节水效率为30%，基本解决了全山各条河流的水生态压力。
5结束语
通过建立水生态承载力模型，计算黄山风景区允许排放污水的量，与水需求量相比，取得了较好的效果。
在此基础上，本文以保护水生态系统为目标，建立“生态系统水量、水质、水阈值模型，确定水承载阈值。
未来可以通过降低水标准，改善出水指标使用，中水回用和节水装置是用来解决水生态承载力问题。
文2：
昆明滇池国家旅游度假区社会心理承载力分析
一、引言
近年来，随着旅游需求的快速增长，许多地区旅游资源开发和环境保护问题日益严重。
尤其是国内热点旅游景区几乎都存在超负荷运营、超容量游览的情况，迫切需要分析旅游目的地的旅游承载力。
当旅游目的地的自然承载力一定时，旅游目的地的社会心理承载力便成为旅游接待人数的决定性因素。
而目前关于社会心理承载力的研究较少[1-2]，主要停留于市场调查问卷阶段，收集数据困难，还未形成成熟的理论和方法。
多数针对昆明滇池旅游度假区的研究都集中在旅游文化产品开发、体育旅游、营销整合等方面，而具体针对昆明滇池旅游度假区的社会心里承载力研究尤其是量化的研究更少。
因此，通过对昆明滇池度假区社会心理承载力的测算，可以为确定接待游客数量做参考，以减少旅游活动给当地造成的消极影响，改善当地居民与游客之间的关系，提高当地居民的好客度和旅游目的地的美誉度，促进旅游目的地的可持续性发展。
二、昆明滇池国家旅游度假区概况
昆明滇池国家旅游度假区，是国务院1992年10月批准成立的全国十二个国家级旅游度假区之一，也是全国十二个国家级旅游度假区中唯一位于内陆省的旅游度假区，气候四季宜人。
辖区面积为平方公里，由海埂片区平方公里和大渔片区25平方公里两部分组成，总人口11万人。
海埂片区位于昆明市西南部5公里的滇池之滨，属滇池环湖生态旅游圈核心区。
大渔片区位于呈贡区西南部，紧临滇池东岸，湖岸线长公里。
滇池国家旅游度假区包括海埂公园、滇池草海、捞鱼河湿地公园、大渔婚博园、云南民族村、昆明故城等旅游资源。
三、研究方法及数据分析
社会心理承载力，即当地居民和旅游者对旅游区的认识和兴趣等，包括居民心理承载力和旅游者的心理承载力。
居民心理承载力是指在不至于导致当地社会公众生活和活动受到不可接受的影响这一前提下，居民从心理感知上所能接受的旅游者数量。
旅游者心理承载力是指旅游者在某个旅游区从事旅游活动时，在不降低旅游者的旅游活动质量的条件下，旅游区所能承受的最大的旅游者数量。
单纯依靠承载数字对旅游环境承载力进行控制有其局限性，而可接受变化的极限理论（LAC：
LimitsofAcceptableChange）是从游憩环境容量概念中发展出的一种理论，用于解决国家公园和保护区中的资源保护与利用问题，对旅游产生的各方面影响进行“可接受程度”的研究。
本文以LAC理论为指导，确定相应的评价标准，从居民和游客对旅游带来的各方面影响的感知角度出发，对旅游心理承载力进行实地调研。
心理承载力包括当地居民心理承载力和旅游者心理承载力两个主要因子，一般取其中的数值小者代表心理承载力，用公式表示为：
PEBCb=Min（PEBCb1，PEBCb2）
其中，PEBC为心理承载力，PEBCb1为当地居民心理承载力，PEBCb2为旅游者心理承载力。
PEBCb1的影响因子主要是居民对旅游的感知程度和对旅游发展的态度；PEBCb2的影响因子主要是游客对旅游的主观感受，对旅游发展的态度和对景点的满意程度等。
昆明滇池国家旅游度假区是一个较大的区域，高峰期旅游者人数不过10万人，平均每天29149万人，主要分为海埂和大渔两个片区，通过对当地居民和游客进行问卷调查，分析居民对旅游活动的态度以及游客在景区的满意度来分别推测二者的心理承载力。
本次调查范围有海埂和大渔两个片区，海埂片区居民调查主要集中在云大滇池学院附近、民族村、滇池卫城、东岸紫园小区，游客调查主要集中在滇池附近、云南民族村等景区；大渔片区居民调查主要集中在樱花苑、怡和小区、王家庄、大渔村等附近村庄，游客调查主要集中在大渔公园、捞鱼河湿地公园等景区。
共发放居民问卷250份，回收问卷233份，回收率为%，其中有效问卷222份，有效率为%。
发放游客问卷280份，回收问卷267份，回收率为%，其中有效问卷231份，有效率为%
在222份居民有效问卷中，被调查者中年龄分布主要集中在31-50岁阶段，有83人，占358%，其次是18-30岁阶段有75人，占323%；51-65岁有42人，占181%；65岁以上的有24人，占103%；18岁以下有8人，占34%。
被调查者的文化程度中，初中及以下有102人，占了438%；高中、中专、职高有77人，占33%；大专、本科有52人，占223%；硕士以上有2人，占09%。
居住时间在20年以上的有78人，占336%；3年以下的有66人，占284%；3-10年的有60人，占259%；11-20年的有28人，占121%。
月收入在2000元及以下的有94人，占427%；2000-4000元的有86人，占391%；4000-6000元的有25人，占114%；6000元及以上的有15人，占68%。
与旅游业的关系中，家中没有人从事旅游业的人数有161人，占了703%；有14人从事于出售旅游商品，占61%；有4人从事表演，占17%；受雇参与服务的有11人，占14%，从事其他行业的有39人，占17%。
详细数据见表1-1。
在231份游客有效问卷中，男性120人，占453%，女性145人，占%，被调查者性别分布相对平均，都在50%左右。
年龄分布主要集中在20-30岁阶段，有%，其中20-23岁阶段有70人，占%；24-30岁有53人，占20%；其次是41岁以上的有55人，占%；20岁以下的有50人，占%；31-40岁的有37人，占14%。
被调查者的职业中，学生占比最大，有111人，占%，而教师占比最小，仅有5人，占%，有41人为个体户，占16%，有41人在企业工作，占%，有33人在事业单位工作，占%，有26人退休，占%。
在使用的交通工具方面，有120名游客乘坐公交，占%，有92名游客选择自驾，占%，有25名游客骑自行车游行，占%，有6人乘坐旅游大巴，占%；以其他方式到达景区的有21人，占8%。
四、心理承载力分析
（一）居民心理承载力总体分析
1、居民对旅游的感知度
对于“旅游增加了本地居民的就业机会”这一项，有%的赞同度。
有%的居民认为“旅游导致了当地物价的上涨”；对于“旅游干扰了当地居民的宁静生活”这一项，%的人保持中立态度；%的居民不认为“旅游导致了犯罪率的提高”，%的居民中立；在“旅游导致了交通拥挤”的项目上，赞同率有%；%的居民认为“旅游增加了居民使用公共设施的紧张感”；在“旅游导致了居民的生活空间的相对缩小”这一项上，%的居民保持中立态度，%的居民赞同，比较接近；%的居民认为“旅游加剧了对自然环境和生态系统的破坏”；对于“旅游将导致传统文化的破坏”这一项，%的居民保持中立态度，反对率有%；在“游客的生活方式和道德规范与当地传统产生明显冲突”的项目上，%的人保持中立态度；%的居民认为游客的卫生环境意识一般；有%的居民赞同“旅游开发最大的受益者是政府和企业，当地居民未受到太多优惠”。
具体数据见表1。
2、居民参与旅游开发的意愿
当地居民参与旅游开发的热情很高，有%认为“当地居民应有参与旅游发展决定的权利”；%认为“当地居民应有参与决定旅游发展利益收入分配的权利”；居民的环保意识也很高，%认为“当地居民应主动制止破坏环境的行为”。
%的居民认为“当地居民应免费使用本地旅游资源”。
具体数据见表1。
3、居民对旅游发展的态度
%的居民认为“总体来说，旅游带来的好处大于坏处”；%的居民对当地的旅游发展现状感到满意；%的居民支持当地旅游的发展。
具体数据见柱形图2。
通过对以上的统计数据的分析得出以下结论：
在旅游的积极影响方面，如“增加就业机会”，居民的赞同率是高于反对率的；在旅游的消极影响方面，经济因素的赞同度最高，说明旅游对旅游目的地的经济作用是最直接明显的，也是居民最容易感受到的。
旅游的开发对居民造成的消极影响较明显，除了“干扰生活”、“犯罪率提高”和“破坏传统文化，与传统方式冲突”这几项的反对率高于赞同率，在其他的消极影响方面，居民的赞同率高于反对率。
在旅游的总体好处大于坏处这一项上，有%的居民认为旅游的好处是大于坏处的。
总体看来，有高达%的居民对发展旅游采取支持态度，大多对旅游发展现状大多是感到满意的，其心理承载力很高，所以认为当地居民心理承载力不会对滇池旅游环境承载力产生太大限制。
（二）游客心理承载力总体分析
1、游客对旅游的感受。
对于“对滇池旅游度假区的娱乐设施的感觉”这一项，有%的满意度。
有%的游客对“滇池旅游度假区景点管理”感到满意，但也有%的人觉得管理一般，还有%的游客感到不满意。
有%的游客对“滇池旅游度假区提供给的服务”感到满意，但同时也有%的游客认为服务质量一般，另外还有%的游客对其不满意。
对于“风景评价”这一项，有%的游客满意，%的游客认为一般，不满意率仅为%。
对于“滇池旅游度假区的公共设施”这一项，%的人觉得满意，其余有%的游客认为一般，%的游客觉得不满意。
%的游客对当地居民有好感，有%的游客觉得一般，仅有%的游客觉得不满意。
在“滇池旅游度假区的环境质量”这一项上，满意程度为%，有%的人觉得只是一般，但也有%的游客不满意环境质量。
在“社会风气”方面，有%的游客满意，%的游客觉得一般，%的游客不满意。
最后，在“总体评价”上，有%的游客对此次旅游经历感到满意，有%的游客感受一般，另外仅有%的游客不满意。
2、游客对景点的感受。
对于“滇池旅游度假区的吸引之处”，有%的游客选择了滇池，%的游客觉得吸引之处为风景好，还有%的游客选择了休闲娱乐。
有%的游客对滇池旅游度假区的景点满意，还有%的游客对交通表示满意。
在“滇池旅游度假区的不足之处”这一方面，有%的游客认为环境卫生有待改进，%的游客认为还需要加强娱乐项目方面（图3）
3、游客对旅游发展的态度。
%的游客对于“在滇池旅游度假区增加刺激性活动”表示赞同，但也有%的游客表示反对；%的游客对于“在滇池旅游度假区出一些精品旅游纪念品”表示赞同，%持中立态度，另外有%的游客反对；%的游客赞同“在滇池旅游度假区增加原生态民俗景点”，%的游客保持中立，仅有%的游客表示反对（图4）
从问卷调查总体情况分析看，在旅游感受方面，大多数游客对昆明滇池旅游度假区的风景、环境表示满意，拥挤程度也完全在接受范围内，但也有超过半数的游客认为在服务质量和公共设施方面还需要改进。
总体来说，游客对于旅游感受的心理承载力较高。
在旅游开发方向上，大多数游客表示希望景区会发一些精品纪念品，并且在开发区增建一些原生态的民俗景点，对于增加刺激性活动这一点，虽然有一半的游客表示支持，可反对率也不低。
由此可见，旅游者还是希望昆明滇池旅游开发区保持原生态的一些景点，过度的开发一些游乐设施的刺激性活动并不是很好的选择。
同时，在此基础上，旅游者希望景区的公共设施和娱乐设施能有进一步的完善，景区的服务质量能进一步提高，以便于旅游者有更好的旅游体验。
昆明滇池旅游度假区属于旅游开发阶段，当地政府正积极发展旅游产业，游客对昆明滇池旅游度假区的总体评价还是好的，但其心理承载力还有可增强的空间。
综上所述，认为游客心理承载力目前不会对昆明滇池旅游度假区的旅游承载力产生太大限制。
根据PEBCb=Min（PEBCb1，PEBCb2），得出昆明滇池国家旅游度假区的社会心理承载力较高，所以心理承载力目前不会对旅游度假区的发展产生限制。
五、结论与建议
（一）结论
通过调查分析昆明滇池国家旅游度假区心理承载力，可以看出：
1、物价上涨和交通拥挤是景区居民心理承载力的限制因素，公共设施、娱乐设施、景点管理、服务等方面的不足是目前游客心理承载力的限制性因素，滇池的居民和游客的心理承载量很大，这是滇池旅游度假区可持续发展的有利因素。
2、目前居民整体参与度较低，居民较难从旅游中获益，而且当地居民具有较高的热情参与旅游开发，这会限制居民的心理承载量，所以增加和当地居民的互动参与，让居民感受到旅游开发带来的经济效益，从而保护居民的心理健康。
3、滇池度假区主要靠自然的风景在吸引游客，随着游客人数的增多，如果不采取预防措施，保证环境质量和完善设施服务，这将会成为景区心理承载力最大的限制性因素。
（二）建议
1、增强游客心理承载力方面。
（1）景点布局上。
合理布局，分散旅游服务设施，避免过分集中；增加公共设施、娱乐设施和特色景点。
（2）服务方面。
在主要的节点比如售票口、厕所、必游点等很容易产生扎堆现象，造成游客心理承载力下降的地方，通过人性化、技巧性的服务改变顾客的心理等待时间。
如将队列迂回，使行进速度看上去更快些；也可开辟一个顾客等待区域，其中合理安排一些像书报、电视、展览等设施，转移游客的注意力，从而达到缩短等待时间的目的。
（3）价格方面。
在收门票的景点，打破恒定的门票价格制度，即根据供求关系的变化来制定价格，不同旅游点在不同时间、不同情况下，有选择的采取季节差价的措施，这样既控制了过多游人的集中涌入，又不至于使景区收入受到太大影响，达到了分流的目的。
（4）促销方面。
在淡季可以通过广告的方式来增加旅游的人数，以提高景区人气；在旺季可以不做促销、少做促销或选择游客不是很集中的吸引物进行促销。
（5）宣传方面。
发展特色旅游景点吸引游客，还可以加大广告媒体，公交媒体，广播媒体和电视媒体的宣传。
2、增强居民心理承载量方面。
（1）交通方面。
大力推进公共交通建设，合理的实施交通管控控制，提高服务效率。
（2）居民心理健康方面。
要建立合理的产业结构，不过分依赖旅游经济。
因为旅游的季节性特点将导致经济收入的不稳定或可能将旅游的经济效益过分放大；合理的产业结构是保证旅游资源不被过度开发的前提，也是保障目的地居民心理不会受到过分影响的基础；政府应加强旅游伦理教育，提高居民对于旅游活动的参与度，让目的地居民充分感受到旅游发展给他们带来的切实利益，不断提高目的地居民的旅游心理容量。
指导教师：
刘春学
参考文摘引言：
摘1：
基于BOD5的納污水体的水质影响因子，计算黄山风景区4个主要納污水体逍遥溪，丞相源，莲花沟和丹霞溪的丰和平以及枯的每日水环境承载能力，结果表明生态承载能力弱，还具有时间和空间分布不均匀的特征。
在此基础上，从浓度控制与总量控制相结合，建立了“水量、水质、水生态系统”的阈值模型，提出了通过降低用水标准，提高索出水指标，实施中水循环使用，使用节水设备，以缓解黄山风景区水生态承载的压力
摘2：
本文对中小河流治理方案进行分析，结合水生态环境保护的特点，进行保护及修复方案的完善，旨在通过中小河流治
升级会员 