第二章理论基础及发展.pptx
《第二章理论基础及发展.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二章理论基础及发展.pptx（52页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
第二章产业经济学的理论基础及其发展,第一节产业组织的理论基础及发展第二节产业结构的理论基础及发展第三节其他理论基础及发展,第一节产业组织的理论基础及发展,一、产业组织的含义与思想渊源
（一）产业组织的含义经济学中的组织概念是由英国著名经济学家马歇尔首先提出的。
马歇尔在其1890年出版的经济学原理一书中，把组织列为一种能够强化知识作用的新的生产要素，其内容包括企业内部组织、同一产业中各种企业间的组织、不同产业间的组织形态以及政府组织等。
“组织”通常包括三种含义：
第一，指按照一定的目的、任务和形式予以编制，如作为企业管理职能之一的组织，某项工程建设或某项活动的组织等。
在这里，组织通常是作动词用；,第二，指形成的形式。
如各种党派、团体、企业、学校、医院、家庭、军队和国家政权等等；第三，指组成部分之间的关系。
产业组织（IndustrialOrganization）指同一产业内企业间的组织或者市场关系。
这种市场关系包括：
交易关系、行为关系、资源占用关系和利益关系。
产业组织里面的产业通常指以同一商品市场为单位划分的狭义的产业和市场。
对产业组织研究主要是以竞争和垄断及规模经济的关系和矛盾为基本线索，对企业之间的这种现实市场关系进行具体描述和说明。
（二）竞争机制与市场秩序竞争是商品生产者（交换者）之间进行经济实力较量和利益争夺的一种关系，它使市场经济规律的内在强制成为对商品生产者的外在强制而得到贯彻。
竞争机制被视为市场经济条件下经济进步的最大动因，竞争活力被作为信条而成为市场经济赖以生存和发展的前提。
亚当斯密对竞争机制的描述：
竞争机制使每个人都无意识地参加到促进社会全体利益的发展中去，通过“看不见的手”的作用，创造出一个理想的市场秩序和最优的经济社会。
这里的“看不见的手”，就是由竞争的力量来自发决定的价格体系。
很长时间以来，许多西方经济学家认为，政府不应过多地干预经济活动，只要市场接近于完全竞争状态，就能自然而然地实现资源的最优配置和经济福利的最大化。
完全竞争：
所谓的完全竞争，通常是指下列条件占主导地位的市场状况，即市场上存在大量的具有合理的经济行为的卖者和买者；产品是同质的，可互相替代而无差别化；生产要素在产业间可自由流动，不存在进入或退出障碍；卖者或买者对市场都不具有某种支配力或特权；卖者和或买者间不存在共谋、暗中配合行为；卖者和买者具有充分掌握市场信息的能力和条件，不存在不确定性。
帕累托最优状态：
在完全竞争条件下，由市场供求所形成的均衡价格，能够引导社会资源实现有效配置，使任何两种产品对于任何两个消费者的边际替代率都相等，任何两种生产要素对任何两种产品生产的技术替代率都相等，从而达到任何资源的再配置都已不可能在不使任何人的处境变坏的同时，使一些人的处境变好。
这就是所谓的帕累托最优状态。
（三）“马歇尔冲突”与不完全竞争“马歇尔冲突”：
即产业内企业的规模经济效应与企业之间的竞争活力的冲突。
其实质是垄断与竞争、规模经济与竞争活力之间的矛盾问题。
大规模生产能为企业带来规模经济性，使这些企业的产品单位成本不断下降、市场占有率不断提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，而垄断的形成又必然阻碍竞争机制在资源合理配置中所发挥的作用，使经济丧失活力，从而扼杀自由竞争。
面对这一矛盾，马歇尔试图用任何企业的发展都经历的“生成一发展一衰退”过程来说明垄断是不会无限蔓延的，规模经济和竞争是可以获得某种均衡的。
1932年，贝利和米恩斯发表了近代股份公司与私有财产一书，详尽分析了20年代到30年代美国垄断产业和寡头垄断产业的实际情况，并对股份制的发展更易使资金集中到大企业手中，从而造成经济力集中等问题进行了实证分析，为以后产业组织理论体系的形成提供了许多有重要参考价值的研究成果。
1933年，美国哈佛大学教授张伯伦和英国剑桥大学教授罗宾逊夫人同时出版了各自的专著垄断竞争理论和不完全竞争经济学，不谋而合地提出纠正传统自由竞争概念的所谓垄断竞争理论。
二、产业组织理论的形成
（一）产业组织理论体系的建立1940年克拉克提出有效竞争，对产业组织理论的发展和体系的建立产生了重大影响。
所谓有效竞争，简单说就是既有利于维护竞争又有利于发挥规模经济作用的竞争格局。
主要表现为：
市场上存在众多的买者和卖者，没有垄断现象，新企业能进入市场；存在优胜劣汰的压力，促使企业改进产品、降低费用，使生产集中在效率高、规模适当的企业中进行；能避免过高的销售活动费用。
其中，政府的公共政策将成为协调竞争与规模经济两者关系的主要方法或手段。
但是，克拉克在理论上没有解决有效竞争的评估标准和实现条件问题。
梅森提出两大类基本的有效竞争标准：
一是将能够维护有效竞争的市场结构的形成的条件归纳为市场结构标准；二是将从市场绩效角度来判断竞争有效性的标准归为市场绩效标准。
继梅森的研究之后，一些经济学家将有效竞争的标准从二分法扩展为三分法，即市场结构标准、市场行为标准和市场绩效标准，并采用三分法概括了判断有效竞争的标准。
市场结构标准：
市场结构标准就是以市场份额认定企业在市场上的支配地位，主要为保证有效竞争。
集中度不太高；市场进入容易；没有极端的产品差别化；任何企业和集团不存在共谋。
市场行为标准：
根据企业的市场行为认定企业是否为垄断。
对于价格没有共谋；对于产品没有共谋；对竞争者没有压制政策。
市场绩效标准：
根据企业在市场上的盈利程度判断该企业是否垄断。
存在不断改进产品和生产过程的压力；随成本大幅下降价格能向下调整；企业与产业处于适宜规模；销售费用在总费用中的比重不存在过高现象；不存在长期的过剩生产能力。
虽然关于有效竞争标准的研究仍存在不少缺陷，但是这一研究至少有三方面的作用：
第一，不再将不现实的完全竞争作为理想的追求模式和政策制定的出发点；第二，注意从不同的方面提供判断具体的有效竞争状况标准，使理论研究和政策制定有了坚实的基础；第三，这一标准体系有利于从不同角度对竞争是否有效进行更加全面的分析判断。
1959年，梅森的弟子贝恩出版了第一部系统论述产业组织理论的教科书产业组织从而成为产业组织理论的集大成者。
同年，经济学家凯森和法学家特纳又合作出版了著名的反托拉斯政策一书。
此外，凯维斯、谢勒、谢菲尔德和科曼诺等人对产业组织理论的发展和体系也都作出了重要贡献。
由于这些研究主要是以哈佛大学为中心展开的，因此被称为产业组织的哈佛学派。
市场结构（Structure）,市场行为（Conduct）,市场绩效（Performance）,因果关系,结构、行为、绩效之间存在着因果关系，即市场结构决定企业在市场中的行为，而企业行为又决定市场运行的经济绩效。
因此，为了获得理想的市场绩效，最重要的是要通过公共政策（产业组织政策）来调整和直接改善不合理的市场结构。
（二）哈佛学派的SCP分析框架,市场结构：
对市场内竞争程度及价格形成等产生战略性影响的市场组织的特征。
决定市场结构的因素：
市场集中度、产品差异化程度和进入壁垒的高低。
市场集中度指标：
CRn、洛仑兹曲线和赫芬德尔赫希曼指数。
产品差异化程度：
广告密度。
进入壁垒的原因：
规模经济性、进入时的最低必要资本量、产品差别化和绝对成本优势等。
市场行为：
企业在充分考虑市场的供求条件和与其他企业的关系的基础上，所采取的各种决策行为。
包括：
价格策略、产品与广告策略、研究开发、排挤竞争对手的行为、卡特尔、暗中默契行为。
市场绩效：
在一定的市场结构和市场行为条件下市场运行的最终经济效果。
评价标准：
产业的资源配置效率和利润率水平、与规模经济和过剩生产能力相关的生产相对效率、销售费用的规模、技术进步状况与X非效率、价格的伸缩性及产品的质量水准、款式、变换频度和多样性等。
产业组织政策这种SCP分析框架所依据的微观经济理论，是将完全竞争和垄断作为两极，将现实的市场置于中间进行分析的自马歇尔以来的新古典学派的价格理论。
因而这一分析将市场中企业数量的多寡作为相对效率的改善程度的判定标准，认为随着企业数的增加，完全竞争状况的接近基本就能实现较为理想的资源配置效率。
由于哈佛学派将市场结构作为产业组织理论的分析重点，因此信奉哈佛学派理论的人通常也被称为“结构主义者”。
促进竞争政策：
适用于大多数竞争性产业,政府直接规制政策：
适用于自然垄断产业,在SCP范式中，对作为市场结构主要影响因素的市场集中度指标和衡量市场绩效的指标利润率之间关系的研究处于核心地位，“集中度利润率”假说：
在具有寡占或垄断市场结构的产业中，由于存在着少数企业间的共谋、协调行为以及通过市场进入壁垒限制竞争的行为，削弱了市场的竞争性，其结果往往是产生超额利润，破坏资源配置效率。
因此主张必须对这些产业采取企业分割、禁止兼并等直接作用于市场结构的公共政策，以恢复和维护有效竞争的市场秩序。
哈佛学派重要特征：
在分析框架中突出市场结构、在研究方法上偏重实证研究。
结构主义的反垄断政策从80年代逐渐失去了主导地位：
一是因为反垄断政策被认作是削弱美国产业竞争力的原因，二是大型反托拉斯案件带来了巨额的诉讼费用和大量时间消耗，三是产业组织的芝加哥学派在理论上对结构主义的哈佛学派展开了有利的批判。
三、产业组织理论的发展
（一）产业组织理论的芝加哥学派代表人物：
施蒂格勒、德姆塞茨、布罗曾、波斯纳等。
芝加哥学派在上世纪60年代后期崛起，在理论上继承了奈特以来芝加哥传统的自由主义经济思想，信奉自由市场经济中竞争机制的作用，强调新古典学派价格理论在产业活动分析中的适用性，坚持认为产业组织及公共政策问题仍然应该通过价格理论的视角来研究，力图重新把价格理论中完全竞争和垄断这两个传统概念作为剖析产业组织问题的基本概念。
以施蒂格勒位代表的芝加哥学派认为，即使市场中存在着某些垄断势力或不完全竞争，只要不存在政府的进入规制，长期的竞争均衡状态在现实中也是能够成立的。
芝加哥学派甚至认为，即使市场是垄断的或高集中寡占，只要市场绩效是良好的，政府规制就没有必要。
在这里，芝加哥学派特别注重判断集中及定价结果是否提高了效率，而不是像结构主义者那样只看是否损害了竞争。
德姆塞茨等人通过大量的实证研究，批驳了哈佛学派的“集中度利润率”假说，指出高集中产业中的高利润率是生产效率的结果。
他们注重效率标准，坚信经济自由主义思想。
由于芝加哥学派注重效率标准，因此信奉芝加哥学派理论的人通常被称为“效率主义者”。
芝加哥学派修改了进入壁垒理论，施蒂格勒认为进入壁垒是新进入企业必须负担市场中的现存企业不需负担的成本，即新企业比老企业多承担的成本。
由于除了政府的进入规制以外，真正的进入壁垒在实际中几乎不存在，因此市场中的现存企业都面临着潜在进入者的竞争压力。
以施蒂格勒为代表的芝加哥学派产业组织理论的基础，是彻底的经济自由主义思想。
他们坚信唯有自由企业制度和自由的市场竞争秩序，才是提高产业活动的效率性、保证消费者福利最大化的基本条件。
他们对政府在众多领域的市场干预政策的必要性持怀疑态度，认为应尽可能减少政府对产业活动的介入，以扩大企业和私人自由的经济活动范围。
反对政府以各种形式对市场结构的干预。
1982年可竞争市场与产业结构理论一书的出版标志着该理论的形成。
代表人物：
鲍莫尔（Baumol）、帕恩查（Panzar）和威利格（Willig）该理论认为：
良好的生产效率和技术效率等市场绩效，在传统哈佛学派的理想的市场结构以外仍然是可以实现的，而无需众多竞争企业的存在。
可竞争市场理论是以完全可竞争市场及沉没成本（Sunkcost）等概念的分析为中心，来推导可持续的有效率的产业组织的基本态势及其内生的形成过程。
（二）可竞争市场理论（TheoryofContestableMarkets）,完全可竞争市场：
市场内的企业当其从该市场退出时完全不用负担不可回收的沉没成本，从而企业进入和退出完全自由的市场。
一个完全可竞争市场的重要标志是对快速进入缺乏阻止力。
因此，完全可竞争市场条件下理想的竞争，可以作用于所有的市场结构形态。
市场是否是完全可竞争的，仅仅取决于是否存在沉没成本，而与产业内企业数量的多少无关。
沉没成本：
企业进入市场所投入的资本，当企业退出该市场时不能收回的部分。
在完全可竞争市场中，由于沉没成本为零，因此潜在的进入者为了追求利润会迅速地进入任何一个具有高额利润的部门，并能够在现存企业对进入作出反应前无摩擦地快速撤出，而且并不因此耗费特别的成本。
这种进入形式通常被称为“打了就跑”策略（Hitandrunentry）。
潜在竞争压力的存在迫使现存企业无论处在何种市场结构形态中都只能遵循可维持定价原则，而完全可竞争市场的均衡，就是在现存企业的价格和市场地位的可持续（Sustainable）条件下达到的。
这时，有效率的产业组织成为一种内生的结果。
可竞争市场理论依据的也是新古典经济学的均衡分析方法，并强调长期分析。
按照可竞争市场理论，在近似完全的可竞争市场中，自由放任政策比通常的政府规制政策更为有效。
在鲍莫尔等人看来，政府的竞争政策与其说重视市场结构，倒不如说重视是否存在充分的潜在竞争压力，而确保潜在竞争压力存在的关键是要尽可能地降低沉没成本。
产业组织的新奥地利学派在理论上的成就，是建立在门格尔（CarlMenger）、庞巴维克（EugenVonBohnbawark）始创的奥地利经济学派的传统思想和方法之上。
代表人物：
米瑟斯、哈耶克、里奇、阿门塔诺、罗斯巴德新奥地利学派注重个体行为的逻辑分析，在理解市场时着重过程分析，其研究目标是从个人效用和行为到价格的非线性因果传递。
（三）产业组织理论的新奥地利学派,重视对人类行为的研究，否定现代数学方法作为经济分析工具。
反对传统的哈佛学派的反垄断政策，主张实行自由放任的政策。
重视人类行为的研究，认为经济生活的手段和目的之间的关系要受有创造性的人的行为的制约，这种有创造性的作用定义为创造精神。
市场竞争源于企业家的创新精神，只要确保自由的进入机会，就能形成充分的竞争压力，唯一能真正成为进入壁垒的就是政府的进入规制政策和行政垄断。
新奥地利学派认为，社会福利的提高源于生产效率而非哈佛学派强调的配置效率，只要不是依赖行政干预，垄断企业实际上是生存下来的最有效率的企业，这导致新奥地利学派对大规模的企业组织持宽容的态度，认为市场竞争过程本来就是淘汰低效率企业的过程。
博弈论方法是20世纪70年代以后产业经济学的重要研究方法，可以说，产业组织经济学过去几年来在理论方面的重大进展很大程度上是由于博弈论的广泛应用而取得的，同时，博弈论及机制设计、不完全合同理论的应用也使得产业组织经济学的理论基础大大加强。
经典教材是法国学者泰勒尔的产业组织理论。
（四）博弈论在产业组织理论的应用,美国学者施马兰西认为博弈论在分析不完全竞争方面存在两个不足。
首先，在不完全信息条件下，即使简单的多阶段博弈也有多重精炼贝叶斯纳什均衡，但如何处理精炼贝叶斯纳什均衡的一般方法尚不清楚；其次，大量使用的非合作博弈模型的多重均衡结果对假设的细微变化都很敏感，使得均衡非常脆弱，对博弈论模型的检验也变得相当困难。
第二节产业结构的理论基础及其发展,一、产业结构的涵义产业结构是产业间的技术经济联系与联系方式。
广义的产业结构理论包括狭义的产业结构理论和产业关联理论。
狭义的产业结构理论是从质的角度动态地揭示产业间技术经济联系与联系方式不断发展变化的趋势，揭示经济发展过程的国民经济各产业部门中，起主导或支柱地位的产业部门的不断替代的规律及其相应的“结构”效益。
产业关联理论是从量的角度静态地研究和分析一定时期内产业间联系与联系方式的技术经济数量比例关系，即产业间“投入”与“产出”的量的比例关系。
二、产业结构理论的历史背景产业结构理论是人们将经济分析深入到产业结构层次，在进行“产业结构”分析和“产业结构政策”实践的探索过程中逐步产生、发展起来的。
1.经济分析深入到产生结构层次导致产业结构理论的产生与发展。
西方不同经济学科的经济分析的对象，大体经历了个量分析总量分析产业分析的漫长过程。
与此相适应，经济理论也经历了从微观经济理论的成熟到宏观经济理论的形成、再到产业结构理论的产生这一演进过程,以完全竞争为假设条件的资产阶级自由主义经济理论，其经济分析侧重于个量分析。
个量分析继亚当斯密之后，经马歇尔、瓦尔拉斯和帕累托，将“看不见的手”如何自动调节市场均衡、优化资源配置的过程进行了理论抽象，形成了资产阶级正统的价格理论微观经济理论。
其重要结论是，市场机制（看不见的手）能自行调节资源的最佳配置，不需要任何外来干预。
1929年爆发的世界性大危机、大失业使自由主义价格理论发生了严重危机，市场失效了，“看不见的手”不灵了。
正是在这种情况下，出现了凯恩斯的国民收入理论。
凯恩斯及其追随者，将经济分析投向国民经济宏观层次，即总量分析，诞生了以国民经济有关总量的变化及其规律为分析对象的宏观经济理论。
凯恩斯的重要的结论是：
由于边际消费倾向、资本边际效率、流动偏好等心理因素的作用，通常情况下的有效需求不足，“非自愿失业”总会存在，市场机制本身没有力量使总需求与总供给相等，这样就不可避免地会出现萧条和失业。
凯恩斯的主张虽一度获得成功，但却孕育着更大的失衡，其结果是国家财政赤字不断膨胀。
凯恩斯理论发生了严重危机。
凯恩斯主义的失效，使资产阶级经济学家面临着两难境地：
回到亚当斯密那里去搞完全竞争，实践证明行不通；实行凯恩斯主义主张，又使财政赤字、通货膨胀居高不下。
于是经济学家在“个量分析”和“总量分析”两个端点的连线上找出路，把手伸进社会再生产过程的中观层次产业层次，进行产业分析。
产业分析理论相继问世：
出现了以产业部门之间关系结构为对象，以各产业部门之间一定的技术经济关联所发生的投入与产出量化关系为研究领域的“产业关联理论”；出现了以较粗产业分类为基础，寻求产业结构的演变规律为主线的狭义产业结构理论。
2.产业结构政策的实践加速了产业结构理论的形成与发展。
产业结构政策是指政府制定的有关干预产业部门之间资源配置过程以促进产业结构向合理化和高度化方向发展的经济政策总和。
产业结构政策的概念首先出现在第二次世界大战后的日本，战后的日本经济濒临崩溃，日本政府不同时期实施各有侧重的产业结构政策，促进了该国经济的迅速崛起。
战后另外一些国家实际上实施了产业结构政策，如韩国、法国等。
这些国家制定和实施产业结构政策的实践活动，促进了人们对产业结构理论的研究，从而推动了产业结构理论的形成与发展。
三、产业结构理论的思想渊源英国资产阶级古典政治经济学创始人配第早在17世纪就第一次发现了世界各国国民收入水平的差异和经济发展的不同阶段，其关键原因是由于产业结构的不同。
法国古典政治经济学的主要代表、重农学派的创始人魁奈分别于1758年和1766年发表了重要论著经济表和经济表分析。
他创立了“纯产品”学说并在此基础上对社会资本再生产和流通做了分析。
四、产业结构理论的形成与发展
（一）产业结构理论的形成现代产业结构理论的形成于20世纪三四十年代。
赤松要早在1935年就提出了产业发展的“雁行形态理论”。
该理论主张，本国产业发展要与国际市场紧密地结合起来，使产业结构国际化；后起的国家可以通过四个阶段来加快本国工业化进程，即通过“进口进口替代开拓出口出口增长”四个阶段并呈周期循环。
这个模式还有两个变型，一个是产业发展的次序一般是从消费资料产业到生产资料产业，从农业到轻工业，进而到重工业和技术密集型产业不断高级化过程；另一个变型是指随比较优势的动态变化，在国际间出现通过直接投资等方式产业转移，后起国追赶先行国的进程具有“雁行模式”的特征。
库兹涅茨在他1941年的著作国民收入及其构成一书中就阐述了国民收入与产业结构之间的重要联系。
产业结构和劳动力的部门结构将随着经济的发展不断变化；劳动收入比重上升，财产收入比重下降；政府消费比重上升，个人消费比重下降。
里昂惕夫早在1941年就对美国的经济结构进行了深入和系统的分析。
他的19191929年美国经济结构一书是产业结构理论的经典之作。
克拉克在1940年出版的经济发展条件一书，总结出了劳动力在三次产业中的结构变化与人均国民收入的提高存在着一定的规律性。
劳动人口从农业向制造业、进而从制造业向商业及服务业转移，即所谓的“配第克拉克定理”。
（二）产业结构理论的发展产业结构理论在20世纪五六十年代得到了较快的发展。
里昂惕夫在原来研究的基础上对产业结构进行了更加深入的研究。
于1953年和1966年分别出版了美国经济结构研究和投入产出经济学两书，建立了投入产出分析体系。
库兹涅茨在经济增长与产业结构的关系方面出版了现代经济增长、各国经济增长等重要论著。
刘易斯于1954年发表了著名论文劳动无限供给条件下的经济发展，提出了用以解释发展中国家经济问题的理论模型二元经济结构模型；于1958年出版了经济增长理论一书，全面分析了影响经济发展的经济因素和非经济因素。
赫希曼于1958年出版了经济发展战略，设计了一个不平衡增长的模型，其中，“关联效应”（包括前向关联效应和后向关联效应）理论和“最有效次序”理论，已经成为发展经济学中的重要分析工具。
罗斯托提出了著名的主导产业扩散效应理论和经济成长阶段理论，主要著作有经济成长的过程和经济成长的阶段等。
钱纳里发展了柯布道格拉斯的生产函数学说，他的研究成果有产业关联经济学、发展计划研究、发展的模式、结构变化与发展政策和工业化和经济增长的比较研究。
邓宁对产业结构的研究成果反映在他出版的20世纪英国工业的变化与发展以及其他关于工业经济学、区域经济学和城市经济学方面的著作中。
拉尼斯与费景汉（又称约翰费）一起对刘易斯的二元经济发展学说作了进一步的补充和发展。
费景汉和拉尼斯认为，刘易斯模式有两点缺陷：
（1）没有足够重视农业在促进工业增长中的作用；
（2）没有注意到农业由于生产率的提高而出现剩余产品才是农业中的劳动力向工业流动的先决条件。
二元经济结构的演化分为三个阶段：
在第一阶段，农业部门存在大量劳动的边际生产率为0农业劳动力，因此，劳动力的供给弹性无限大，这一阶段，从农业部门转移出一部分富余劳动力，并不会减少农业生产总量。
在仅能维持农业人口生存下去的、由习惯和道德因素决定的不变的制度工资下，工业部门不断吸收农业部门富余劳动力。
第二阶段，在农业中土地和人口之比开始提高，农业中边际产出大于零的劳动力已经出现，因此，农业劳动力的转移会使农业总产出减少，必然引起农产品（尤其是粮食）相对价格的上涨，从而迫使工业部门提高工资，增加成本。
第三阶段，农业剩余劳动力全部被吸收，出现完全农业商品化的转折点。
社会劳动力在工农两部门间的分配将由竞争性的工资水平决定，不仅农业部门要向工业部门继续提供剩余，而且工业也要反过来支持农业的发展，说明二元结构向一元结构转换成功。
霍夫曼对在工业化进程中产业结构的演进问题进行了开创性的研究。
对工业化进程中产业结构的演进问题进行了开创性研究，提出了霍夫曼比例，根据霍夫曼比例，将工业化进程分为四个阶段：
5
（1）、2.5（0.5）、1（0.5）、1以下。
丁伯根的关于制定经济政策的理论包含有丰富的产业结构理论。
他认为，经济政策就是要有意识地运用一些手段以达到某种目的，其中就包含了调整结构的手段。
他将经济政策区分为数量政策、性质政策和改革三种。
其中，性质政策就是改变结构（投入产出表）中的一些元素，改革就改变基础中的一些元素。
提出了著名的丁伯根法则：
应运用N种独立的政策工具进行配合来实现N个独立的政策目标。
希金斯描绘了不发达国家的二元经济结构的特征。
主要论著包括印度尼西亚的经济稳定与发展、经济发展：
原则、问题与政策等。
他认为先进部门和原有部门的生产函数完全不同。
原有部门的生产函数属于可替代型的，而先进部门存在固定投入系数型的生产函数，采取的是资本密集型的技术。
在日本，对产业结构理论有比较深入研究的学者还有：
筱原三代平、马场正雄、宫泽健一、小宫隆太郎、池田胜彦、佐贯利雄、筑井甚吉等人。
五、产业结构理论的研究对象及理论体系
（一）产业结构理论的研究对象产业结构理论以产业之间的技术经济联系及其联系方式为研究对象。
这里的技术经济联系主要是指按照投入产出的技术矩阵关系划分的联系方式，例如前向关联、后向关联、侧向关联等，它们的量度指标相应为前向关联系数、后向关联系数等。
（二）产业结构理论的基本体系产业结构理论的基本体系由产业结构形成理论、
升级会员 