宇通汽车和金龙汽车财务比较分析报表.docx

宇通汽车和金龙汽车财务比较分析报表.docx

《宇通汽车和金龙汽车财务比较分析报表.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宇通汽车和金龙汽车财务比较分析报表.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

宇通汽车和金龙汽车财务比较分析报表

（2011-2012第二学期）

一：

企业概况

二：

总体分析

三：

偿债能力分析

四：

营运能力分析

五：

盈利能力分析

六：

发展能力分析

七：

杜邦分析

八：

总体评价

一：

企业概况：

金龙汽车:

金龙汽车的全称是厦门金龙汽车集团股份有限公司，创立于1988年，1992年改制为股份制企业，1993年在上海证券交易所挂牌上市（股票简称：

金龙汽车，证券代码：

600686）。

截止2010年底，集团总股本为4.43亿股，总资产124.29亿元，净资产17.22亿元。

金龙汽车以大、中、轻型客车的制造与销售为主导产业，旗下拥有厦门金龙联合汽车工业有限公司、厦门金龙旅行车有限公司、金龙联合汽车工业（苏州）有限公司等客车整车制造企业以及金龙汽车车身、空调、橡塑、电器、座椅等汽车零部件生产企业，主要产品“金龙客车”、“金旅客车”和“海格客车”是中国客车行业三大品牌，均为“中国名牌产品”，“KINGLONG”商标为中国驰名商标，金龙产品被授予国家出口商品免验资格，集团技术中心被认定为国家级技术中心等。

宇通客车：

宇通客车的全称是郑州宇通客车股份有限公司，公司于1997年在上海证券交易所上市（简称“宇通客车”，代码600066），截止2010年底，公司总股本为5.2亿股，总资产67.97亿元，净资产24.8亿元。

公司位于郑州宇通工业园，占地面积1700亩，稳定日产整车达140台，目前已发展成为世界规模最大、工艺技术条件最先进的大中型客车生产基地。

宇通率先在国内客车行业同时拥有“中国名牌”、“中国驰名商标”两项殊荣。

2006年，宇通被国家商务部、国家发改委授予“国家汽车整车出口基地企业”称号，在汽车行业第一家获得“进出口商品免验”证书。

2002年、2005年、2006年、2010年，宇通蝉联世界客车联盟BAAV颁布的“年度BAAV最佳客车制造商”。

2008年，宇通成为国家科技部、国务院国资委和中华全国总工会联合授予的国家首批91家“创新型企业”之一，是客车行业内唯一入选企业。

在“2010中国年度品牌发布”上，宇通成为行业唯一摘得“中国骄傲”荣誉称号的品牌。

目前，宇通已形成了6米至25米，覆盖公路客运、旅游、公交、团体、专用客车等各个细分市场，普档、中档、高档等产品档次的完整产品链，成为豪华高档客车的代名词。

如今，宇通客车已远销古巴、俄罗斯、伊朗、沙特以及香港、澳门等海外市场。

并且在确保产品品质和海外服务保障的基础上，经过长期战略布局，宇通已取得欧盟WVTA整车认证，开始正式进军欧洲市场。

二：

总体分析：

金龙客车销售的各类车型占比：

图1显示了金龙汽车2010年销售的各类车型占比，金龙汽车大中轻型三类车型占比相对均衡，其中轻型客车占比相对较大。

图1金龙汽车各车型销量占比

金龙汽车2010年出口各型客车11395辆，同比增幅86.8%，从下图中可以看出，其出口收入为24.37亿，占总收入的15.08%，同比增长率30.88%。

图2金龙汽车2010年出口收入及占比

宇通客车销售的各类车型占比：

从图2可以看出，宇通汽车的三类车型中大型和中型客车是其主导车型，轻型客车占比很低。

这实际上是宇通的营业成本占比比金龙低多个百分点的重要原因之一。

图2宇通客车2010年各车型销量占比

宇通客车着重发展大中型客车，在产品档次上也侧重发展利润率高的高档车，见图2.1.2.2，这是宇通营业成本比金龙低多个百分点另一个重要原因。

图3宇通客车2010年各档次车型销量占比

图2.1.2.3显示出，宇通汽车2010年出口收入为9.35亿，占总收入的7.24%，绝对金额只有金龙汽车24.37亿的38%。

之所以如此，源于金龙生产的小型客车中的比较大的比例用于出口。

图3宇通客车2010年出口收入及占比

三：

偿债能力分析：

财务比率分析表

项目

财务比率

金龙汽车

宇通客车

盈利能力

2010年度

2009年度

2009年度

2010年度

短期偿债能力

流动比率（%）

1.1311

1.0925

1.1258

1.1517

速动比率（%）

0.9173

0.8957

0.9099

0.8467

现金比率（%）

--

47.5831

--

--

长期偿债能力

资产负债率（%）

75.9329

73.5332

68.9256

63.4271

产权比率

315.5048

277.8312

221.8079

173.4266

已获利息倍数

-4942.3202

7797.7754

892.1712

5931.4463

盈利能力

销售毛利率（%）

12.8627

12.6879

12.2006

17.3318

销售净利率（%）

3.0979

2.5959

2.4325

6.3591

资产报酬率（%）

9.8571

9.5277

17.4936

24.9697

净资产收益率（%）

13.64

9.99

10.01

34.63

运营能力

应收账款周转率（次）

6.1735

6.6185

7.7774

12.481

应收账款周转天数（天）

58.3138

54.393

46.288

28.8438

存货周转率（次）

8.5405

6.6771

7.7809

11.234

存货周转天数（天）

42.1521

53.9156

46.2671

32.0456

流动资产周转率（次）

1.8163

1.7278

1.8166

3.36

总资产周转率（次）

1.4773

1.3437

1.3337

2.1908

现金流量

经营现金净流量对负债比率（%）

0.1482

0.1774

0.0758

0.3056

资产的经营现金流量回报率（%）

0.1125

0.1304

0.0522

0.1939

现金流量比率（%）

15.2508

18.1383

8.1029

32.7927

经营现金净流量对销售收入比率（%）

0.0865

0.1047

0.042

0.0978

每股经营活动产生的现金流量净额

3.16

2.78

2.51

2.53

（一）短期偿债能力分析

从相关指标中看出，流动比率由年初的1.0925增加到年末的1.1311，但还没达到公认标准2，

说明公司以流动资产抵偿流动负债的能力一般。

速动比率由年初的0.8957增加到年末的0.9173，已接近公认标准1，说明公司短期偿债能力较强。

现金比率由年初没有数据表示，而年末达到47.58%，已超过公认标准20%，在这一水平上，公司直接偿付流动负债的能力不会有太大问题。

以上指标说明公司当年的短期偿债能力在增强，但并不处于同行业领先水平。

在评价公司的短期偿债能力时，还应当考虑应收账款周转率和存货周转率的快慢，与同行业相比，公司资产流动性并非最好。

（二）长期偿债能力分析

从相关指标中看出，资产负债率由年初的73.53%略增到年末的75.93%。

从指标本身来看，资产负债率比较高，表明公司通过借款融资的空间较少。

公司的这一指标已超过了普遍的适宜水平40%-60%，且与同行业相比可以看出，公司的资产负债率仍处于较高水平，债券的保证程度相对比较低，长期偿债能力不足。

从已获利息倍数来看，这一指标从年初的-4942.3202上升到年末的7797.7754，接近增长了2.58倍，表明公司用于偿还债务利息的能力在急速增强，支付一年的利息支出绰绰有余。

在同行业中，虽然企业的已获利息倍数是最高的，但长期偿债能力仍不是最强的。

四、营运能力分析：

金龙和宇通的资产使用效率指标

单位：

次

资产使用效率

2007

2008

2009

2010

金龙

宇通

金龙

宇通

金龙

宇通

金龙

宇通

总资产周转次数

1.99

1.37

1.64

1.33

1.34

1.72

1.48

2.19

流动资产周转次数

2.62

2.20

2.15

2.30

1.73

2.79

1.82

3.36

应收款周转次数

13.90

11.60

9.24

10.57

6.62

11.77

6.17

12.48

预付款周转次数

61.92

59.02

50.64

60.75

63.92

114.25

101.65

33.60

存货周转次数

8.36

5.49

7.21

6.56

6.68

10.41

8.54

11.23

固定资产周转次数

10.65

11.48

9.32

9.51

8.06

8.39

10.62

12.15

投资资本使用效率

6.24

3.28

4.13

3.58

3.64

4.13

4.26

4.80

（一）总资产使用效率分析：

图4金龙和宇通的总资产周转次数

通过图4可以发现，金龙和宇通的总资产周转次数都呈现出了先降后升趋势，前四年宇通的总资产周转次数低于金龙，不过从2009年起宇通开始超过金龙，并在2010年继续扩大领先优势。

总体而言，两公司的总资产周转次数都一直高于1，而且最近一年的绝对值分别达到了1.48和2.19，说明两公司每元资产都带来了超过一元的收入，尤其是宇通每元资产可以带来超过两元的收入。

（二）流动资产使用效率分析：

通过图5可以发现，金龙和宇通的流动资产周转次数呈现出来不同的态势，金龙除2010年比2009年略有提高外，其他年份一直在下降，而宇通则是2007年比2006年略有下降，之后一直处于上升态势，在2008年超过金龙，并不断扩大领先优势。

当前而言，宇通每一元流动资产所创造的收入要大于金龙。

图5金龙和宇通的总资产周转次数

下面我们按流动资产的具体构成进行分析。

图6金龙和宇通流动资产项目周转率

对于金龙和宇通来说，预付款在流动资产中占比都相对较小，应收款在流动资产中占比相对高一些，存货占比最高。

通过图6可以发现，对于占比最高的存货，金龙的周转次数上下略有起伏，而宇通的周转次数则是稳中有升，并在2009年超过金龙；对于应收款周转次数，金龙呈现小幅下降趋势，而宇通则是先降后升，并在2008年超过金龙；对于流动资产中占比最小的预付款的周转次数，金龙是先降后升，而宇通的变化则较为反复，2009年大幅提升后，2010年大幅下降（主要源于购置土地款的预付），但由于预付款在流动资产中占比较小，所以预付款的变动趋势对流动资产周转次数的影响并不大，流动资产周转次数主要受存货和应收款的周转次数影响。

（三）固定资产使用效率分析

图7金龙和宇通的固定资产周转次数

2007年之前金龙和宇通的固定资产周转次数呈现出不同的特点，金龙是2006年大幅下降后，2007年基本保持不变，而宇通则是2005年与2006年基本保持不变，而后2007年迅速提升至略高于金龙；从2007年开始，两家公司在固定资产周转效率变化趋势基本相同，且每年都是宇通略高于金龙，2010年领先的优势有一定扩大。

投入资本使用效率分析

图8金龙和宇通投入资本使用效率

2009年之前金龙的投入资本使用效率一直处于快速下跌中，2010年止住了下跌趋势并略有回升，宇通则是一直处于上升趋势，尽管上升速度较慢，但却在2009年超过了金龙，并在2010年继续保持一定领先优势。

这说明2009之前金龙的投入资本创造收入的能力要强于宇通但优势逐年减弱，2009年之后宇通的投入资本收入的能力要强过金龙。

（四）资