美学的品格.docx

美学的品格.docx

《美学的品格.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美学的品格.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

美学的品格

美学的品格

【内容提要】

美学的学科格调是由来高深，学理高迈，风度高雅;其人文品位是核心尊人，本质尊真，演绎尊史;其临界精神是向根而生，向他而生，向死而生。

“三高”自信自强而瑕瑜互见，“三尊”自矜自重而利弊杂陈，“三向”自律自化而生死相依。

在学科混乱，学品模糊，学术急躁的国内外美学大潮中，厘定美学的品格关于美学学科建设举足轻重;在美学几乎膨胀为文学艺术“原理”的文教形势下，透解美学的品格不啻重审基础;在美学泛化为社会广告包装的市侩风气前，澄清美学的品格等于正本清源。

美学学后学和美学学外学亟待提上议事日程。

人有人品，文有文品，一个学科也有它的品格。

学科品格既是一个学科自身素养的凝聚与疏通，也是它与学林群科的酝酿与斟酌。

长期以来，人们局限于封疆划界式的学科处置，“圈”内人知足于围绕某“科”的研究对象画地为牢，“圈”外人适应于现有“科”际的既成事实，久而久之，学科成了壁垒，品格流于标签，学科短处丛生。

美学是人文群科的翘楚，一贯以品格之品格著称。

细加推究，不难发觉美学的品格从未真正地经受剖析。

学术界注目占多数的是美学的丰采，学内人被审美文化贵族化的涡流偏向所牵引，学外人被好美恶丑的人类童心所“情结”，人们对美学趋之假设鹜，可是对美学品格的探讨却付之阙如。

如何逼近美学酝酿与斟酌、凝聚与疏通的真实品性?

如何既超脱审美文化的贵族化偏向，又克服人类童心稚嫩的审美“情结”?

笔者的方式是“原始以要终”，“叩其两头而问之”。

换言之，本文力求将散点与核心复合，入之与出之并用，在圆观宏照中洞幽烛微，于熟知非知处开显启蔽。

一美学的学科格调

美学的学科格调高深、高迈、高雅。

高深指其由来，高迈言其学理，高雅示其风度。

美学高深莫测，因为它是人类源远流长的审美文化所孕育的结果。

美学学理超迈，因为它是德国古典哲学催生的思辩理念。

美学风韵绰约，因为它是主流精神雅化了的青春型学科。

美学的三高格调在其缘起性存的起承转合中流荡出不同凡响的音色。

一、学科演化的奇葩。

文艺振兴以来，欧洲的教育体系将传承已久的人文统绪进一步学科化。

17、18世纪，经太长足进展的文史哲三大文类科别底气十足地衍生支脉。

18世纪中叶，美学在文史哲的肥田沃土中催生。

其独特的发生现象本身给人以“多面神”的感受。

它是哲学的种子，因此在其冒尖之时便被看做哲学的分蘖，或曰爱智之林的老树新芽，由此造成了美学隶属于哲学的定论;它钟爱少艾且本性风雅，文坛留情颇似登徒子好色，艺苑开花有如红杏出墙，这又是文艺学与它千头万绪的原委所在;它是史学长河的韵律，故其在西方现今世时常凸显史实的亮色，它也是文明轨迹的反应，因其中国近百年来屡屡有人试图在美学中聆听史蕴诗心的绝唱。

文-史自古相通——所谓“文胜质那么史”，时-空也能够为之别裁——此即美在刹时永久。

这种与文史哲兼通且互根的优势，给了它逍遥人文中却又超然学科外的独特样态。

遗憾的是美学的跨学科特点常常被人们忽略，而它的科别化的方面那么被国际学术界大张旗鼓地扩展开来。

于是便显现了美学辉煌现象的另一面:

它是审美文化的集合体，却将感性学（Esthétique）的大号据为己有;它与丑学仅有切分和渗透的一面，却将整个审丑文化和丑学疆域生吞活剥地“吃”了进来;当丑学崛起而且促动了感性学的回归之时，美学却变得器量狭小，扭捏作态于科教文进展的大趋势之前。

美学碰到了危机，碰到了挑战。

它的窘境既是江山代有新科出，各领风流假设许年的必然逻辑，也是其一生媳妇熬成婆，难舍旧日旧钗鬟的心态使然。

二、启蒙运动的宠儿

美学学科的秀出，与启蒙运动息息相关。

在某种意义上乃至能够说它确实是启蒙运动的杰作。

启蒙运动的人本主义核心是美学的逻辑起点;启蒙运动的科学主义思想是美学的精神支柱;启蒙运动的意识形态标准是美学的政治底牌。

人本主义使美学自信是人类的福祉，科学主义使美学有了客观性的标签，意识形态化使美学取得了主流话语的佳宾席位。

围绕着人本主义的枢纽，美学是一只放飞最高的风筝，在美学的折光镜下，人本主义的踊跃意义似乎发挥到了最正确的生存状态。

为了人和一切为了人几乎成了所有美学家的大体理念，而人类正在膨胀的恶价值层面现在还未被学术界警觉。

借助于科学主义的工具理性，美学取得了学科建设的真理性的门票，这确实是什么缘故鲍姆嘉通和康德等人尽可能鼓吹美学是科学的思想本源。

他们确实相信美学是科学，而这种信念也是美学的工具理性化并过度放大人本主义踊跃意义的方式论依据。

意识形态是启蒙运动的强势语言，美学受意识形态大潮裹挟而跃上了时期的风口浪尖，等待它的必然也有卷入低谷的时刻。

能够说启蒙运动催生了美学，成全了美学，推动了美学的学科化进程，美学在文教系统中的一切成功无不得益于启蒙之启蒙。

反之，美学作为启蒙运动的宠儿，也不只是时期潮流的点缀，而是有着重大的思想奉献。

若是说启蒙运动最大的功效是推动和完成了现代性，那么从社会意识方面而言，美学确实是现代性的理想，是现代性成绩的标志，是现代性最迷人的包装。

一样，当现代性的局限绽露之时，美学的成败利钝和学科改造也提上了议事日程。

三、学术自觉的宠儿

近三百年是学科蜂拥而出的时期，就人文学科而言，美学的蓬勃兴起确实代表了一种学术的自觉。

在美学的“史前”时期人类文化已经有过漫长的审美积储，追求美一贯是文明的亮色。

人类的思想文化为美而奢侈，为美而自豪。

不可否定在美学学科的完善进程中，始终贯穿着力求法其上的审美精神。

美学的史前时期审美更多地是真善的光环，美学的现代建设集中地表现了人真善的价值取向。

不论以人为本位的美学需要做多少调整和修正，以此为核心的理想文化毕竟牵动了二百连年的学术试探。

启蒙的学术是一种工具理性特点很强烈的科学研究，事实上正因为美学的突起和展开，为启蒙的文学、艺术、史学、哲学、伦理、宗教等方面的探讨多少增加了牵制工具理性一脉独张的成份。

美学借启蒙运动之大势而腾飞，自然摆脱不了该运动所具有的消极阻碍，只是咱们也应看到，美学的特殊存在为现代性的学术建设起了一种不可替代的作用。

美学把人类自我升华的可能放大到最高限度，把学术中的执着抑或为学都纳入了尽力接近本真的高层追求。

康德用美学弥合理论大厦的裂缝，黑格尔用美学软化过于逻辑化的理念体系，狄德罗用美论作为自己百科全书的重要篇章，歌德用美学思想为庞杂的学术探讨点亮火炬，马克思用劳动制造美的命题完善自己的实践唯物主义，罗丹用审美的准那么归纳雕琢出人性之光。

美学成了学术自觉的宠儿。

它尽管带着时期的局限和审美文化的历史性偏颇，可是做出的尽力显而易见:

将审美理想推向极致，把人性之光看成太阳。

美学的学科格调以三高取胜，但在其具体演化进程也常常因三高见绌。

深远的审美文化由来给予其绵长而厚实的学科“史前”底蕴，可是论美必此美的谱系遮蔽了“功夫在诗外”的曲旨。

学科滋长时的机缘给了它“好风凭借力”的幸运，可也使它多了些脂粉奶油香，少了点风骨野草味。

形而上学的思辩和启蒙运动的理性增添了它的学术风度和学科风光，同时也奠定了它的高迈学理和意识形态地位。

三高有利弊，高处不胜寒，而且送它登高的历史条件本身也在与日俱变。

学科演化的奇葩倘不自我更新，很难说可不能成为“明日黄花蝶也愁”。

好在美学有学科自觉的反思意识，自我检讨关于整个学科的命运相当重要。

二、美学的人文品位

美学是人文群科中璀璨的金星，探讨其人文特点有重大的意义。

美学的好心识和美气氛陶醉了学界的批判精神，人们往往把美学的研究对象混淆于美学的人文品位。

美学的人文品位要紧体此刻下述三点:

出自本根的人类本性的独白;源于雅化的审美文化的升华;基于求真的历史时空的补缀。

简而言之，尊人、尊真、尊史。

一、人类本性的独白

爱漂亮之心，人皆有之。

但是人类的优秀品质不止爱漂亮之心。

美学的最大功绩就在于为爱漂亮之心做了理论上的充分发挥。

在某种意义上咱们乃至能够说，美学是爱漂亮之心的一枝独秀。

爱漂亮的古希腊人早就把人看做“万物的尺度”。

文艺振兴把人称作“宇宙之精华，万物之灵长”。

启蒙运动把人置于上帝的地位。

美学从1750年诞生之日起确实是人文主义的金字招牌。

它不仅把审美文化的人文精神推向极致，而且把启蒙运动从宗教神学那里夺来的桂冠戴在人类的头上。

美学学科的几位巨擘为此做了不遗余力的开辟工作。

鲍姆嘉通把感性学的天地通通划归美学。

康德为审美主体做了大量的先验预设。

黑格尔为审美理性做了精心的外化。

席勒把美育提到了准宗教的位置。

费尔巴哈提倡以审美推行爱的宗教。

马克思超级推崇爱漂亮者的美的制造。

不难看出，美学学科本身确实是人类爱漂亮之心的独白。

它至少在经典思想家的笔下道出了一个心声:

美学意味着人类独尊。

从表面上看，人类独尊有人性本善的思想作为其内在的支持，可是在事实上谁都无法剔除人性之恶，也无法从全然上克制人欲横流。

人类固然要有尊严，可是这种尊严应是有条件有控制和有保留的。

无条件、无控制和无保留的独尊，其后果不堪假想。

因此美学的人类独尊或多或少暴露出该学科在人文品格上的稚嫩性。

在这一点上中国古代的许多思想家那么表现得比较审慎，他们也以为“人之初，性本善”，明白“天地间，人为贵”，但同时并非低估宇宙间和社会中的其他神圣事物。

美学学科对人类爱漂亮本性的独尊和对人类善根的独靠，披露出了可爱和恐怖的学科稚嫩。

二、审美文化的升华

美学是审美文化的升华。

若是说审美文化是对人类文明的雅化，那么美学不仅继承了雅化传统，而且在理论上对雅化进程做了高强度的整合。

第一是极力强调一个真字，以真理的名义昭示天下;第二是将求真推向科学的标准和学科的自明性;其三是用真实性为唯美和泛美思想扩充地盘，将审美的合法性伸向万事万物。

这一套高强度的整合确实有其去伪存真的踊跃价值，可是真作为理性主义系统中的核心概念和它在现实事物中一样，都有一个如何适当把握的尺度问题。

审美文化在漫长的进展进程本身已经表现出明显的贵族化偏向，美学对雅化传统的高强度整合把尊真提到了无以复加的境界，这一统绪似乎是一种公正——真对人人平等，事实上只是雅化基础上的传神，本质上属于贵族化偏向的登峰造极。

离本讲真，失其圆通，科学观物，也欠其“正”。

在审美和审丑问题上不可少真，可是也不能过真，更不可将凝视对象连同凝视本身一揽子地铰入科学之真。

因为审美和审丑问题是一个和合价值和中庸取舍的人文情感领域，重要的是正而不是真，而且美学和丑学在本质上也不是纯粹意义上的科学，过真失正，过于科学就没有人文，人文失却，遑论美学。

美学与真实、与科学有必然的公度性，可是其全然的人文禀性与纯粹理性之真有必然不同，与完全科学之实也有所不同。

它的基点在正，核心在中，境遇在和，功德在善，而审美文化偏张那么为真失正，为雅失中，为贵族化的唯美偏向失和，为高强度的兼并而失善。

它的真、雅、贵、强并无大错，乃至能够看做审美文化的优根性，可是中肯的精神毕竟是该学科应有的品格。

学科板块过强，只能同化不能顺化，终非美学之福音。

三、历史时空的补缀

美学尊真，必然尊史，因为历史是人类与人文时空打交道的一条大体途径。

西方史学一贯尚真，尊真的美学在史学之真的向度投入了极大的热情。

历史是真理之川流过错误河谷的痕迹，也是人类经历对遗忘的抗争，史学本应在这两个方面都应有所反思，可是西方史学事实上只做了一半——对遗忘的抗争，而忽略了另一半——对历史川谷陵替之误区本身的界外的试探。

美学尊史，同意了西方史学的优势和短处。

若是说西方史学紧抓经历以对抗遗忘，那么美学那么把经历与遗忘的辩证法作为人文秀出的工笔重彩。

换言之西方史学在真理之川的断带和岔口上寻觅真理不败的理由，美学那么在文明的马脚和裂隙上添加漂亮的补缀。

发人沉思的是，中国古代哲人所谓“文胜质那么史”事实上已经包括了史的三重含义和背反的吊诡。

史是文之胜出，史确实是“饰”，夸在其中;史是质之遮蔽，史确实是“使”，由从史出;史是持中守正，史确实是庸，美控制也。

西方史学家和美学家能够找出众多的理由说明和补缀历史时空的裂痕，却无法跳出川谷陵替的迷宫和错上加错的怪圈。

诸如，人类越追求美，人文品质越失落:

越制造美，越趋于异化;越想永久，越难逃速朽;越把持主流话语，越失却学术本真;越坚守人类中心，越显得人而不人。

这些问题决非尊真尊史的西方史学和美学观念所