高中语文任务驱动型作文.docx
《高中语文任务驱动型作文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高中语文任务驱动型作文.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
高中语文任务驱动型作文
个性化教学辅导教案
学生姓名
年级
学科
语文
上课时间
教师姓名
课题
任务驱动型作文如何“就事说理”
教学目标
教学过程
任务驱动型材料作文的说理方法
——就事论理，说深论透
主体部分
紧扣上文所提出的观点或问题进行多方位多层面的分析，就事论事，一以贯之，体现纵深思维，追求透彻说理。
要求具有一到两次拓展，两到三个层次，层次之间的关系不限。
1．分析说理的目的：
①明析原因（根源、本质），②辨是非，③直指利害。
2．分析说理的方式：
①综合运用因果分析、对比分析、假设分析、类比分析和辩证分析等分析方法对选定的事件或人物的行为进行多方位多层面的分析。
②有时，为了使分析更深入透彻，或者为了使文章的内容更充实厚重，也可以适当联系现实或历史，引述相关的典型事例或名言警句（经典论述）。
3．分析说理的原则：
注重文明交流，包容并尊重他人权利，反对打压不同意见；要通过自己的自由思想和独立判断来支撑文章的看法和观点，还要避免自说自话。
4．层次拓展的方法：
正反对比、横向展开、逐层深入……
任务驱动型材料作文的说理特点：
1：
围绕材料进行说理
“材料”就是它要评论的对象，必须在行文中处处紧扣材料，针对材料，否则就会跑偏。
2：
针对材料中的事件，“就事论理，说深论透”，多层次地说出事理的鲜度、深度与温度来，拒绝塞进大段的古今中外的名事、名言论证（如果要引用名事名言，也只是以句子的形式而不是段落的形式，自然生成）。
体现思考、权衡、比较
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。
对于登山，尼采曾说，不要爬上山顶去，也不要站在山脚，从半高处看这个世界真美好。
但杜甫认为，会当凌绝顶，一览众山小。
而梁漱溟则认为，人生当如在山脚，寻常人过寻常人生，有无成就，亦可不管。
同样是登山，三者却有着不一样的看法，你更认可何种观点？
请综合考虑三类人“登山”的判断，体现你的思考、权衡、选择。
风景，山腰独好
李家良
驻足于山脚，林荫翳翳，闲适惬意；屹立于山顶，既有“山高人为峰”的喜悦，又有君临天下的气概。
然吾独爱山腰之胜景：
仰可揽山顶之雄奇，俯可收山脚之俊秀。
解析：
权衡山脚、山顶与山腰三者优点，并表态“吾独爱山腰”，凸显观点。
相比于山顶“会当凌绝顶，一览众山小”的开阔，半山确有小器局之嫌。
然而，身临绝顶之时，固然风光无限；殊不知，绝顶的另一面就是悬崖。
若能长期处于“如临深渊、如履薄冰”之态，则固守山顶似乎也是可能之事；但是，人不可能长期紧绷着弦，稍有不慎则粉身碎骨。
山腰则不然，于人生而言，既经历了由山脚到山腰的奋斗，又不会有一脚不慎坠入万丈深渊的危机；坐拥收放自如之境，保持向上奋斗的势能。
解析：
谈及山顶之优劣，相较于山腰，肯定山腰之好。
也许有人会说，那山脚比山腰更舒适，省却向上攀爬的劳顿，闲适恬淡的生活也触手可及。
诚然，山脚那份闲适恬淡的确更容易获得。
梁漱溟先生渡尽劫波后也认为“人生当如在山脚，寻常人过寻常人生”，感斯人言：
人生当于在山脚，安分守己，踏实于当下，何尝不是一种惬意人生！
解析：
谈及山脚之优势：
安分守已，踏实于当下。
然则，不知诸君有否关注到梁漱溟先生“寻常人过寻常人生”中的“寻常”之意？
这份“寻常”，是阅尽红尘之后平常心，即使驻足于山脚也能寻找闲适恬淡之境。
但长相平常、学识平常、身份平常的寻常人，很少会有人拥有梁先生那份平常心，若还是以平常理念来要求自己，更多的恐怕是沦为庸常而非梁漱溟先生所追求的那份闲适恬淡了。
因为太容易得到的事物是特别容易产生倦怠的，当寻常人在倦怠中沉沦、在沉沦中倦怠时，又何谈拥有那份让人心明境净的闲适恬淡呢？
解析：
反弹琵琶，引入梁漱溟先生的“寻常＂二字，阐释角度新颖，意味深长地否定了山脚。
而山腰则不然，它的获取并非唾手可得，它需要人们维持攀爬的姿态方能到达，一路攀爬的过程，何尝不是祛除浮躁一路收获的过程。
既不会陷入过分安逸而流入平庸，也不会力不能及而心生妄念。
既避免了山脚视野的狭隘，又可拥一览云天的开阔；既能把持闲情逸致观看沿途风景，又可滋生催人上进的动力。
解析：
再次肯定山腰的好，连用三个“既…又…”句式，将说理引入更深层面。
风景山腰独好，关键就在这一“独”字，古罗马的斗兽场，埃及的金字塔，中国的古长城……这些风景名胜不正是以其的独特与唯一而成为最美的存在吗？
山腰之“独”，在于“‘立足山脚、不忘根本，展望山顶、令人奋进，进可攻、退可守’；在喧嚣的红尘中生腾挪出‘进退有据、得失由心，专注于力之所及，不追逐无根之浮华’的自由与洗净铅华的精致”。
解析：
篇末强调风景山腰独好在于“独”，引入中外典型名胜的独特作类比。
对山腰之“独”作了全新的剖析。
风景山腰“独”好！
解析：
独句成段，照应标题，首尾呼应！
总评：
本文权衡利弊，比较优点，山顶、山脚的优点，触及山腰的优点，在作者笔下均逊色多多，一步又一步地强调山腰之好，山腰的与众不同。
尤其对梁漱溟先生的“寻常”二字的阐释，定向转述特别巧妙，推导流畅，说理入味。
将山腰的好（仰可揽山顶之雄奇，俯可收山脚之俊秀）作了生动具体地阐释，语言诗情禅境，引人入胜！
注重说理对象
一位父亲在高速公路开车打电话，旁边的孩子一再提醒，父亲不要拨打电话，可是父亲不听劝阻，最终孩子选择报警。
警察前来后对父亲进行批评教育，此事引起社会争议。
以此为内容，写一封信800字的信。
可选择给违章当事人、女儿、警察写。
（新课标全国一卷适用地区：
河南、河北、山西、江西、陕西）
1、仔细读好题：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
（60分）
某报为了发掘有温度和人情味的新闻，引导读者以温暖的视角看待社会，开设了《暖闻》专栏。
编辑部收到三则新闻：
一位卖油条的青年多年坚持不用有害的“复炸油”炸油条，给顾客提供新鲜健康的油条，被网友称赞为最帅的良心“油条哥”。
一位老父亲从外地来医院看望儿子，看到儿子正在坐诊，忙得抬不起头，根本说不上话。
老人家等了两个多小时后，只好挂了个号，和儿子见了一面。
某地举办珍品画展，一位男孩在探身观赏时不慎跌倒，损害一副珍贵名画，主办方认为男孩只有12岁，又不是故意的，因此仅备案而未报案，希望男孩的心理不要受到影响。
从以上新闻中选择一则刊登在《暖闻》专栏中，你认为哪一则更合适？
请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
2、明确写作任务：
本题的作文任务是“从以上新闻中选择一则刊登在《暖闻》专栏中，你认为哪一则更合适？
请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。
”
选择一则哪一则更合适？
更合适得有一个标准？
那么，标准是什么？
题目中第一句就是“某报为了发掘有温度和人情味的新闻，引导读者以温暖的视角看待社会，开设了《暖闻》专栏。
”
具体说这里有三个标准：
1、有温度，2、有人情味，3、温暖。
那么，好了，只要我们用这三个标准，一一去衡量，比较一下，看看哪一个更符合这些标准，就选择哪一个。
“请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。
”这句话的意思是：
你的思考、权衡与选择，都必须在材料内容及含意范围内，否则，跑题。
思考的具体表现是议论说理，权衡的具体表现是比较分析，选择的具体表现是结论（我认为------更合适）。
议论说理、比较分析的范围是“材料内容及含意”，所以，三则材料的内容、含意必须揭示出来。
3、还有工作要做：
（1）三个标准的含意要界定，这是关键概念，是衡量标准，含意必须界定清晰，否则，无法对比、辨别、判断。
（2）准确揭示作文材料的含意，即核心精神，这是对比、辨别的具体内容、对象。
（3）明确主体思维：
比较思维、因果思维。
4、列出提纲：
开头：
简洁地叙说三个材料的内容及含意，点明自己选择的一则新闻。
【提出问题】
主体：
【分析问题】
（1）《暖闻》要求更有温度+解释温度+比较评价三则新闻的温度+得出小结论
（2）《暖闻》要求更有人情味+解释人情味+比较评价三则新闻的人情味+得出小结论
（3）《暖闻》要求更温暖+解释温暖+比较评价三则新闻的温暖+得出小结论
（4）综合以上分析，我认为-------更合适。
联系社会实际（反面事例），落实“以温暖的视角看待社会”，正反对比说意义、作用、危害等。
【解决问题】
结尾：
呼应开头，总结全文，发出呼吁，为践行社会主义核心价值观，实现中国梦，人人都作出自己的贡献。
不知道如何展开说理思路
1、引：
引叙是议论文的开头部分，引用所给材料的部分内容，或者概括记叙这件事情。
好的引叙既要简明扼要，引发读者的阅读兴趣，又要引出评述点。
2、释：
解释突出评述的重点，鲜明指出自己的态度、观点。
3、议：
是议论文的分析问题部分，也是论证中心论点的重点部分，它的任务是分析问题，组织论据来论证论点的正确。
这一部分的安排和论证层次要有严密的逻辑性。
论点和论据的联系，论述的先后次序，文章的层层推理，这些都要根据事理的内在规律，并考虑说服效果来组织安排要做到纲举目张，环环相扣，使观点和材料有机地，富有逻辑效果地统一起来。
以收到以理服人的效果。
一般可以分以下三步来写作：
①、抓住材料中的人和事，就事论事，分析原因。
②、在分析材料的基础上，注意指出问题的普遍意义、提出解决问题的措施。
③、主体论证段落：
采用“中心句支撑句”（分论点）的格式进行道理论证和事实论证，从而达到论证观点的目的
4、联：
即“联系现实”
议论文的写作一定要具有时代性，要对现实生活有指导意义。
在本论结束之后联系现实社会或者作者生活实际，谈谈论点的现实意义，这样可以引发读者更多思考，或者发出呼告，引起读者的特别关注，以达成作者写作的目的和针对性，这样可以加深议论的力度。
5、结：
即“结论”
这个结论是紧承前面的“联”而来，从对现实生活的分析得出结论，更能够令读者接受，同时也进一步强化了作者在文章开头提出的中心论点，起到首尾呼应的作用，使全文成为一个不可分割的整体。
【例文导引】
作文题：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
几个同学聚在一起谈论传家宝。
小张说，他家的传家宝是一个青花罐，有年头有故事。
小杜说，他家的传家宝是爷爷留下的几枚勋章。
小程说，她家把“忠厚传家久，读书继世长”的祖训当作传家宝。
你认为什么样的传家宝更有价值？
请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
1.良训胜千金 传家更有价
传家宝是一个家族认为最有价值，最值得子孙世代拥有并传承的东西。
小张的传家宝青花罐，代表着金钱价值与收藏价值；小杜家的勋章代表着荣誉；小程家以祖训作为传家宝，体现了其家族对人格修养的重视，是精神传承。
虽然小张和小杜的传家宝凝聚着祖先的财富和功勋，有各自的价值，而我更倾向于祖训的价值。
【开篇第一句用下定义的方法揭示传家宝的含义，深刻而准确。
接着在比较中揭示三则材料的核心精神，亦深刻准确。
最后用转折复句，强调作者自己的选择。
典范的任务型作文开头方式。
】
祖训，作为家族世代传承的品德匡正器，其作用胜过千金。
小程家将“忠厚传家久，诗书继世长”作为祖训，是他们家族对“忠厚”、“诗书”高度重视的体现，在世世代代对祖训的遵守实践中，必然使整个家族沾上书香气息和忠实厚道的韵味。
此乃“良训”，它使人性找到一个标准的框架，在熙熙攘攘的社会中不至于失去立己立人的信念，以一种潜移默化的方式塑造一个人美好的道德品质和文化气息，使之更好地立足于社会，更好地待人接物，在时代洪流中坚守本心，不为污泥所染，不为清涟而显得妖媚。
【第二段第一句说祖训的意义：
“品德匡正器”，不得不钦佩作者的语言功底。
结构上，提纲挈领，引起下文。
接着诠释祖训的意义、影响、价值，当然也就说明了选择喜欢祖训的理由。
这一段如果暗示一下祖辈们在久远的时代就已经意识到了精神文明的意义远远大于物质文明的意义，为下一段讨论物质与意识的关系张本，又做了暗示性的比较，那就锦上添花了，没有瑕疵了。
】
更重要的是，相较其他两个传家宝，良训有一个特点，那就是无法被破坏。
青花罐与勋章是物质存在，而良训是意识存在，物质不可能永存，它会在一定破坏力下成为碎片，而意识是随人生，随人灭的，是形而上学的价值形态，是寄生在人心中的，只要后代延续血脉，其必将随之传承、生长、壮大，是一个生命的动态过程，而非死板的遗物。
【“更重要的是”显然是递进了，又很自然地开启了这一段的议论。
这一段讨论物质与意识的问题，显然具有了哲学的意义。
可见，作者的视野是广阔的。
学以致用，令人欣喜。
】
况且，良训还可以在坚持原有的基础上加以改良创新，使之具有时代性和特定的功能性，赋予新的积极的正能量的内涵，成为新时期的“良训”，这一点也是“青花罐”与“勋章”二者所不具备的。
【如果说前两段是全面地、联系地看问题，那么，这一段的对比，很明显是“发展”地看问题，有与时俱进的思想。
难能可贵的是把辩证法的思想贯穿于具体问题的分析之中，理论与分析实际问题（祖训）融合得非常的好。
普遍性与特殊性、共性与个性结合得非常好。
可以说是具体问题具体分析的典型。
议论文需要过渡吗？
当然，看看这一篇（“更重要的是、况且”）你就明白了，非常巧妙地使用关联词语。
】
如今社会，珍惜“青花罐”式传家的人愈来愈多，注重“勋章”式传家的人也为数不少，而以小程家的“良祖”训作为传家宝却是凤毛麟角，不禁令人深思：
社会价值取向究竟何去何从？
人心不古，世风日下，欺诈互害的社会风气该如何改变？
在这般孜孜追求物质至上、轻易抛弃诗书的时代究竟如何坚守？
这也是为何小程的祖训弥足珍贵的地方，它可以在不知不觉中对当今社会人们精神缺失、心灵空虚的悲哀现象起到调剂作用。
【这里作者变换了比较点，或者说是联系实际说理据。
进行比较的一个大难点就是寻找比较点，作者做到了且做得好！
比较就是求同求异，且主要是求异。
联系实际阐发议论，需要对写作意图有较好的理解，同时，又表现出了文章的针对性、教育性、目的性。
文为时而著，是作文的铁律、“军规”。
又是“解决问题”的有效途径。
分析问题的目的是为了解决问题，文章必须开出药方，解除人们的病痛。
这也是写文章的目的所在。
】
财势兼备却（如果）没有道德底线，终会自取灭亡；财势并存却（如果）没有信念的支撑，也将无所作为、泯然众人；自觉高人一等却没有人道主义精神，必将遭到社会唾弃……因此，良训的作用才更该受到重视，社会是由千万个家庭组成，又由家庭的道德文化涵养提高，才能使社会整体风气改善，所以说，小程家式的良训才是永不贬值的最好传家宝！
【作者在结尾是这样收束全文的：
用一个因果复句，先说危害，后说好处，既总结了全文又得出结论，再次强调自己的观点。
“所以说”这一句不能小觑，它是完成写作任务的表示，是总结全文的表示，又是首尾呼应，结构完整的表示。
可以说这一句必须有，重如千斤。
是结尾的范式。
】
一、“做决定式任务型”作文训练
做决定式任务：
给学生一个可能有几种结局的问题，让他们通过协调和讨论选择一种结果，进行论述。
1．地铁“黑衣男”打“吐痰男”引热议
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。
地铁上，一男随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。
一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。
此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：
“打人是不对的。
”更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？
请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。
【写作指导】
一、明确写作任务
1.体式驱动（写成议论文）
2.内容驱动（写作内容的规定：
对于以上事情，你怎么看？
请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
）
3.对象驱动
（1）“对于以上事情，你怎么看？
”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”，或“融理于事”——不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理；
（2）“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到——不能“广泛”议论。
4.思维驱动——争议的焦点（核心事件）讨论：
表层问题：
“黑衣男”该不该“打人”？
深层问题：
如何对待“过失者”？
二、分析核心事件
你认不认可黑衣男的行为？
（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打”）
简单粗糙的结论：
应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。
什么是“打人”？
——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。
如果你是“黑衣男”，设身处地为他想一想——注意，这正是“任务驱动型”作文写法，或者说是现代语文与古典语文的区别，现代语文不再只是封闭说理，还要求在“倾诉自己”的同时，“呼应他说”，即聆听别人的意见——如果你是“黑衣男”，你不觉得有点冤吗？
再者，据网调显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%，这说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”。
“打人”深层研究：
问题转换：
如何对待“过失者”？
——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。
（1）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）：
①以德报德（常识－理所当然） ②以怨报德（小人，必须否定）
③以德报怨（道德高标，“道不远人”） ④以怨报怨（不提倡）
（2）引《论语•宪问》的经典对话并分析：
或曰：
“以德报怨，何如？
”
子曰：
“何以报德？
”“以直报怨”
“直”字解释：
“直”就是“正”，“正直嘛”；“正”又是“义”，“正义嘛”；“义”又是什么呢？
是“宜”，“义者，宜也”，所以，“直”就是“宜”，“宜”是什么？
“应该”。
（引易中天解释语）
虽然这个推论有逻辑上的错误，概念毕竟不是全称判断，但确有较多资料显示，“直”有“应该”之义。
所以，“以直报怨”即“该怎么着就怎么着”，或者说是“看着办”，但不是“想怎么着就怎么着”。
所以，“直”是有“原则”的，就是“具体问题具体分析”，“看着办嘛”。
（引易中天语）
反问：
“黑衣男”有没有“看着办”？
回到“打人”个案研究上考查：
（a）动机：
控制局面；
（b）程度：
未及轻伤；
（c）效果：
明显制止。
对“黑衣男”打人事件的再认知：
——术语（关键词）推介（时评文语言精练与思维深入的法宝之一）
赞成：
朴素正义感（不具私人目的）一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴力 轻微暴力
中性：
具体个案 认知水平 底线共识
反对：
肢体暴力 流氓暴力 反文明
认知新观点：
“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。
——这样，从论说上就做到了：
由简单论证到入情入理的说服，从粗糙的表态到深入的理由阐述，从封闭的自圆其说到开放的文明交流。
三、厘定相关概念
概念厘定与概念区分——深入论证的法宝之二
拓展：
概念厘定即“正名”，“名不正则言不顺。
”
例如，要驳斥公交车上不能强迫让座，可以：
不错，有的道德是不能强迫的。
道德包括“道德义务”和“美德”两个范畴，不能强迫的只是美德，而不是道德义务！
让座是美德，是不能强迫的。
美德不是道德义务，它产生于个人修养和社会想要达到的理想状态，只是被“提倡”的东西，而不是被“规范”的东西。
反之，如果是被“规范”的东西，即如果是道德义务，一定是可以强迫的。
老人身体有病，如果不坐在座位上，会有安全上的高度风险。
在这种情况下，年轻人就有道德义务来给老人让座。
这是一种“自然义务”：
我们对那些处于危险中的人，在帮一把并不会让我们付出难以承受代价的情况下，是负有帮的道德义务的。
原因很简单：
他们在那种境况中得到帮助的道德权利，在份量上，压倒了我们“不管闲事”的道德权利。
（石勇《道德真的不能强迫吗？
》，凤凰博报）
【范文导航】
“黑衣男”的正义可以更具温情
①男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。
事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。
但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。
这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。
【概括材料，明确任务】
②按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。
【概念厘定与概念区分】
③为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？
在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。
“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。
与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。
为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。
【比较公道色彩和反文明】
④这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。
整个事件中我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。
不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。
显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。
心理上的病痛较之生理上的病痛更严重，更凄惨。
既如此，社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。
【吐痰男的可怜】
⑤所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁谁头上都不好受。
若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。
【领导干部怎么做更具温情】
⑥对于“过失者”，要具体情况具体分析。
人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线。
倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。
出手是被动无奈，握手方为主动建构，既打之，则安之。
细致走心的工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。
握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。
【普通人碰到该怎么做更具温情】
【核心论述思路：
从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”→探讨原因，分析具体情境，设身处地看待“黑衣男”的行为（动机、程度、结果等）→分析吐痰男的个体修养印证“黑衣男”的做法，同时设身处地设想吐痰男的困境→提出利于双方的合理的解决方案】
总结：
一、审题时应关注五点：
①审题干。
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章（70分）。
告诉你是材料类命题，满分70分。
文章不少于80
升级会员 