XX年大学教授的辞职报告.docx

XX年大学教授的辞职报告.docx

《XX年大学教授的辞职报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《XX年大学教授的辞职报告.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

XX年大学教授的辞职报告

XX年大学教授的辞职报告

　　诸位院领导大鉴：

　　我在学校任教的续签合同，到明年元月15日将届期终。

据合同规定，如一方有变更意向，应在到期前九十天知会对方。

通过慎重考虑，我决定在合同到期之日，终止我在本院的教学。

　　以下是对此决定的说明：

　　我之请辞，非关待遇问题，亦非人事相处的困扰，而是至今不能认同现行人文艺术教育体制。

当我对体制背后的国情渐有更深的认知，最妥帖的方法，乃以主动退出为宜。

　　五年期间，我的教学处处被动而勉强，而光阴无情，业务荒废，我亟盼回到画架前独自工作，继续做个体艺术家。

　　我深知，这一决定出于我对体制的不适应，及不肯适应。

国家的进步在于：

个人能够在某一事物上抱持不同的立场。

我的离去，将中止对教学造成的浪费。

　　目前，第四研究室两位XX届博士生刚毕业，尚有XX届与XX届在读博士生各一名，XX年、XX年毕业。

另外，今年招进本研究室第一批研究生共四名，XX年年毕业。

我的请辞，与这六名学生的学业有所冲突，如何解决，愿在我退出的前提下，与领导协商可行方式，恪尽己任。

　　兹付附件之一，是去年北京外办转请本院外办要我书写的述职报告，经已呈交，因所涉不包括今年，故略作补充。

附件之二《教条与功利》，是前年应本院研究所教改会议要求所写，因写在纽约休假期间，回国过了交稿期，迄未呈交，今原稿附上。

附件之三《我对本院‘学术评判体系报告’的意见》——这三份附件坦率陈述了我对教育体制与本院教学的质疑，谨愿诸位对我请辞的理由有所了解。

还有附件之四及附件之五，希请垂顾。

　　此报告，将同时呈交清华校方、外办、人事办各一份。

我的职衔、工作、居留及医疗等证件，合同到期时将会上交，俾便注销。

目前借住的团结湖教工宿舍，其入住性质始终未获说明，何时搬离，听候指示。

　　再次衷心感激学院对我的重用与信任。

我与自己的职称实难匹配，深感惭愧。

五年教学是我弥足宝贵的人一辈子体会，虽以请辞告终，但我对本院与教学的情感，恐怕比诸位所能了解的更深。

　　预先感激院校领导予以批准。

　　此致

　　敬礼！

　　陈丹青

　　XX年10月15日

　　附一：

呈本院外办及北京外办述职与感想

　　清华大学美术学院第四研究室

　　缘起

　　1999年岁阑，袁运甫教师、刘巨德教师给我越洋，告知工艺美院与清华大学归并，并代表院领导热诚邀请我回国加盟清华大学美术学院，同时转致老先辈张仃先生与吴冠中先生的欢迎之意。

　　XX年2月正式报到，清华园陈书记、美院王院长、张书记，及诸位副院长热情接待，清华外办陈红教师，院外办张主任、苗教师一周内携我办好外籍人员驻京手续。

尔后人事关系归属外办与人事处，年薪五万，教学启动费三十万。

　　同时，学院在外事办公室与我签署了XX至XX年两年任期的合约。

XX年春合同到期，续签XX至XX年合约三年。

　　教学状况

　　院校归并，是清华自1952年"院系调整"以来，全面恢复人文艺术学科的重要举措。

清华丽院的成立，一时为八大高等美术学院所注视。

　　到任不久，学院宣布开设美术专业博士生课程，此举不但在国内美术教育是属初创，活着界范围同类专业中亦属罕有。

为此，学院于3月间成立四所纯艺术教学研究室，别离由吴冠中、张仃、袁运甫诸位元老领衔，本人那么主持第四研究室。

吴、张、袁三位先生德高望重，育人无数。

我初涉教学，尚无寸功，而学院予以破格，委此重任，唯惭愧衔命，郑重其事。

　　本研究室研究方向，初定“今世架上绘画研究”，前年易为“今世架上绘画与图像文化比较研究”。

　　5月，全国首届艺术学院博士生招生在本院举行，是本人第一次招生体会。

二十四位各地考生中，五名入围，然因外语只是关而搁置。

院方为支持本人第一次招生计，经研究生院陈院长同意，以博士课程访问学者名义，招入五位学生。

　　XX年，五位访问学者完成博士论文选题，为转为正式博士生，外语考试再度失败，毕业离校。

　　是年第二次博士生考试，全国共二十二名考生，正式录取两名博士生、访问学者两名。

同年，第一次同意研究生报考，约八人，无一通过两课考试。

　　应试文化的深刻积弊，已有社会的长期共识，不多说。

而考试制度中，尤以人文艺术学科的外语考试、政治考试，严峻滞碍并扭曲艺术教育的品质与性质。

前者无视人文艺术学科的教育规律与成才规律，既徒具形式，又有效地减弱艺术学生最少的中文水准，观诸历届落选博士硕士考生试卷，此举已在事实上持续造成考生文化素养的直线下降。

后者公开违抗马克思主义及邓小平思想，关于清华大学两大传统，即“行胜于言”及陈寅恪提出的“独立之人格，自由之思想”，更是深刻的挖苦。

　　以上意见，我曾数次以书面及口头方式，对院领导和清华书记、校长坦率直陈。

以“两课”分数作为首要取舍标准，学术尊严荡然，人文艺术及其教育不可能具有最少的前提，创建世界一流大学，实属妄谈。

　　由于此一政策的长期实施，人文艺术教育表面繁荣而实那么退步（如教师、

　　学生素养持续减低，教学品质与学院信誉持续贬值），“有知识没文化”，“有技术没常识”，“有专业没思想”，是目前艺术学生普遍状况，事实上，新世纪艺术学生的整体水准，乃至不如“文革”时期。

『1』『2』

　　而人文艺术教育的量化治理，集中反映出学术行政化带来的后患。

此亦北大近期决意实施改革的总背景，但是治标不治本：

不实施，现状难以冲破，实施，那么必将重复历次治标不治本的改革，形成更为千头万绪的畸形教育结构。

　　本人不是教育学专家，以上感触，来自教学第一线的实践，而院中同事，俱抱同感。

鉴于中国国情，鉴于人口基数与社会现实，现行政策有其不能不然的地方，但人文与艺术将长期蒙受其弊。

本人唯自知不能改变现状于万一，故聊作纸上空谈，在教学工作中，那么恪尽己能，维持现状罢了。

　　总结

　　我在学院的教学是有价值的，我因此熟悉到国家在改革开放后的新局面与新问题。

我对教育体制的持续批评，出于对人文状况的操切之心。

我不肯混饭吃，也不明白如何违抗自己的性格。

　　XX年，第三次博士生考试，二十名考生，正式录取一名，并访问学者三名。

第二次研究生报考，约十九人，一名以业务最高分入围，因外语政治各差一分，经向院校申请通融无效，未予录取。

　　XX年，第四次博士生考试，考生十八名，正式录取一名。

第三次研究生报考，全国十九名考生，上年度同一考生仍以最高分入围，再次因外语分数只是关，未能录取。

　　截至目前，本研究室共两名博士生毕业，两名博士生在读，XX年第一次招入四名研究生。

　　本科生教学，那么本人负责绘画系各届每学期素描课、油画人体课各周围。

另由教务处安排每学期开讲四堂大课，每堂四小时，各系各专业同窗都可选听，每讲满员。

XX年至XX年，讲题别离如下：

　　“欧美今世艺术比较”

　　“绘画、影像与西方观看传统”

　　“架上绘画与设计艺术的关系”

　　“世界范围反现代化思潮与文化守成主义”

　　“艺术史与传播史的关系”

　　“艺术赞助史与艺术功能史”

　　教学方式

　　人文艺术学科既有的学术行政化，越管越严，教学品质愈来愈可疑，此一体系虽便于治理，但与“人”，与“文化”，处处发生尖锐而深刻的冲突。

　　我不相信现行考试制度，不相信教学大纲，不相信目前的排课方式，不相信艺术学生的品质能以“课时”与“学分”算计——但我不能不服从规定——释放个性，回到直觉，摒斥教条，遵循艺术规律，曾经是民国、“文革”前、改革开放初期等时期艺术教育取得显著功效的历史体会。

但是有目共睹：

这些传统与体会在今日艺术教学中已经全面丧失。

　　我个人无法改变这一事实，唯在本研究室教学中，以“个案处置”的原那么，依照每位同窗个人情形的总和与细微的表现，在教学中务使知识面尽可能扩大，教学点尽可能具体。

　　如此的教学难以体此刻教案文本上，难以在工作总结中表述，在我受命填写的所有表格中，完全无法表现我的教学思想与教学后果。

　　艺术教学是非功利的，非程序性的，是具体而微、随时随地在每位学生、每一个时期，乃至每件作品中寻求当下的沟通、指涉、领会。

这一随机的进程——而不是预定的程序——重视体验与体会，问题与可能性，激发好奇心与热情，并以此查验学生的智能与品性：

它开放给未知，落实为个人。

　　学院教育不是向上负责，而是对艺术、对学生个人负责。

不幸的是，现今学院教育的通那么与本质，是向上负责。

　　严格地说，我与每位学生不是师生关系，不是上下级关系，不是有知与无知的关系，而是尽可能真实面对艺术的两边。

这“两边”以无停止的追问精神，探讨画布上、观念上、感觉上，以至心理上的各类问题。

那是一种一起实践，彼此辩难的互动进程，它表现为不断的交谈，寻求启发，提出问题，不求定论，有如禅家的公案，修行的细节。

　　它绝对不是量化的。

分数、奖项、规章、表格，不是它的目的。

它因人、因事、因问题而异。

它追求教学的真实性，而不是程序化，它落实为个人品质的提升，而不是考试分数。

因此，它在当前的教学体制中是困难的，孤立的，不讨好的，无法被教条证明，难以表现为可比的功效。

　　远溯希腊时期苏格拉底式教育与狡辩派教育的冲突，前者重视知识与品格，后者重视权利与有效。

可悲的是，目前文科教育的各类政策限定，决定了人文艺术教学赤裸裸的形式主义与功利主义。

　　我与现行教育体制抱有深〖1〗〖2〗