费尔巴哈提纲读后感.docx
《费尔巴哈提纲读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《费尔巴哈提纲读后感.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
费尔巴哈提纲读后感
费尔巴哈提纲读后感
导读：
读后感费尔巴哈提纲读后感
【篇一：
费尔巴哈提纲读后感】
马克思的《关于费尔巴哈的提纲》是对旧的唯物论的完善和提高，指出了旧唯物论的不足，建立了自己的唯物论，让唯物论变成一种通过实践来获得真理的哲学，来指导我们的生活，进而去改变我们的世界。
关键词：
费尔巴哈提纲马克思实践哲学
在写《费尔巴哈提纲》读后感前，先介绍一下费尔巴哈的《基督教的本质》：
费尔巴哈的《基督教的本质》艺术出版，可以说是一次具有时代意义的事情，因为它标志着“唯物主义重新登上历史的王座”。
历史上可以说有很大一部分时间，都是唯心主义在做主导，他们鼓吹天才和英雄创造历史的唯心主义观点。
《基督教的本质》一书在一定程度上否定了这种唯心主义的观点，建立起自己的唯物主义的观点。
但是这种观点有她片面的一面，而且有很多的局限性、消极性和直观性。
就是我们所说的旧的唯物主义。
而马克思在阅读《基督教本质》时，写下了这一片字数不长，但却是马克思主义思想精髓的《费尔巴哈提纲》。
恩格斯这样评价这一片文章：
“作为包含着心世界观的天才萌芽的第一个文件。
”
的确是这样的，在这字数不多的提纲中，我们可以看到每一句话都是马克思主义哲学中的经典语句，可谓之“一字千金”，而且“惜墨如金”，没有丝毫的赘言，句句切中肯綮，直接指明真理的所在。
可以这样理解，《基督教的本质》是旧的唯物主义，而这个提纲则是马克思唯物主义的“萌芽”。
它在这提纲中最重要的观点就是：
实践。
换一句大家都知道的一句话“实践才是检验真理的唯一标准”。
插一段话：
“实践才是检验真理的唯一标准”，这是邓小平最经典的话之一。
当1976年文化大革命结束后，讨论中国该走怎样的路线时，我们依旧要依靠马克思主义来指导我们，同时我们还必须在马克思的基础上创新，与中国实际国情相结合，走有中国特色的社会主义道路。
我们通过实践来明确自己走什么路线，检验真理。
我们中国有今天的发展，有今天的地位，离不开马克思主义的指导，同时也离不开我们将马克思在主义与中国的实际国情相结合的轰轰烈烈的现代化运动的伟大实践。
所以又回到了《费尔巴哈提纲》一个本质上的问题：
实践。
引用一段他人的话：
马克思在《提纲》中十分强调革命实践的伟大意义，把实践观点引进认识论，奠定了辩证唯物主义的基础，把实践观点应用于社会历史领域，提出了历史唯物主义的基本原理，从而阐明了马克思主义哲学的显著特点，提出了无产阶级哲学的历史使命和根本任务。
在这里我们可以看出《费尔巴哈提纲》的作用，也指明了“实践”的重要性。
结合我自己的专业来看待这个问题，我学计算机，要学很多计算机语言，但是如果我们只是停留在理论的层面去讨论问题，我们将不会有人和发展。
因为计算机它是一个很注重实践的学科，如果只是在你大脑里去将所学得知识行医一个意识，那么我们将不会有任何进步。
同样如此，现实生活中，有些或许是真理，但对于你来说，必须通过实践来检验。
所以发表一下个人的观点：
其实真理就在我们的日常生活当中，只是我们没有意识到，而我们学习马克思主义哲学，就应该将它应用于实际生活当中，用马克思主义哲学来指导我们的实际生活。
真理有一个特点就是：
普遍使用原则，很简单，很容易理解，但是要让它时时刻刻知道
马克思把是将实践的观点应用于认识论，相对于费尔巴哈的就唯物主义理论有一个很大的进步就是：
革命的实践意义。
而费尔巴哈的唯物主义哲学虽然比传统上的唯心主义有一定的进步，但是却有很多的狭隘性，引用马克思的一句话就是“他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。
因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义”。
他没有掌握革命的实践性，在提纲中的第二条写到“人的思维是否具有真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题”。
只有实践才可以判定你的思维是不是真理。
可以说人类因为有了思维，才让我们有更广阔的想象空间，但是我们的思维不能离开实践。
费尔巴哈在《基督教的本质》中，批判了宗教理论。
但是他并没有将这件事情做得彻底，只是稍微起了一个头，对于宗教没有从本质上去分析，比如宗教的来源怎样消灭这些宗教的影响等等，这些问题，都没有解决，就如马克思所说，“他做的工作只是把宗教师节归结为它的世俗基础”。
而马克思的观点则是“对于世俗基础本身应当在自身中，从他的矛盾中去理解”，进而分析这些矛盾，认识这些矛盾，在实践中通过革命的手段来推翻原来的制度，建立起一个全新的世界。
对于这一句“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类”，对于这句话，可以说马克思主义中的唯物论是费尔巴哈就唯物论的升级版，在费尔巴哈的《基督教的本质》中，费尔巴哈只是将“直观的唯物主义作为唯物主义”，而马克思给新的唯物主义定义为“把事物、现实和感性当作人的感性活动，当作实践，并从主观方面去理解的实践的唯物主义”。
那么我们就可以得到一个结论：
费尔巴哈的就唯物论的立足点就是市民的社会，而马克思的唯物主义理论才是实质意义上的唯物论，因为他的出发点是“人类社会抑或是社会人类”，马克思是站在全人类的角度去思考这个问题。
正如马克思主义的终极目标是“追求全人类的解放”“创建一种超越既有形式的自由、平等和实现全人类解放的‘自由王国’”。
这是一种不同于资本主义现代文明的形式。
【篇二：
费尔巴哈提纲读后感】
《费尔巴哈提纲》是马克思生前所著。
它是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。
《费尔巴哈提纲》以实践作为其基本观点。
马克思运用实践的观点批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的直观性，指出实践是检验观点的标准。
马克思又运用实践观点费尔巴哈和一切旧唯物主义的唯心史观，指出环境的改变和人们活动的一致的基础就是革命的实践，人的本质是一切社会的总和。
马克思还运用实践的观点指出马克思主义哲学的根本宗旨和任务就是改造世界。
总之，实践观点是马克思主义哲学的根本观点，是同以前旧哲学的根本区别。
实践是检验真理的标准马克思在《提纲》中提到“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
”人的思维是否具有真理性？
如何证明这种真理性？
这是旧哲学一直争论不休的问题，马克思在这里给予回答。
人的思维是否具有客观的真理性，是一个实践问题，只有通过实践的检验才能证明自己的认识是否是真理，除此别无它途。
只有那些能够经得起时间检验的认识才是真理，否则就不能称之为真理。
这里，马克思并没有将“真理性”简单地理解为现在哲学教科书中的。
“符合论”，而是将其理解为自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
“真理性”也就是思维的实践力量，指人类完全可以透过现象认清客观规律，即通过实践力量跨越康德所称的现象和本质之间“此岸”和“彼岸”之间不可逾越的鸿沟。
思维与真理、现象与本质统一于实践。
是否是真理，只能通过实践来检验。
在告诉人们检验真理的标准问题的同时，马克思又对传统上的哲学研究方式进行了深刻的批判。
以前的哲学家都远离实践，在思想的空中研究哲学。
马克思认为这是一种纯粹经院式的哲学研究方式，脱离人的实践活动来研究哲学问题没有任何意义。
这样就把哲学从“空中”拉到了“人间”，实现了人们思想方式的巨大转变，即从实践的角度出发来分析一切问题，来检验认识和思维是否具有真理性。
实践具有改造现实的功能，《提纲》中说：
“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物。
因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：
环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
”在这里马克思首先批判旧唯物主义的代表——法国唯物主义者所持有的环境决定论或教育决定论。
这种观点认为。
“人是环境和教育的产物”，因而认为环境和教育的改变致使人发生了改变，人的变化和发展取决于环境和教育。
“因此必然会把社会分成两部分，其中—部分高于社会之上”，即把整个社会分成两部分——环境和人，环境高于人之上，决定人的生活。
”
“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
”这句话首先批判了以亚里士多德为代表的西方传统哲学的“解释世界”的倾向。
如亚里±多德《工具论》的理性超越者姿态；黑格尔“存在就是合理”的辩护者姿态；费尔巴哈“最高的实践是感性直观”的旁观者姿态。
马克思提出，新哲学的一般功能是“改变世界”。
“改变世界”的活动就是马克思所说的“革命的实践”。
由于之前的“哲学家们”不知道实践在人类活动中的重大意义，不懂得人类实践的主要目的就是为了改造世界。
所以，他们只能通过不同的方式，不同的角度来对现存世界进行解释，而不能通过实践对现存世界进行改造。
哲学的主要功能就是去改造世界，而不是解释世界，这是所有的哲学家和哲学所应承担的历史责任。
马克思说：
“对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。
”也就是说，人类的自身的实践活动拓展了人们的视野，扩大了人化世界的深度、广度和宽度，改变了原有的自在世界向人化世界转化。
人可以按照自己的需要去改造世界，使人化世界服从于人的意志，使人的主观能动性得到充分地发挥。
也就是说，哲学上升到人的头脑中，可以用来指挥人的实践活动，使之对客观世界进行符合人们意志的改造。
而不是只在头脑中对现存世界进行解释、说明，这才是哲学的功能。
人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。
从中，我们看到了“实践”的重要性，实践才是检验真理的唯一标准。
马克思批判了费尔巴哈的宗教观，指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。
在肯定了宗教的本质是人的本质的同时，批判了其只能把人类理解成一种内在的，无声的，将人从肉体和精神的状态中主观剥离，批判其否定了人可以改变世界的可能。
马克思指出：
“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在於改变世界。
”实践是革命的，实践是人能动地改造世界的活动。
实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系。
而人类的不断进步，恰恰反应了这样一个观点。
实践观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。
通过学习《提纲》使我认识到将唯心主义观点和唯物主义观点相结合起来分析问题的必要性以及实践的重要意义。
在今后的学习生活中，我们应该学会全面分析问题，做到一分为二；并且要注重实践，牢记实践出真理，只有实践才知对错，没有实践就没有发言权。
《提纲》中强调的实践观点的原理，要求我们在一切工作中必须坚持实践的观点，坚持实践是检验真理的唯一标准，在党的基本知道下，一切从实际出发，自觉地把思想认识从那些不合适宜的观念、做法和体制中解放出来，用改革开放的伟大社会实践去发展、完善和检验真理。
同时，社会主义也要在社会实践中不断发展和壮大。
没有实践就不会有认识，不理解实践也不能正确理解认识。
认识产生于实践的需要，实践的目的在于改变世界以满足人的需要。
要改变世界必须认识世界。
实践及其发展的需要是认识、知识产生的根源和发展的动力。
在现代，实践的发展促使科学成果层出不穷，以至促成新科学的诞生。
人类实践发展的无止境，决定了认识发展的无止境。
同时，实践是认识的目的。
认识必须满足实践的需要，为实践服务。
实践提供了认识的可能。
只有实践才能提供认识所必需的信息。
同时，也只有实践才使人们获得并不断发展对信息加工的能力即思维的能力。
实践是检验认识真理性的唯一标准。
凡是符合客观的真理性认识，通过实践必然会成功地转化为客观的现实。
反之，凡是错误的认识，在实践中必然遭到失败。
随着社会实践的发展，实践作为检验真理的标准，也在历史地发展着和完善着
【篇三：
>读后感】
全世界无产阶级的伟大导师、科学共产主义的创始人卡尔·马克思留下了许多著作，其中，《关于费尔巴哈的提纲》与《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。
《关于费尔巴哈的提纲》在1888年作为恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的附录首次发表，它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。
提纲的核心是唯物主义，而且是能动的唯物主义。
同时马克思强调马克思主义的唯物主义是以实践为基础的，他认为人类对于客观世界的认识只能从实践中来。
“社会生活在本质上是实践的。
凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
”
《关于费尔巴哈的提纲》一共有十一条，可以分为三个部分。
前两条是整个提纲的总论，主要指出了新旧唯物主义的区别；第三至九条为第二部分，在这一部分中马克思把实践的观点应用于社会历史的研究，批判了费尔巴哈的唯心史观，提出了历史唯物主义的最基本观点；第十和第十一条则是提纲的最后一部分，作为提纲的总结，揭露了唯心史观的阶级根源，阐明了马克思主义哲学的特点、历史使命与根本任务，体现了马克思主义哲学在哲学领域里所实现的伟大变革。
在第一部分中，马克思对比了新旧唯物主义，指出旧唯物主义不懂得实践对人类社会的意义，把客观世界单纯地看作认识对象，不当作实践改造的对象，不懂得主观对客观的反作用。
这也是旧的唯物主义与辩证唯物主义的根本区别。
费尔巴哈虽然也讲实践观点，但他对实践的理解是错误的。
他在《基督教的本质》一书中，把理论和实践对立起来，认为理论活动才是真正人的活动，而实践则是“犹太人营商牟利的活动”。
针对旧唯物主义的缺陷，马克思指出：
人们的思维归根到底只能由实践来检验。
只有在实践中，人们才能把主、客观统一起来，确定人的思维是否正确地反映了客观实际，实践是检验认识真理性的标准。
马克思借用“思维的此岸性”概念，强调了人们能够透过现象认识事物的本质和规律，而且可以通过实践证明认识的真理性，世界上没有什么事物是不可认识的。
第二部分揭露旧唯物论的唯心史观及其根源，论述历史唯物主义的基本原理，批判了旧唯物主义的唯心史观，分析了其产生的根源。
在实践的基础上，提出了一系列唯物史观的基本原理，勾画出了唯物史观理论体系的纲要。
马克思指出旧唯物主义不了解革命实践的伟大作用，因而不能正确地说明人和环境、人和教育的关系，并由此导致唯心史观。
马克思所说的“环境”是指人们在社会生活中的物质关系，它包括生产力、经济基础和社会关系。
人并不是消极被动地接受环境的影响。
人是积极的、能动的实践者。
马克思批判的不是环境对人的决定作用本身，而是片面机械地理解这种决定作用。
马克思分析了费尔巴哈的宗教观，阐述宗教产生的社会根源和消灭宗教的正确途径，揭露费尔巴哈对宗教批判的局限性，揭示了宗教产生的社会根源和消灭宗教的正确途径，从中引出在实践中改造世俗社会的革命结论。
指出了费尔巴哈批判宗教的出发点及其局限性，揭示了宗教产生的社会根源，并且提出要消灭宗教，必须通过实践对“世俗家庭”进行革命的改造。
马克思指出费尔巴哈陷入唯心史观的认识论根源，进一步指出费尔巴哈从唯物主义出发，而又陷入了唯心史观的认识论根源。
费尔巴哈的理性直观，没有把认识与社会实践、与改造现实联系起来。
这就是马克思所说的费尔巴哈不是把感性看作实践的、人类感性的活动。
结论正因为费尔巴哈不懂得实践的意义，所以，这种直观的唯物主义，就不能正确地说明环境和人的关系，更不能揭示宗教产生的阶级根源和消灭宗教的途径。
和旧唯物主义有着基本区别的新唯物主义，既把对象、现实、感性理解为独立存在于人的实践活动之外的客观物质世界，又把它们看作是人的感性活动的产物，并认为这种活动不断改变着自己的面貌。
这就是马克思在哲学领域中实现的变革之所在，就是马克思提出的新世界观的基本内容。
作为总结的第三部分揭示了新旧唯物主义对立的社会基础、阶级根源和马克思主义哲学的特点。
对新旧唯物主义原则区别的阶级基础进行了归纳，阐明了马克思主义哲学的历史使命以及与以往哲学的根本区别。
揭露了唯心史观的阶级根源，阐明了马克思主义哲学的特点、历史使命与根本任务，体现了马克思主义哲学在哲学领域里所实现的伟大变革。
在提纲中马克思紧紧围绕着旧唯物主义的基本缺陷——直观性和受动性，完成了对以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的批判，确立了辩证唯物主义的基本观点：
实践观点。
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学形成的重要标志，马克思主义哲学和以往一切旧哲学的根本区别，就在于它不仅说明世界，更重要的还在于改造世界。
马克思创立新唯物主义，就是为了给无产阶级提供一个认识世界和改造世界的强大思想武器。
马克思主义哲学第一次科学地解决了理论和实践的统一，创立了能动的革命的反映论观点，第一次明确提出“社会生活在本质上是实践的”，从而创立了唯物辩证的自然观和历史观相统一的辩证唯物主义和历史唯物主义。
【篇四：
《关于费尔巴哈的提纲》读后感】
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思生前所著，论述的中心是实践问题。
费尔巴哈的《提纲》是一份透露着新世界观萌芽的天才大纲。
正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。
从内容上看这本著作并不长，全文由11条大纲构成，只有1400多字。
马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观该提纲简明扼要，思想深刻，被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。
马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本学唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。
这篇文章是马克思为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲，批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性。
旧唯物主义从经验直观出发，把人归结为单纯受动性的生物自然，把自然、对象理解为单纯外在的、感官直观的对象。
对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解”，没有把人的活动本身理解为客观的活动。
在此马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。
全文紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。
费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。
马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：
旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。
从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。
马克思认为：
因此，实践也就是我们理解马克思整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。
有人径直地把马克思的哲学称为“实践主义”。
所谓“主义”，就是一种学说或信念；所谓“实践主义”，就是一种关于实践的哲学学说和对于实践的理论信念，但在今天，“实践唯物主义”实际上已成为八十年代以来中国马克思主义哲学原理研究当中的一个特定流派的称谓。
在马克思看来，实践被界定为有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”，亦即人的对象化活动。
对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现，即包含着人化的意味。
实践既然有了人的对象化，也便有了主体性的意味，因而实践决不仅仅停留在理论和思辨哲学上，更多的是社会性和人的主体活动当中。
他不像费尔巴哈那样回避主体的人的活动与作用，而是使问题又回到主体的能动方面。
他认识到，只有在主体感性的参与下，才有认识的发生，否则就不可能建构起任何认识论。
为此，马克思把人的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”。
另一方面，马克思也决不是象黑格尔那样，把主体感性束缚在思想和观念所决定的范围，而是把主体的人的活动理解为感性的物质活动，即对象性的活动。
他说：
“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为？
对？
象？
性？
的活动。
”这样，按照马克思所提供的思维方式，实践活动被赋予一身二任的品格，既体现了认识活动的主体性原则，同时也体现了认识活动的客体性原则，从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。
这个广义的实践与“社会性”是密切相关的，这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”，因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。
我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰，努力争取“主观符合客观”，把握客观规律；但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除，因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。
因此，当我们谈到任何一个客观对象时，它的所谓“客观性”，只是相对于我们“当下的”意识而言，即它是独立于“这一次”的意识，先于“这一次”的认识而存在的；但它仍然是在实践域内。
而意识同样是实践的内在要素，因而客观对象仍在此前的意识域内，即最终不可能独立于意识、外在于意识。
于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。
社会是由个人组成的，个人是社会的成员，所以个人的活动应该且必然社会化。
从现实的某种程度上说，我们的每个个体的活动都具有社会性，这是它的本质属性，虽然我们依然还有相对孤立的生活。
作为单一个人，活动的空间和时间，接触的人和事，相对来说是比较局促狭小的，这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化，人身处于社会当中，活动却局限于社会的一个微小的角落，显然人只是这沧海一粟，晦朔相比于春秋。
为此，我们需要以高远的视野把宇宙浓缩，把活动放到更广阔的现实中去，这个活动包括间接的和直接的，间接的方式是通过各种媒介获取海量的信息，直接的方式指亲身实践，尝尝梨子的滋味，前者主要是“读万卷书”，当然在日新月异的今天不止是是读书了，后者主要是“行万里路”，自然也不仅指行路一途，通过两种方式互相补充、相互促进、共同发展，从而可以使得我们的思维更加的全面、灵活、精深，使我们的实践活动更加合乎科学，更具革命性。
马克思在文中提到：
实践是革命的。
而最后一条纲要引起了我最大的共鸣：
“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
”实践是人能动地改造世界的活动。
实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系，它改造着自然界，改造着社会，改造着人们之间的关系和人自身。
人类发展的历史表明，没有实践，就没有历史的进步和人自身的进步。
【篇五：
《关于费尔巴哈提纲》读后感】
精疲力竭地读完《关于费尔巴哈提纲》，却无奈地发现没有任何的思路，大概这是第一次读到如此抽象、生涩和难解的文章吧。
或许是有些不服气，当我鼓足勇气读过第二遍的时候，却发现和初读这篇文章的感觉略有不同，好像有那么一点似懂非懂的感觉萦绕在心间。
欣喜若狂的我而后又重复阅读了几遍，再加上老师的引导，终于，我对《关于费尔巴哈提纲》有了深一层的理解。
《关于费尔巴哈提纲》论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。
首先，马克思指出旧唯物主义的主要缺陷，即“从前的一切的唯物主义的主要缺点是：
对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象的发展了，因为唯心主义当然不知道真正现实的，感性的活动本身的
升级会员 