轻动词视角下现代汉语VO+O的句法语义研究.docx

轻动词视角下现代汉语VO+O的句法语义研究.docx

《轻动词视角下现代汉语VO+O的句法语义研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《轻动词视角下现代汉语VO+O的句法语义研究.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

轻动词视角下现代汉语VO+O的句法语义研究

轻动词视角下现代汉语“VO+O”的句法语义研究

————————————————————————————————作者：

————————————————————————————————日期：

轻动词视角下现代汉语“VO+O”的句法语义研究-汉语言文学

轻动词视角下现代汉语“VO+O”的句法语义研究

姜祝青陈晓明罗思明

摘　要：

基于轻动词句法理论格理论，从“CAUSE”和“DO”的角度，通过核心动词移位，对汉语“动宾复合词+宾语”结构的形成原因作出句法和语义层面的分析。

研究发现：

核心动词“V”经移位，与“CAUSE”或“DO”合并，发生词汇化，合成“V大”，生成“VO+O”格式，实现了从深层结构向表层结构的转化。

关键词：

轻动词句法动宾复合词合并词汇化

一、引言

现代汉语中，”动宾复合词+宾语”是一种被广泛应用的结构（如：

投资教育），是现代汉语的重要组成部分，对其进行深入研究是十分必要的（丁喜霞、原雪梅，1998；王永娜，2013）。

本文基于轻动词句法理论，挖掘“动宾复合词+宾语”的深层结构，探索其生成表层结构的原因和过程，并作出语义和句法层面的解释。

二、相关研究述评

从邢公畹（1997）开始，学者们对该结构展开了广泛讨论。

关于“动宾式复合词+宾语”结构的来源，杨伯峻（1982）、刁晏斌（1998）认为该结构在古汉语中就已存在，并有一定的使用频率，是古为今用的结果。

陈垂民（1995）、张博（1999）认为该结构是省略了介词的结果。

董秀芳（2002：

181～196）认为，该结构语义上的特点是：

动素具有较弱的动词性，宾素具有非具体性，动素和宾素之间具有低影响度的特点。

张云秋（2004：

182～183）认为，经济原则正是“择优”这种认知方式的具体体现，在动宾组合中外围成分的宾语化等都体现了“择优倾向”。

关于“S+VN+O”的成句条件，高更生（1998）认为不能扩展的动宾式动词都能带宾语，有限扩展的动宾式动词一般可以带宾语，个别的有待于进一步观察；无限扩展的动宾式动词一般不带宾语，只有少数能带宾语。

刘正光、刘润清（2005）认为“非范畴化”导致“VN”能带宾语。

以上成果虽涉及“动宾复合词+宾语”结构的研究，但主要集中于四方面：

历史渊源：

古为今用；动宾复合词的语义特点；“动宾复合词+宾语”结构产生的认知原因；“动宾复合词+宾语”的结构制约。

但未从语义和句法层面对其形成进行研究。

本文基于轻动词句法理论，从“CAUSE”和“DO”角度，通过核心动词“V”移位，与轻动词合并发生词汇化①，产生“V大”，并对现代汉语“动宾复合词+宾语”结构的形成原因作出句法与语义层面的分析。

三、基于轻动词的句法语义分析

引发句法移位是轻动词句法的一大特征，其最根本的条件是移位的动词必须是被轻动词C-控制的成分，“v”是轻动词，“v”下面的“V”是被它C-控制的下属动词。

当“v”是空动词或轻动词语素的时候，“V”上移到“v”与之合并（冯胜利，2005）。

如：

（一）基于轻动词“CAUSE”的句法语义研究

（1）a.张三投资教育。

b.青少年立足本土①，放眼世界。

②

（2）a.张三在教育上投资。

=张三于教育投资。

（深层结构D）

→张三使资金投在教育上。

→张三投资于教育。

→张三投资教育。

（表层结构S）

以例

（1）a为例，吕叔湘（2002：

1273）在《现代汉语词典》中对“投资”的解释是：

①作动词指把资金投入企业，如：

“投资办学”。

②作名词指投入企业的资金；为达到一定目的而投入的钱财，如：

“智力投资”。

通过例

（2）的分析流程图，我们发现“张三投资教育”应理解为“张三在教育上投资”→“张三于教育投资”。

如图2所示，短语“于教育投资”投射成一个“VP”（内层“VP”）。

在这个句子中，“VP”的中心词“V”为“投（“V1”）”，标志语（specifier）是“于教育”，补足语（complement）是“资（“NP3”）”。

外层“vP”由轻动词投射而成，内层“VP”由表层结构中的核心动词投射而成的。

在“vP”（外层）结构中，“vP”以抽象动词“v”为核心，标志语（specifier）是“张三”，补足语（complement）是“于教育投资”，这是深层结构。

Larson（1988）研究认为该结构包含“vP”与“VP”两层谓语，下层“VP”是上层“vP”的补语。

下层谓语以“V”为其核心，而上层谓语的核心“v”则是一个不带语音成分的“轻动词”。

该轻动词少了语音成分，不能独立成词，于是“V”移位补入“v”。

Huang（1991、1997）也认为在更高的位置“vP”存在轻动词“v”，并由表示使役的“CAUSE”充当。

它本身带有一个表“使动”的纯动词语义。

纯动词在动词的词汇关系结构所表示的事件结构（eventstructure）里充当事件谓词（eventualitypredicate），由它决定词汇关系结构的事件结构类型，并把这个“CAUSE”称为轻动词。

“CAUSE”是一个没有语音，却带有“使役”语义的轻动词，所以，被“CAUSE”C-控制（C-command）的下属动词“投”必须上移到“CAUSE”的位置才能保证“CAUSE”的存在。

但是，根据温宾利（2002：

122）的观点，句中的每一个名词短语都必须具备抽象格。

“投”上移时要满足格检验式，无法单独存在，其补语“资”须同时上移。

首先“资”以“NP3”为起点，发生移位后到“O1”的位置，留下了语迹“ti”。

“VP”的中心词“V”变为了动词短语“投资”（VP=V1+O1），中心词“V”投射成“VP”。

为了保证轻动词“CAUSE”的存在，动词短语“投资”从低位移到较高的位置“v”处，并和含有“CAUSE”意义的轻动词“v”合并（VP+v=V大）发生词汇化，生成一个大动词“V大”。

这个“V大”具有“使役”义，这就是核心动词与轻动词进行语义融合后所获得的附加意义，即“使资金投”。

例

（1）a的意思就变为“张三使资金投在教育上。

”→“张三投资于教育”。

对于介词的省略问题，我们认为，可从三方面进行分析：

1.温宾利（2002）认为，句中的每一个名词短语都必须具备抽象格。

名词要获得格，就要受到核心词管辖。

所以，动词论元结构受语义和句法两方面限制。

因此，动词后面必须加补语以满足格检验式要求。

经移位后形成“投资于教育”不符合格理论要求，因此“于”必须省略。

2.陈垂民（1995）、张博（1999）认为该结构是省略了介词“于、在”等的结果。

3.用动词加“非常规宾语结构”中介词的省略来解释。

以“切”为例（沈阳，转引自冯胜利2005），其中最不合常规的是表工具和方式的事物成了下属动词的宾语，如例（3）。

（3）a.工具：

你切这把刀。

=你用这把刀切。

b.方式：

你切丝儿。

=你按丝儿切。

“你用这把刀切”中轻动词“v”促发“切”字移位和“v”合并后，产生句子“你切用这把刀”，省略介词“用”以后，形成表层结构“你切这把刀”，如图3。

据以上分析，从“张三投资于教育”到“张三投资教育”的表层结构也就理所当然了。

从而动词短语“投资”，从“投入资金”中的动宾短语词汇化为“V大”，其意思也从“投入资金”变为“使资金投在……上”。

同理，再对例（4）b①②做简要分析：

（4）b.①青少年在本土立足。

=青少年于本土立足。

（D）

→青少年使足立在本土上。

→青少年立足于本土。

→青少年立足本土。

（S）

②青少年向世界放开眼界。

=青少年于世界放眼。

（D）

→青少年使眼界放在世界上。

→青少年放眼于世界。

→青少年放眼世界。

（S）

例（4）b①“立足”本是“站住脚”之意，与轻动词“CAUSE”合并词汇化为“V大”，意思变为“使足立在……上”，引申为“以……立场”，如：

“立足基层”。

例（4）b②“放眼”本为“放开眼界”，与轻动词“CAUSE”合并词汇化为“V大”，意思变为“使眼界放开到……”，如：

“放眼全球”。

（二）基于轻动词“DO”的句法语义研究

（5）a.巴西队问鼎世界杯。

b.各路诸侯逐鹿中原。

c.美国插手此事。

d.李四关心时事。

（6）a.巴西队在世界杯赛上问鼎。

=巴西队于世界杯问鼎。

（D）

→巴西队问鼎于世界杯。

→巴西队问鼎世界杯。

（S）

以例（5）a为例，根据CCL语料库，“问鼎”两字最早出现在《左传》：

“楚子问鼎之大小、轻重焉”。

指楚庄王有夺取周朝天下之意。

后用“问鼎”指“图谋夺取政权”，或比喻“在比赛或竞争中夺取第一名”（吕叔湘，2002：

1322）。

“问鼎”一词多用于“在赛事或权利或利益上获得胜利”，译为：

在……获得胜利。

“巴西队问鼎世界杯”应理解为“巴西队在世界杯赛上问鼎”=“巴西队于世界杯问鼎”，如例（6）。

短语“于世界杯问鼎”投射成一个“VP”。

在这个句子中，“VP”的中心词“V”为“问（V1）”，标志语是“于世界杯”，补足语是“鼎（NP3）”。

在“vP”结构中，“vP”以抽象动词“v”为核心，它的标志语是“巴西队”，补足语是“于世界杯问鼎”，这是句子的深层结构。

Huang（1991，1997）认为在更高的位置“vP”里的存在轻动词“v”由事件谓词“DO”充当。

由于“DO”是一个没有语音的动词（轻动词），所以被“DO”C-控制的下属动词“问”必须上移到“DO”的位置才能保证“DO”的存在。

但是，根据温宾利（2002），句中的每一个名词短语都必须具备抽象格。

“问”上移时仍要满足格检验式，无法单独存在，补语“鼎”必须同时上移。

首先“鼎”以“NP3”为起点，发生移位后到“O1”的位置，留下了语迹“ti”。

“VP”的中心词“V”变为了动词短语“问鼎”（VP=V1+O1），中心词“V”投射成“VP”。

为了保证轻动词“DO”的存在，动词短语“问鼎”从低位移到较高的位置“v”处并和“v”结合（VP+v=V大）发生词汇化，生成一个大动词“V大”。

根据温宾利（2002：

122）中格检验式，句中的每一个名词短语都必须具备抽象格。

因此，动词后面必须加补语，以满足格检验式要求。

据此分析，经移位后形成的短语“问鼎于世界杯”不符合格理论的要求，介词“于”必须省略。

也可根据陈垂民、张博的观点，认为该结构是省略了介词“于”的结果或“非常规宾语中介词的省略”。

最后生成“问鼎世界杯”这种表层结构。

从而动词短语“问鼎”，从“问鼎之大小”中的动宾短语词汇化为“动宾结构”大动词，意思也从“问鼎的大小、轻重”引申为“获得胜利”。

同理，再对例（5）b、c、d进行分析：

（5）b.各路诸侯在中原地区追逐鹿。

=各路诸侯于中原逐鹿。

（D）

→各路诸侯逐鹿于中原。

→各路诸侯逐鹿中原。

（S）

同理，“各路诸侯逐鹿中原。

”应理解为“各路诸侯在中原地区追逐鹿。

”→“各路诸侯于中原逐鹿。

”。

由于轻动词促使“逐鹿”发生移位后，“逐鹿”与“DO”合并，形成大动词。

句子变成“各路诸侯逐鹿于中原”，在格检验式的驱动下，才生成句子的表层结构：

“各路诸侯逐鹿中原”。

“逐鹿”由于发生词汇化，意思也发生改变，变成“争夺”，b句的意思为“各路诸侯抢夺中原地区。

”

限于文章篇幅，在此仅对例（5）c、d作简要分析：

（5）c.李四对时事关心.=李四于时事关心。

（D）

→李四关心于时事。

→李四关心时事。

（S）

d.美国对此事插手。

=美国于此事插手。

（D）

→美国插手于此事。

→美国插手此事。

（S）

四、结语

本文以“轻动词句法理论”为基础，对“动宾复合词+宾语”现象做了初步探讨，指出该现象的形成原因：

核心动词经移位，与轻动词“CAUSE”或“DO”结合，“动宾短语”发生词汇化，产生“V大”，生成“动宾复合词+宾语”的表层结构。

这一移位，简化了词的使用，符合语言的经济性原则，再加上人们的认知动因和习惯，该结构也成为了日常生活中的普遍现象。

本研究只是作出了初步尝试，诸多问题尚有待进一步探究。

注释：

①罗思明、徐海、王文斌（2007）认为词汇化研究的主要对象是语义成分整合成词的过程及结果，词汇化的主要结果是词。

参考文献：

[1]Huang，C.T.James.Onverbmovementandsomesyntax-semanticsmismatchesinChinese[A].InProceedingsofthe2ndInternationalSymposiumofChineseLanguagesandLinguistics[C].Taipei:

AcademiaSinica，1991.

[2]Huang，C.T.James.Onlexicalstructureandsyntacticprojection[A].ChineseLanguagesandLinguistics3[C].Taipei:

AcademiaSinica，1997:

45～89.

[3]Larson，R.Onthedoubleobjectconstruction[J].LinguisticInquiry，1988，（19）:

176～177，354～356.

[4]陈垂民.谈述宾短语带宾语的几个问题[J].暨南大学学报（哲学社会科学版），1995，

（1）：

116～122.

[5]董秀芳.词汇化：

汉语双音词的衍生和发展[M].成都：

四川民族出版社，2002.

[6]丁喜霞.原雪梅.对“动宾式动词+宾语”句式增多的思考[J].语文建设，1998，（3）：

3～32.

[7]刁晏斌.也谈“动宾式动词+宾语”形式[J].语文建设，1998，（6）：

39～41.

[8]冯胜利.轻动词移位与古今汉语的动宾关系[J].语言科学，2005，

（1）：

4～15.

[9]高更生.“动宾式动词+宾语”的搭配规律[J].语文建设，1998，（6）：

36～38.

[10]吕叔湘.现代汉语词典[Z].北京：

商务印书馆，2002.

[11]罗思明，徐海，王文斌.当代词汇化研究综合考察[J].现代外语，2007，（4）：

414～423.

[12]刘正光，刘润清.语言非范畴化理论的意义[J].外语教学与研究，2005，

（1）：

29～36.

[13]沈阳.现代汉语空语类研究[M].济南：

山东教育出版社，1994.

[14]温宾利.当代句法学导论[M].北京：

外语教学与研究出版社，2002.

[15]王永娜.书面语“动宾+宾语”的语法机制及相关问题研究[J].语言科学，2013，

（2）：

143～154.

[16]邢公畹.一种似乎要流行开来的可疑句式[J].语文建设，1997，（4）：

21～23.

[17]杨伯峻.古汉语中之罕见语法现象[J].中国语文，1982，（6）：

401～409.

[18]张博.“动宾结构+宾语”的条件及发展趋势[J].古汉语研究，1999，（3）：

2～6.

[19]张云秋.现代汉语受事宾语句研究[M].上海：

学林出版社，2004.

（姜祝青陈晓明浙江宁波宁波大学外语学院315211；罗思明宁波大学科技学院315212）