生本高效课堂的理解与探索刘鹏4.docx

资源描述

生本高效课堂的理解与探索刘鹏4.docx

《生本高效课堂的理解与探索刘鹏4.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生本高效课堂的理解与探索刘鹏4.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

生本高效课堂的理解与探索刘鹏4.docx

生本高效课堂的理解与探索刘鹏4

触摸生本观念，探寻高效课堂

一、触摸理念，更新观念

1.生本高效理念的提出：

华南师范大学郭思乐教授的《生本教育》：

教师应是生命的牧者，而不是拉动学生的“纤夫”。

教师在教学中要尽可能“不见自我”，要把教学内容从一大堆知识点转变为知识的“灵魂和线索”，来创造最大的空间，迎接学生积极飞扬的学习。

2.生本教育的教学观

教学就是学生在老师的组织引导下的自主学习，是人的发展的课堂。

在教学组织上，生本教育鼓励先学，以学定教，少教多学，直至不教而教。

采用个人、小组和班级的多种方式的自主学习。

生本教育提出，比“基本知识和基本技能”更为基础的是发展人的情感和悟感，认为感悟是人的精神生命拓展的重要标志，学生学习的核心部分应该是发展感悟，积累的意义也在于感悟的形成。

3.生本高效语文课堂理论构建及实施策略

山东教研室李家栋老师带领的团队与2009年提出《生本高效语文课堂理论构建及实施策略》并开始在实验学校施行。

李老师指出：

“生本”与“高效”组合在一起不是简单的相加，而是两种思想的升华，是对深化课堂教学改革提出的新思想。

我们追求课堂的高效率，但必须在尊重学生，以生本为前提下的高效率。

我们尊重学生以生为本，但不否认教师的积极引导作用，不放弃单位时间内的效益追求。

4.生本高效语文课堂的内涵

生本高效课堂是一种思想，一种境界，一种追求，以促进学生生命发展为本，关注学生生活经验，尊重学生生长需要，遵循语文学习与语文教育规律，师生共建的生态的，一定时间内实现教学效益最大化的语文课堂。

这样的课堂，学生生命得到充分尊重；学生学习语文自主实践，学生学习享受优质服务，学生真切感受语文成长，师生双主体和谐共存，彼此分享精彩语文生活。

他提出教师应做到的五个到位1、生命意识到位2、研究学生到位3、学科意识到位4、教学引导到位5、效率意识到位。

在课堂教学中，提出五大教学步骤：

尝试自学、合作交流、重点探究、拓展探究、评价反馈。

5.专家见解

关于课堂实施，我想我们还是先来学习最近几年教育界各位专家学者对阅读教学的一些看法和见解。

近年来，专家纷纷呼吁小学阅读教学转型。

代表性的文章有：

崔峦：

和“内容分析”式的阅读教学说再见

赵镜中：

（台湾小语会会长）“教教材”和“教阅读”

吴忠豪：

（上海师范大学教授）教课文？

教语文？

沈大安：

著名特级教师，浙江省小语会理事长。

《阅读教学走向何方》

专家们指出：

阅读教学要能够促进学生阅读能力的发展，要关注学生学习后在语文知识或语文学习行为上有什么收获；教什么比怎么教更重要！

语文教学要教会学生学习的方法，培养提升学生的听说读写能力，让学生真正从心底里喜欢祖国的语言文字，并能够正确运用。

明确了这一点我们再来看我们目前小范围内语文课的现状：

我们有些地区有些学校已经进行了生本高效的探索，在教师们思想和行为大力跟进的同时，也暴露出了一些问题：

二、现象剖析，冷静思考：

1、“导学案”违背“以学定教”，变成“以导框学”。

导学案应该是为了达到“先学后教”而设定的，内容基本是围绕预习展开，教师会根据学生的预习情况来确定教学内容，达到“以学定教”的目的。

但是，本来是辅助教学的学案变成了课堂的主要依托。

如《鸟的天堂》导学案

一、我能边读课文边标出自然段，圈出生字词。

二、我能把下列词语读正确。

（读不好的加上拼音多读几遍）

纠正、逼近、不可计数、茂盛、颤动、不禁、应接不暇、留恋

三、我能大声朗读课文，直到把课文得正确、流利、通顺。

四、我能把下面的字认真写一写。

看结构、看笔画

律

缝

隙

认真规范写一写

有个别教师直接用导学案上课，第一题怎样，第二题怎样？

一问一答，完成上面的题目即为完成教学目标。

语文课变得像是数学的练习课，索然无味，低效无趣。

其实，导学案的学案部分，主要是指导学生怎样进行预习的，利用好了，可以为“先学后教”奠定基础，也可以作为课堂的前测，了解学生对知识的掌握情况，还有哪些疑难问题，从而在教学中能够有的放矢。

所以教师上课不能受到它的限制，还是要在充分备教材、备学生、备教法的基础上去组织教学，从而达到课堂的有效，高效。

2、教学目标定位“假大空”，成为摆设。

教学目标是指教学活动实施的方向和预期达成的结果，是一切教学活动的出发点和最终归宿。

教师备课应该围绕教学目标来备，上课也应该围绕目标来组织，教学效果的检测也应该是围绕有没有很好的达成教学目标来实现。

这些要求，老师们都是非常清楚的。

但是，现在我们的有些课堂却并没有这样做，还是以《鸟的天堂》为例：

教学参考书中的目标要求是这样：

“要认识14个生字，会写8个生字，并能正确、流利、有感情地朗读课文，了解大榕树的外形特点，体会榕树被称作“鸟的天堂”的原因。

体会大榕树上众鸟纷飞的壮观景象。

”于是我们看到备课中大部分老师们就都是这样在表述他的课堂教学的目标。

然而对教材的处理和把握，教学方法的运用等都没有围绕目标来制定，甚至于该用几堂课完成目标，每一课时该完成哪些内容？

教师都不清楚。

那么，这样的教学目标又怎能体现生本，又怎能让课堂围绕学生展开？

没有明确的目的性，就好像指挥家没了指挥棒，战场上缺乏了将领一样，课也就会像一盘散沙，毫无头绪，学生也就无收获可言了。

3.质疑虚假，成为必走环节。

有些课堂，质疑成了主要环节，只要教师抛出：

你有什么问题要问？

学生的小手便会像雨后春笋般举起，于是乎，各种各样的问题充斥着课堂，于是，教师喜上眉梢，“有了问题，就可以在小组中讨论解决了”，这样，轰轰烈烈的讨论接着上演。

殊不知，哪些问题有价值，哪些问题是学生真正提出来的，哪些是学生为了应付老师的必须提出几个问题而提的问题？

这些教师根本就不管不顾，只要质疑就是生本，这又是一大误区。

有些课文，学生只要一读就懂，根本就没有问题可问，但是每一课都要学生提出问题，这不是把语文课教成程式化了吗？

教师不去引导学生怎样质疑，只是把质疑当成了一个必须的环节，甚至于有些教师自己的提问都没有经过深思熟虑，“鸟的天堂到底是天堂还是地狱？

”诸如此类的问题都会堂而皇之的出现在课堂上，不得不让我们去深思：

我们该怎样正确使用“质疑”，又该怎样引导学生学会质疑？

其实教会学生质疑应该从学生一入学就开始培养。

“学贵有疑”，但是教师要有意识的教会学生质疑，如课题质疑：

《一次比一次有进步》，读了课题，应该引导孩子提问：

谁一次比一次有进步？

怎么一次比一次有进步？

《四个太阳》为什么说四个太阳呢？

怎样的四个太阳呢？

除了课题质疑，还应该课中质疑，更应该课后质疑。

课前让学生提出自己真正不懂的问题，有价值的问题可以探讨；课中根据学生对教材的把握也可以引导学生提问，这样的问题可能更有针对性；而课后质疑，更能够检查学习效果，真正达成教学目标。

进入三年级，我发现我班的孩子在这方面有了很大突破。

《灰雀》一课，学生读完课文，马上就能提出：

列宁怎么知道是小男孩抓走了灰雀呢？

小男孩为什么第二天能把灰雀放回来？

而这些问题恰恰就是这堂课理解内容的重点。

《小摄影师》也是这样，高尔基为什么不让记者进来，却等着小男孩来给他照相？

诸如此类的问题，完全可以根据学生提问切入课文，这样的质疑有效、有用，且真实。

学完第一课《我们的民族小学》，课文都背下来了，却又一只小手举了起来：

“老师，我们这儿上课的时候，能听到小鸟叫，为什么他们‘鸟儿不叫了’呢？

”孩子的提问是针对课文第三自然段上课时“窗外十分安静，树枝不摇了，鸟儿不叫了，蝴蝶停在花朵上……”提出的。

是呀，我们教室外的喜鹊正“喳喳”叫着呢！

孩子们都说。

这样的问题多有研究价值呀！

我们的孩子读书又是多么细致、动脑！

鼓励学生真思、真想，不要把质疑变成走过场，这样我们才能激发学生潜能，才能够真正培养学生的质疑兴趣和能力。

课前让学生提出自己真正不懂的问题，有价值的问题可以探讨；课中根据学生对教材的把握也可以引导学生提问这样的问题可能更有针对性；而课后质疑，更能够检查学习效果，真正达成教学目标。

4.教学过程牵着学生“走”，缺乏生成。

老师们备课最注重的是教学过程。

教学过程是教学活动的启动、发展、变化和结束在时间上连续展开的程序结构，是课堂的重要部分，教学过程的功能，是指参照教学目标而在教学过程中能收到的实际效果。

教师在教学过程中应该关注每个学生的发展，采用科学有效的教学方式方法引导学生，和学生一起完成教学目标。

不可否认，老师们确实在这个过程中下了很多功夫，但是有的课堂，教师真正的教学过程却是在“走过场”，只是为了一环套一环，看起来环环相扣，但是每一个环节都是蜻蜓点水，没能让学生真正学到东西，没能真正关注学生的体验，当然，也更不能达到预期的教学效果。

还有的课堂，教师只是注重对文本的深入解读，忽视了学生独有的情感体验，或者认为学生理解不到位，所以，总是在深挖思想内涵上翻来覆去的下功夫，“春风又绿江南岸，明月何时教我还。

”教师说：

王安石心里此次踌躇满志，怎么读？

这次王安石又是前途未卜，你们再来忧心忡忡地读。

弄得小朋友一头雾水。

这两句话，对小学生而言，我们要传达的就是一种千古不变的思乡之情，没必要进行如此深刻的解读。

课文是依托，我们主要是依靠课文教会学生学会自己去理解感悟更多的文章和书籍。

有的教师，在课堂上有文本拓展的意识，总是会在下课前给学生推荐一篇相关文章，让学生课下去读。

但是到底怎样用课上学到的方法去读书？

学生对于教师给出的拓展文章有没有读，读到了什么程度，这个恐怕很多教师都没能去检查，可能也没有精力去反馈。

5.教学方法缺乏指导性，流于形式。

比如，目前，几乎所有语文教师都能注重朗读，课堂上各种读的方式也会有不同的体现。

但是朗读的次数增多了，朗读的质量怎么样了？

朗读的指导又是否落在了实处呢？

学生虽然在读，但是读得没有情感，都得不能打动自己更别说打动别人，教师依然会“读的真好”来赞誉。

只要有读的环节，只要学生不断在读，就算完成一个教学目标。

这又是目前课堂的一种存在。

再如，新课标强调自主合作探究的教学方式，所以，小组合作就成了课堂必须的形式，而且形式单一，教师只是为了有这个环节，而不是从这个环节能让学生学到什么，学会什么出发，不论问题有没有讨论的必要，都要进行小组讨论，看起来课堂热热闹闹，其实是“繁华热闹一场空”。

有些问题，确实需要讨论解决，比如《我的伯父鲁迅先生》一课“四周围黑洞洞的，还不容易碰壁吗？

”诸如此类学生难以理解的问题，就可以运用小组合作的形式讨论解决。

有些内容简单的课文，没有讨论的必要，不如用小组展示读、背、表演等方式解决。

所以说，小组合作要用的到位，要用的真实。

那我们到底该如何确定教学目标，如何研究教学过程，如何得当的使用教学方法，使之高效，使之体现生本？

下面我先将最前沿的专家理论与大家共享。

三、专家引领，指点迷津：

（在这里也想和大家分享一个小故事：

今年的远程研修课程资源开发初识沈大安教授，因为作为语文二组的组长，脚本的修改等很多内容都需要和他利用邮件进行联系，所以我就保存了他的邮箱。

国庆节假期，当我焦头烂额的在整个网络世界中寻找有用的资源时，偶然发现了沈教授在9月25日在中国中国教育协会上的报告，但是却没能找到任何相关资料，于是晚上10点左右，我硬着头皮给他发了一封邮件，告诉他这个讲座的事情，没想到，第二天早7点多，他就给我回复了邮件，并对我进行了鼓励，让我在忙碌的假日感受到了特别的温暖，现在就把他的前沿理论和我学习他理论的感受与大家分享。

）