《史记》中刺客与侠客形象分析.docx
《《史记》中刺客与侠客形象分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《史记》中刺客与侠客形象分析.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《史记》中刺客与侠客形象分析
《史记》中的侠客
刺客与侠客是两个非常神秘而陌生的群体，特别是对于咱们普通人来讲，很难见到。
不过，最好还是不遇见，特别是刺客。
遇见刺客和侠客都不是好事，不过影视剧中和文学作品中出现的刺客与侠客特别多。
咱们在座的各位可能都看过这种影视剧也看过武侠小说，拿武侠小说来讲，最有名的是金庸和古龙。
我印象中金庸的小说中出现的大侠和刺客特别多。
不过这影视剧和文学作品毕竟是文艺作品，虚构的成份太多，虚构、杜撰、想象、夸张的成分太大，不太可信。
比如说拿金庸的作品来讲，他小说里面的一个侠客有一招武功叫乾坤大挪移。
我想了半天没有明白是什么武功，后来我琢磨好像应该是能量守恒定律吧。
还有一种武功叫六脉神剑，我也不知道是什么意思。
后来我琢磨有可能是激光武器吧。
古龙的小说中有一个大侠善于使飞刀，他的飞刀非常厉害，从来没有人见过他怎样出飞刀，但是对手已经被杀掉了。
我怀疑，古龙也没有见过吧。
虽然文学作品中刺客与侠客非常多，我们也从来没有见过真正的刺客与侠客，但有一点需要注意，从古到今，在现实生活中刺客、侠客却一直存在。
举几个例子，上世纪60年代美国总统肯尼迪，被刺杀了；上世纪80年代初，里根总统也遇刺了，但是他命大没有被杀掉；2007年巴基斯坦的女政治家贝·布托被杀掉了。
这是刺客。
侠客也有，而且到今天也有。
比如说06年去世的歌手丛飞，他曾经被评选为感动中国的十大人物之一。
他用自己唱歌的钱资助贫困生，但是他自己的日子过的很差，我认为这是大侠。
还有天津有一个叫白芳礼的老先生，他自己的生活非常贫困，但是他用登三轮的钱资助贫困生上学。
我认为白芳礼先生也是个大侠。
去年汶川大地震出现了一个叫陈光标的，他自己出钱出物，到灾区救灾去，受到了国家领导人的称赞。
我认为他也是个侠客。
但是像陈光标这种人，咱们现在不把他叫作大侠，叫作“志愿者”。
他们身上闪耀着中国传统的侠义精神。
不过他们这些人与传统的武侠和传统的侠客的区别在于他们已经没有武功了，没有武艺了，他们只是有侠义。
我们从文艺作品中看到的刺客、侠客不可信，现实生活中又很难遇到，如果我们想了解这些人，想了解这些陌生的群体，那怎么办？
我认为有一个方法，从可靠的史料中寻找信息。
我认为大史学家司马迁的《史记》所写的《刺客列传》和《游侠列传》就属于比较可靠的资料。
而且司马迁是中国历史上第一位专门给刺客、侠客立传的人，而且司马迁也是对刺客、侠客的态度比较客观的一个人。
司马迁以后到了东汉，东汉大史学家班固写了一部《汉书》。
《汉书》也有《游侠传》，但是没有刺客传。
他在《汉书》中虽然写了游侠，但对游侠的态度却与司马迁截然相反，而且他针对司马迁对游侠的态度，进行了批评。
这是《汉书》。
到了《后汉书》，不仅没有刺客传也没有游侠传，也就说在中国传统正史中，从《后汉书》以后二十多部史书中就已经没有刺客列传了和游侠列传了。
所以说咱们要找刺客与侠客的可靠的资料，最重要的一个是《史记》一个是《汉书》。
其实在其他的史书中也出现过类似的史料，但比较零散，不像《汉书》和《史记》有专门的传记。
另外还有一个问题需要注意，我看过很多相关的学术著作都把刺客和侠客给混淆了。
其实这是不对的。
他们是两种人群，而且差别很多。
如果一样的话，《史记》就没必要分别给他们立传了。
在司马迁的心目中刺客跟侠客是不一样的，今天就讲一下《史记》对刺客和游侠是怎么描绘的。
首先讲刺客。
《史记》一共写了五大刺客，这五大刺客有的名气大，有的名气小，有的名气非常大，大家都听说过，有的名气非常小，几乎是默默无闻。
这五大刺客一个是曹沫，一个是专诸，还有一个豫让，还有一个聂政，最后一个是鼎鼎大名的荆轲。
《史记》中的刺客在写作上和材料选材上有两个特点：
一个是这五大刺客都是汉之前的，或者说是秦之前的，没有一个是汉朝的。
其中曹沫、专诸是春秋时人；豫让、聂政、荆轲是战国时人；还有一个特点就是这五大刺客按着时间顺序，越靠前的，离人们时间越远的，他传记的篇幅就越小；离人们或者是司马迁时间越近的，他的传记篇幅就越长。
荆轲传记的篇幅甚至是前四位传记的总和，我想这有一个原因，就是离司马迁年代越远，史料的收集越不容易，离司马迁时间越进，史料越丰富。
这个道理大家都明白，比如说咱们一般人今天对清朝的了解远远大于对汉朝和唐朝的了解。
为什么？
离咱们进。
甚至有些年龄大的人，比如说活了90多岁的人，他们出生的时候还是清朝，清朝灭亡在1911年。
他们本身就是一个活历史，史料太多了。
如此往前推，普通人对明朝的了解又不如清朝，对唐朝的了解又不如明朝。
越靠前越不了解，到了春秋战国，干脆传说大于事实。
我认为之所以《史记·刺客列传》中有这两个特点，跟时代先后有关系。
我介绍一下这几个刺客，先说曹沫。
他是鲁庄公时人，鲁庄公是鲁国的国君。
作为刺客的曹沫干了一个什么事？
其实严格来讲，他没有刺杀谁，他只是劫持了谁。
他劫持了中国历史上鼎鼎大名的齐桓公。
这件事情发生在鲁庄公13年，即公元前681年，离现在已经2000多年。
关于曹沫这个人，史书中还有一点争议。
有的地方把他写作“曹沬”，有的地方则是“曹刿”，中学语文课本有一篇课文叫《曹刿论战》，就是那个曹刿。
如果是“曹沬”的话，这可能是传写失误，可能是抄错了；如果是“曹刿”的话，就有点问题，为什么？
因为中学语文课本上的他非常能打仗，但是《史记》中的“曹沫”在打仗方面很差劲。
“曹沫为鲁将，与齐战，三败北。
”曹沫这个人做鲁国的大将，与齐国打仗，打三次败三次。
这跟《曹刿论战》中的曹刿相差太远了。
所以我更倾向于曹沫跟曹刿不是一个人。
他的主要事迹恰恰源于他带领鲁国军队与齐国打仗战败了，战败之后齐国的国君齐桓公与鲁国的国君鲁庄公会盟。
在这个会盟的宴会上，曹沫突然跳出来用匕首劫持了齐桓公。
他跟齐桓公说，你得把我在战争中输给齐国的土地还给鲁国，齐桓公没办法，只有答应了。
就说可以。
齐桓公答应把土地还给鲁国之后，曹沫就把齐桓公给放了。
这一点，曹沫跟现在的刺客不一样。
刺客就是刺杀人的，而他却把齐桓公放了。
达到了他所要求的目的以后就放了他了。
后来齐桓公回到齐国以后就想反悔，当时齐桓公的大臣管仲说，你这么大人物，答应了的话，不能反悔。
所以到后来齐国真把从战争中得到的土地又还给了鲁国。
这是第一个曹沫，他不算刺客，顶多算一个劫持者。
只不过劫持的人质太有名了，是齐桓公。
曹沫虽然打仗不行，但他通过他自己的手段把在他战争中失去的土地夺回来了。
他虽然不是一个合格战将，但在司马迁看来他是一个比较合格的刺客。
第二个刺客专诸，专诸刺王僚发生在公元前515年。
专诸是吴国人。
他刺杀了吴国公子光的政敌吴王僚。
这里有必要先介绍一下公子光和吴王僚的关系。
吴国当时有一个国王叫寿梦，他有四个儿子，老大叫诸樊，老二叫余祭，老三叫夷眜，老四叫季札。
其中老国王最喜欢的是老四季扎。
他就想把王位传给季扎，不过季扎是老四，传王位应该传老大啊，他就想通过兄终弟及的方式，最后把王位传给季札。
什么意思？
他先把王位传给老大，诸樊之后传给余祭，余祭之后传给夷眜，夷眜之后再传给季扎。
按说这个方法挺好，而且在夷眜之前确实是按照老国王的安排这样做的。
即吴国国王是老大诸樊死了以后余祭做，余祭死了以后夷眜做，可以到了夷眜去世以后出问题了。
夷眜去世之后按道理讲应该传给季扎，可季扎这个人不想做国王，他就跑了。
这个风格可太高了，今天很多人巴不得想去做个什么官呢，人家季扎国王都不做。
其实季扎跑了给吴国人出了一个难题，因为国不可一日无君，没有国王怎么办？
他们就推举了夷眜的儿子僚做了国王。
那么僚做了国王之后又出了问题。
那个老大诸樊的儿子公子光不干了。
他说，既然三叔不做国王，按道理讲应该传给老大的儿子我啊，心里就有了这个想法，他就想通过暗杀的方式解决问题。
他找到了专诸。
公元前五一五年，吴国攻打楚，吴王僚把他的精锐部队与亲信都派出去了，现在的情况是吴王僚势力比较空虚，公子光认为机会到了。
他就设宴，宴请王僚。
事先在他宴请的家里埋伏了武士，在吃饭的时候让专诸装扮成一个上菜的伙计，把刺杀的武器一个匕首――有的地方说是鱼肠剑，是非常锋利的武器，不过不太可信――放在一条烤鱼的肚子里，到了王僚跟前，专诸就把匕首从鱼肚子里抽出来，一刀把王僚刺死了。
其实王僚在去公子光家里的时候防备非常严密，从他的王宫到公子光的家里防备非常严密，《史记》记载说，沿途都站满了武士，而且手持长鈚，就是刀剑。
专诸在这个情况下把王僚刺死了。
确实很厉害。
不过专诸死的也很惨，他被王僚的卫士剁成了肉酱。
王僚死后，公子光即位，就是历史上有名的阖闾。
这个专诸是谁推荐给公子光的？
是伍子胥。
下一个刺客豫让，豫让刺赵襄子。
这个事情《史记》中没有明确记载年份，我推算了一下，应该是公元前443年左右。
豫让是晋国人。
我有必要介绍一下当时的形势，春秋末年晋国的国力已经非常衰微了，当时的晋国有六个大臣非常有势力，他们是范、中行、智、韩、赵、魏，这是六个非常有势力的大臣，叫六卿，但是这些人并不和。
在公元前493年的时候，韩、赵、魏联合智把范和中行给灭掉了，驱逐出境了。
公元前453年，韩、赵、魏又联合起来把智给灭了。
也就是晋国到那会儿就剩下了三家韩、赵、魏。
这个豫让一开始投奔的是范和中行，但这两个人没有没有重用他，后来他又投奔了那个智伯。
智伯很看重他。
智伯被韩、赵、魏灭了以后，因为赵襄子和智伯关系很紧张，矛盾最大。
所以赵襄子把智伯杀了之后，他把智伯的脑袋做成了一个喝酒的酒壶。
而豫让因为受到了智伯的知遇，他就决定为他报仇，刺杀赵襄子，但两次刺杀都没有成功。
第一次他装扮成一个服苦役的犯人，到赵襄子家为赵襄子修厕所。
赵襄子非常警觉，他上厕所，发现豫让这个人有问题，就马上把这个人抓起来了。
赵襄子这个人心胸非常开阔，他没有处罚豫让，而是把他放走了。
第二次豫让更厉害，他把自己全身涂油漆，涂成了大疮。
而且把自己弄哑了。
弄哑了之后连他妻子都不认识他，他朋友还能认识他。
装扮以后，他隐藏在赵襄子经过的一个桥下，但赵襄子这个人确实很厉害，他又发现了豫让，又把豫让抓起来了。
这一次赵襄子说，我不能再放你了。
我一定要杀了你。
豫让说我求一件事，我虽然不能杀了你，你能不能把你衣服脱下来让我刺几下。
赵襄子就把自己衣服脱了下来，让豫让刺了三下，刺完之后豫让就自杀了。
这就是豫让，他的刺杀行为没有成功，但是他的心愿达到了，什么心愿？
报答智伯对他的知遇之恩。
再看下一个聂政刺侠累。
聂政的事迹发生在公元前397年。
聂政是魏国轵邑人。
他在刺杀侠累之前就已经杀过人了。
可见这个人经常杀人。
他杀完人之后就跟他的母亲跟姐姐隐居在齐国，当屠夫。
这跟刺客倒是有联系，人杀完了就杀猪。
他为什么要刺杀侠累？
当时侠累是韩国的丞相，当时韩国有一个人叫严仲子，他们之间有仇。
这个严仲子想通过把侠累刺杀掉来解决矛盾。
他就找刺客，最后找到了聂政。
他对聂政的母亲和聂政非常恭敬。
这让聂政非常感动，但聂政说我现在还不能替你办事，因为老母尚在，不能答应你的要求。
这个严仲子也答应了，说以后再说吧。
后来聂政的母亲去世，他就想，我原来推辞严仲子是因为我母亲尚在，现在母亲去世了，我应该替他办点事。
于是，他就到严仲子那里去，说我可以为你干事了。
严仲子想给聂政配备几个助手，聂政说不用，他说人多目标大，容易泄漏消息，而且最关键的容易连累你。
结果聂政单枪匹马直接闯到侠累的家里，直接冲到他的办公室，一下就把侠累杀掉了，而且同时击杀数十人。
我一直认为这五大刺客里他最厉害，武功最高强。
聂政最后是自杀的，他的死更惨烈。
他怎么死的？
他把自己的脸皮剥掉，把自己的眼睛挖掉，把自己的肚子剖开把肠子拉出来。
这种死法非常非常惨烈，而且这都是他自己干的，所以这个人非常狠。
他为什么要这样做？
怕连累了严仲子。
所以说他的职业精神，职业道德非常好，做到仁至义尽了。
不过聂政死后这个事没有完，他姐姐叫聂嫈，她听说韩国悬赏寻找辨认杀死侠累的凶手的人。
聂嫈说这一定是我的兄弟。
她了解她的兄弟。
她就去了，找到聂政的尸体对大家说这是我兄弟聂政。
然后大哭三声悲痛而死。
《史记》记载聂嫈之死和《战国策》记载的不一样。
《战国策》写的是自杀而死，《史记》说是悲痛而死。
说法不太一样，现在已经说不清楚了。
这个聂嫈死的是够惨烈的，而且她去给她弟弟认尸去，是为了给他弟弟扬名。
不过问题就在这里，聂政为什么要毁容啊？
怕连累别人啊，你去认你弟弟了，是，你弟弟的名声出去了，可是实际上也违背了聂政的心愿，无意间也就把严仲子给带出来了，也就暴露了。
这是聂政，最后说说荆轲。
荆轲大家都熟悉，荆轲刺秦王发生在公元前227年。
荆轲是卫地人，其祖先是齐国人。
不是河北人，过去咱们老把他当作燕赵人，其实他是卫地人。
他在这几个刺客中名气最大，而且我想他可能也是中国历史上名气最大的刺客，而且他已经被符号化了，他已经成为中国历史上刺客的代名词。
而且他的事迹也被后世多次演绎、改编、加工、整理，关于荆轲的影视剧也特别多，而其他的那几个刺客几乎没有。
《史记》中的荆轲的材料主要来自于《战国策》。
但是《战国策》加工，整理以及命名在司马迁之后，是西汉末的刘向做的这个事。
即，《战国策》中的材料被《史记》所用，但《战国策》的成书要晚于《史记》。
就是说，在《史记》之前，《战国策》里面的材料已经在流行了，以至在《史记》里已经采用。
所以，荆轲的成名是从《史记》开始的。
我刚才说了，在这五大刺客中司马迁对荆轲的描写最详细了。
他传记的篇幅相当于前四个的总和还要多，而且详细，所以说荆轲出名应该归功于司马迁和他的《史记》。
但我通过仔细阅读荆轲的传记之后，我个人认为，他是被后人夸大了，他不是什么英雄，也不是什么志士，他只是一个失败的刺客。
而且这个人在做人上恐怕还有问题。
这是我在读《史记·刺客列传》后的一点感想。
而且我今天的讲演，可能会颠覆荆轲在大家心目中的美好的形象。
我说两点，一是荆轲，他作为一个刺客，在这五大刺客中他的专业水准，也就是武艺，可能是最差的。
第二点，他可能是中国历史上架子最大，最会摆谱的一个刺客。
先说第一点，专业水准令人怀疑。
与其他的刺客相比，大家发现只有他在执行任务的时候失败了。
曹沫劫持齐桓公，达到了目的。
专诸刺王僚，干净利落；豫让虽然没有最后刺到赵襄子，但是心愿完成了。
也达到了目的。
所以说只有荆轲失败了。
在五大刺客中，聂政武艺最厉害。
武艺在春秋战国时期，不叫武艺，也不叫武功，叫技击。
武艺这个词最早出现在南北朝时期。
也就说荆轲的武艺或者说技击不好，聂政的最好。
曹沫的也不错，《史记》记载说他“以勇力事庄公”。
古人写书是惜墨如金的，那时候古人是用最少的字表达最丰富的内涵。
如果说司马迁所写的人在某些方面不是特别突出的话，他没必要强调一句“以勇力事庄公”，可见，这个曹沫的武艺也不错。
再看看荆轲，他在见到燕太子丹之前，曾经见过两个人，而且他与这两个人在交往中很没有面子，很没有尊严。
这两个人都是剑客，都会两下子，会武功。
第一个叫葛聂，在榆次，荆轲“与葛聂论剑” 这个“论剑”有的人说是讨论剑术，我认为应该是比武。
在比武过程中“葛聂怒而目之”，就是瞪了荆轲一眼，结果把荆轲吓跑了“已而驾去榆次矣”，很快驾车从榆次逃跑了。
第二个见到的是鲁勾践，在邯郸。
他们没有比武，是赌博。
鲁勾践“怒而叱之”，就是大喝了他一声，结果又把他吓跑了。
在他见葛聂和鲁勾践之前，他还见了一个人，就是卫国的国君，“以术说卫元君”，就是用剑术游说卫元君，而“卫元君不用”。
这几件事说明他的武艺其实有问题的，不然他为什么那么怕葛聂和鲁勾践呢？
最后，荆轲刺秦王的时候他的能力得到了有力的验证。
有一句话叫“图穷匕首见”，荆轲把他刺杀秦王的匕首藏在地图里，随着地图打开这个匕首就露出来了。
他拿着匕首就扎秦始皇，但没有扎着，只是把他的袖子割破了。
而当时情况对秦始皇是特别不利的，因为秦国的法律规定秦国的卫士必须在殿下，而且不经宣诏不能上殿。
殿上还有其他大臣，但是大臣也有规定，上殿不能持尺寸之兵，就是手无寸铁，那么至少在一段时间内，荆轲手拿匕首，秦始皇赤手空拳。
虽然秦王有一个长剑，但是太长拔不出来。
秦始皇拔不出剑，其他人又没有武器，荆轲离秦始皇那么近却没有杀到他，不仅没有杀了而且連伤都没有伤到他。
其实他只要把秦王刺伤了就成功了，因为他的匕首上有剧毒，见血封喉，拿过人做过试验。
这种情况下他还是没有把秦王刺杀了，很说明问题。
所以，荆轲刺秦王失败以后，鲁勾践就说他“惜哉，其不讲于刺剑之术也”。
是说荆轲这个人不讲究刺剑的技术。
东晋的大诗人陶渊明也说他：
“惜哉剑术疏，其功遂不成。
”也是说这个问题。
即，他作为刺客专业水准不够。
另外，那四大刺客都是单打独斗，单枪匹马。
而他执行刺杀秦王任务时还带了一个助手秦舞阳，这个人基本上没有派上用场，他一上殿就被吓坏了。
荆轲呆在燕国迟迟不行动，据说是还要等一个人，也说明他对自己的武功也不自信。
荆轲作为刺客其专业水平实在太差。
第二，他还可能是中国历史上架子最大、最会摆谱的一个刺客。
燕太子丹策划刺秦几乎是倾全国之力进行的，聚精会神，专心致志，不计成本，不顾后果。
其投入也是空前的，在物色刺客人选方面，可谓“上穷碧落下黄泉”，不遗余力。
他用最高规格对待荆轲，可以说有求必应、无以复加，好到了极点。
我用四个最来概括太子丹对荆轲的态度。
“礼遇最高，待遇最厚，物质供应最充足，武器装备最精良。
”
礼遇最高。
太子丹见到荆轲后，马上“尊荆卿为上卿”，上卿是战国时期最高的一个官职，“舍上舍”让他住最好的房子。
供太牢具，这个太牢是那个年代祭祀和宴请的最高标准，而且太子丹“日造门下”，每天都去看望他，礼遇已经高到没法再高了。
待遇最厚，一是“舍上舍”，住最好的房间，还有一句话“异物间进”，什么意思？
经常性的把奇珍异宝送过去给他。
还有一句话特别利害，“车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意。
”就是坐最好的车子，所有的美女尽荆轲所欲。
《史记》只有一句话，没有详细说明怎么恣荆轲所欲。
汉代有一篇小说叫《燕丹子》，是专门写荆轲刺秦的。
这个小说举了三个例子，详细说了燕太子丹怎么怎么“车骑美女恣荆轲所欲”。
一个是有一次荆轲拿那个瓦片打水漂。
让太子丹看见了，就立马让人给他端了一盘金子片子让他用金片子去打水漂。
还有一件，有一天荆轲想吃千里马的马肝，太子丹立马把马杀了把马肝让他吃。
这两件事还不算过分，第三件事，太子丹请荆轲吃饭，吃饭旁边有几个女孩子弹琴伴奏，荆轲说好。
太子丹就把说把那个女孩子拉过来要送给他。
荆轲说我说的是手好。
太子丹立马把这个女孩子的手给剁下来送给了他。
我认为虽然是小说，可也说明了一点问题。
而且毕竟是汉朝的小说，离荆轲刺秦王的时间不长，恐怕这篇小说是有一点现实的影子的。
物质供应最充足。
荆轲入秦后，《史记》记载“持千金之资币物”，就是拿着厚礼去晋见秦国的大臣让他引见秦王，燕太子丹还为荆轲提供了督亢地图，就是划给秦国的一块地方的地图。
另外，他还带了一件重要东西。
有一个秦国的大将叛逃到燕国，这个人叫樊於期，荆轲就带了樊於期的脑袋去见秦王。
以取得秦王的信任。
武器装备最精良。
其他的几个刺客可没有提到他们在刺杀的时候使用的是什么武器。
曹沫只说是用匕首，没有说用什么好的武器；专诸传记也没有提；豫让也是；聂政也是。
而太子丹为荆轲“豫求天下之利匕首”，什么意思？
燕太子丹为荆轲找来的匕首是当时中国最锋利的匕首。
不仅如此，他还在这个匕首上淬了剧毒。
还有一点，历史发展到战国末期，就太子丹那个时期，与曹沫劫持齐桓公那会前后相差了450年左右。
这四百多年中武器的制造技术肯定是有发展的。
那就是说荆轲所使用的这个利匕首，它的锋利程度要远远大于其他的刺客所使用的武器。
但是在这种待遇下，这种情况下，他没有刺得了秦王。
可是有一点需要注意。
为什么荆轲刺秦失败，反而他的名气最大？
我总结了一下一共三点。
第一个原因，中国人有一种传统的文化心理，就是无原则的同情弱者和失败者。
比如说项羽和刘邦，项羽远远比刘邦要残暴，但正因为项羽失败了，在中国人的传统心理上，他好象就比刘邦好。
我想这就是中国人喜欢同情失败者，同情弱者的心理在作怪。
第二个原因，荆轲与其他的刺客相比，他所处的年代离咱们最近，离司马迁最近。
人们总是对离自己近的――无论是空间上，还是时间上――的人和事更感兴趣。
比如说石家庄发生一起车祸，咱们会特别留意，可是伊拉克和阿富汗发生那么多比车祸还重要的事情，咱们就没有兴趣去关心，为什么？
离的远啊。
空间上是这样，时间上也是，人们对清朝的关心远胜于对其他朝代的关心。
也是这个道理。
为什么《史记》中荆轲材料最详细啊？
一个是我说的材料丰富，也不排除司马迁他文化心理上更关心离自己近的人。
第三个原因，荆轲所刺杀的目标秦始皇，这个人太有名了。
文化界有一种现象，一个人没有名气，想出名怎么办？
谁名气大就跟谁干，谁名气大就攻击谁，批评谁，骂谁。
你骂他你就出名了，这个道理是一样的。
荆轲刺秦王，秦始皇这个人在中国历史上的声望，功绩，影响，在中国几百个皇帝中我认为排前五位问题不大。
也就是秦始皇本身就是一个超级巨大的光源，凡是跟他靠近的所有的人和事，都会被照亮。
相对来讲其他那几个刺客所刺杀的对象就不是特别有名了。
所以我认为荆轲刺秦王，荆轲的名气那么大跟秦始皇本身太有名有关系。
回到第一点，就是荆轲刺秦，你的专业水平那么差，你还揽了这么大的活，太不应该。
我们不是有句话叫“没有金钢钻，就别揽这瓷器活”。
太子丹把全部的身家性命都托付给你了，把整个燕国的命运都托付给他了，你自己不掂量掂量啊，所以我认为荆轲是有问题的。
而且《史记》中记载的荆轲，他不是那种鲁莽灭裂的人，而是一个好读书的文化人。
正因为荆轲你是个文化人，你还分不清轻重，你对自己的本事不了解吗？
李逵这种人是匹夫之勇，他不知天高地厚，不分青红皂白，也不知自己水平也多高，可是你荆轲是文化人。
所以，荆轲纯粹是没有金钢钻又揽了一个瓷器活。
所以荆轲刺秦失败加速了燕国的灭亡，也直接断送了太子丹的性命。
可是荆轲他既然了解自己有多大本事，他为什么还接这个活？
我认为有两点，一个是可能是形格势禁、骑虎难下。
第二个有可能荆轲是一个江湖骗子。
其实荆轲在后人心目中名气这么大，还有一点就是他刺秦一直被当作反抗暴政来看的。
可是我们仔细一想这个并不能成立。
太子丹所代表的燕国，不代表正义，而秦始皇所代表的秦国也不代表正义，这两国无所谓谁正义，谁不正义。
太子丹请荆轲刺秦去，主要的目的不是出于国家目的，而是私人恩怨。
当年秦始皇和太子丹之间有仇，这是主要动机。
那荆轲刺秦就更谈不上什么正义了。
所以说我这里要澄清一点，荆轲刺秦谈不上反抗暴政，谈不上正义不正义。
只不过是两个国家间的国家行为，或者说是秦始皇跟太子丹两个人的个人行为。
无所谓正义不正义。
总结一下《史记》中的刺客的特点。
注意，只是《史记》中的。
我总结这么几条。
第一个特点，刺客他的价值观是只看立场，不问是非。
至少我阅读《史记》得出了一个结论：
他们身上没有是非善恶的标准的。
换句话说他们只是以他雇主的是非为是非，以他雇主的立场为立场。
曹沫劫持齐桓公能用对错来说吗？
不能。
而且孟子曾说过一句话“春秋无义战”。
就是春秋战国的所有战争都不是正义的。
那鲁国和齐国的战争，我们不能认为鲁国打败了，鲁国就是正义的，也不能因为齐国打赢了，齐国就是非正义的。
曹沫劫持齐桓公只是从他的立场或者是鲁庄公的立场出发，无所谓是非善恶。
历史上对齐桓公的评价还不错，还比较正面。
那专诸呢？
专诸刺王僚也是这种情况。
大家可以想一想，公子光与王撩这两个人，他们谁做吴国的国王都不具有什么合法性，或者说都具有合法性。
也就是说公子光做吴国的国王并不比僚更具有合法性。
那么公子光请专诸刺王僚，实际上是一场宫廷政变，而且在这个事件当中，公子光更显阴暗和邪恶。
也就是说专诸刺王僚这个事没有谁对谁错。
豫让也是。
《史记》中没有交代智伯这个人怎么样，反倒从赵襄子对待豫让的态度上看出赵襄子这个人的心胸不错。
那么豫让刺赵襄子什么动机啊？
《史记》中的一句话：
“智伯国士遇我，我故国士报之。
”说智伯把我当成一国的杰出人士对待我，我要用一国的杰出人士的行为来报答他，用现在的话，就是他对我好，我就对他好。
这个有是非善恶标准吗？
没有。
聂政也是这个情况。
史记说严仲子与侠累有仇，可是没有交代是什么样的仇，也没有交代谁更正义一点，谁更对一点。
也就是说，可不可以这样理解，如果最先找到聂政的是侠累而不是严仲子，他用同样的办法，恭敬对待聂政和他母亲，然后要求聂政刺杀严仲子，聂政会不会这样干？
我想他会这样干。
因为聂政刺杀谁也无所谓是非善恶，他只
升级会员 