stroop实验报告.docx

资源描述

stroop实验报告.docx

《stroop实验报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《stroop实验报告.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

stroop实验报告.docx

stroop实验报告

STROOP效应实验报告

摘要：

目的：

验证STROOP效应。

方法：

对北京林业大学心理系大二学生进行STROOP效应实验。

结果：

STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。

在年龄上没有显著性差异。

在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。

黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。

黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。

关键词：

STROOP效应字色干扰反应时间

STROOP效应是指字义对命名的干扰效应。

一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程。

Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。

　　一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。

人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。

一、研究方法

1、被视情况：

选取北京林业大学心理学系大二的学生66名学生进行STROOP效应实验，其中男29人，女37人。

年龄在18~22岁之间。

平均年龄19.67±0.79。

所有被试均能正常使用本次实验器材。

具体被试性别与年龄情况见表1、2。

表1描述统计量

极小值

极大值

均值

标准差

用户年龄

19.67

.791

有效的N（列表状态）

表2用户性别

频率

百分比

有效百分比

累积百分比

有效

男

43.9

女

56.1

100.0

合计

100.0

2、实验器材：

计算机与psykey心理学教学系统。

3、试验方法：

本实验验证色词STROOP现象。

　　每次实验要求被试完成七项任务（见附录）。

有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。

为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。

被试组号　　任务顺序

　　1　　　1　2　3　4　5　6　7

　　2　　　7　1　2　3　4　5　6

　　3　　　6　7　1　2　3　4　5

　　4　　　5　6　7　1　2　3　4

　　5　　　4　5　6　7　1　2　3

　　6　　　3　4　5　6　7　1　2

　　7　　　2　3　4　5　6　7　1

　　主试指导被试阅读指示语，要强调从头念到尾，再从尾念到头，错了要改正然后再继续。

任务完成后，主试按“停止”键停止计时，屏幕下面给出反馈（总时间/2，即每念一遍所用时间）。

4、数据分析：

本实验所有数据均使用spss16.0forwindows处理。

5、变量：

自变量：

被试性别、年龄，不同测试任务（黑色色词-念字、字色矛盾色词-念字、字色矛盾色词-唱色、纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色）

因变量：

被试执行不同测试任务所用时间。

控制变量：

测试任务的先后顺序，呈现刺激的大小与位置，刺激间时间间隔，指导语与施测方式、应答策略。

环境因素（温度、空间与噪音）。

二、实验结果

1、小组实验结果

本次试验我们小组参与者有7人，其中男生3人，女生4人。

平均年龄为19.29岁，其余特征与符合整体被试特征。

详细情况为表3、4

表3用户性别

频率

百分比

有效百分比

累积百分比

有效

男

42.9

女

57.1

100.0

合计

100.0

表4描述统计量

极小值

极大值

均值

标准差

用户年龄

19.29

.488

有效的N（列表状态）

对小组成员的数据进行独立样本t检验分析，研究STROOP效应的性别差异。

详情看表5

表5独立样本检验

方差方程的Levene检验

均值方程的t检验

Sig.

Sig.（双侧）

均值差值

标准误差值

差分的95%置信区间

下限

上限

1黑色色词　　-念字

假设方差相等

6.118

.056

.360

.734

338.417

940.482

-2079.169

2756.003

假设方差不相等

.388

4.914

.714

338.417

871.193

-1912.910

2589.744

2字色矛盾色词-念字

假设方差相等

.155

.710

1.584

.174

1728.417

1091.460

-1077.271

4534.104

假设方差不相等

1.579

4.409

.183

1728.417

1094.487

-1202.301

4659.135

3字色矛盾色词-唱色

假设方差相等

20.486

.006

.726

.500

1061.083

1461.699

-2696.333

4818.500

假设方差不相等

.800

4.647

.463

1061.083

1326.345

-2427.785

4549.952

4纯色　　　　-唱色

假设方差相等

.944

.376

-.923

.398

-2983.750

3231.458

-11290.478

5322.978

假设方差不相等

-1.022

4.562

.358

-2983.750

2918.224

-10706.909

4739.409

5字义无关词　-唱色

假设方差相等

2.555

.171

1.263

.262

2529.500

2002.536

-2618.184

7677.184

假设方差不相等

1.124

2.605

.354

2529.500

2251.254

-5289.605

10348.605

6字义干扰词　-唱色

假设方差相等

3.226

.132

1.501

.194

3179.250

2117.979

-2265.189

8623.689

假设方差不相等

1.321

2.479

.295

3179.250

2407.190

-5478.598

11837.098

7字色干扰色词-唱色

假设方差相等

.066

.807

1.266

.261

2501.917

1975.900

-2577.297

7581.130

假设方差不相等

1.265

4.437

.268

2501.917

1978.088

-2783.439

7787.272

根据数据结果分析显示，STROOP效应在性别上没有明显的差异。

2、个人数据分析

任务顺序：

4567123

----------------------------------

　材料　　　　　任务　反应时（ms）

----------------------------------

1黑色色词　　　念字　6721

2字色矛盾色词　念字　7389

3字色矛盾色词　唱色　10272

4纯色　　　　　唱色　4981

5字义无关词　　唱色　6943

6字义干扰词　　唱色　7564

7字色干扰色词　唱色　9396

从个人数据中我个人所用时间最长的是字色矛盾色词-唱色。

也就是说对我干扰最大的就是在字色矛盾时来排除字义的干扰来说出颜色。

我个人猜想，大部分人应该都是在这一方面受影响较大。

3、整体数据分析

1、描述性统计

将整体数据进行描述性统计分析，具体分析见表6

表6描述统计量

极小值

极大值

均值

标准差

1黑色色词　　-念字

2612

9226

5524.06

1272.096

2字色矛盾色词-念字

3519

12427

6573.85

1938.097

3字色矛盾色词-唱色

4747

24791

10389.55

2964.481

4纯色　　　　-唱色

3260

17975

7985.77

2426.824

5字义无关词　-唱色

4901

14045

7929.15

1719.418

7字色干扰色词-唱色

4045

20939

9994.12

2710.778

6字义干扰词　-唱色

4448

19019

8404.08

2392.265

有效的N（列表状态）

根据上表发现，有些个体的差异相对来说非常明显。

2、平均数差异检验

对本次的整体数据进行性别差异检验，具体见表7

表7独立样本检验

方差方程的Levene检验

均值方程的t检验

Sig.

Sig.（双侧）

均值差值

标准误差值

差分的95%置信区间

下限

上限

1黑色色词　　-念字

假设方差相等

1.424

.237

.181

.857

57.588

317.868

-577.427

692.603

假设方差不相等

.175

50.820

.862

57.588

328.685

-602.332

717.508

2字色矛盾色词-念字

假设方差相等

6.589

.013

2.069

.043

970.403

468.978

33.511

1907.294

假设方差不相等

1.946

42.455

.058

970.403

498.544

-35.380

1976.186

3字色矛盾色词-唱色

假设方差相等

.426

.516

.990

.326

727.918

735.339

-741.091

2196.927

假设方差不相等

1.031

63.454

.307

727.918

706.102

-682.917

2138.753

5字义无关词　-唱色

假设方差相等

.154

.696

1.716

.091

720.932

420.200

-118.513

1560.377

假设方差不相等

1.713

59.972

.092

720.932

420.774

-120.750

1562.614

4纯色　　　　-唱色

假设方差相等

1.671

.201

1.025

.309

616.795

601.645

-585.128

1818.718

假设方差不相等

1.072

62.920

.288

616.795

575.217

-532.712

1766.302

6字义干扰词　-唱色

假设方差相等

1.101

.298

1.238

.220

731.770

590.889

-448.666

1912.206

假设方差不相等

1.227

58.019

.225

731.770

596.303

-461.852

1925.392

7字色干扰色词-唱色

假设方差相等

.310

.580

.207

.837

140.026

677.310

-1213.057

1493.109

假设方差不相等

.209

62.549

.835

140.026

669.405

-1197.862

1477.915

根据上表可知，整体数据中也未表现出STROOP效应有性别上的差异。

3、方差分析

对整体数据进行年龄差别的方差分析，具体见表8

表8单因素方差分析

平方和

均方

显著性

1黑色色词　　-念字

组间

8703807.632

2175951.908

1.376

.253

组内

96481010.125

1581655.904

总数

105184817.758

2字色矛盾色词-念字

组间

27369001.003

6842250.251

1.925

.118

组内

216785189.482

3553855.565

总数

244154190.485

3字色矛盾色词-唱色

组间

35220391.737

8805097.934

1.002

.414

组内

536009032.626

8787033.322

总数

571229424.364

4纯色　　　　-唱色

组间

28095244.676

7023811.169

1.208

.317

组内

354720594.915

5815091.720

总数

382815839.591

5字义无关词　-唱色

组间

13818387.992

3454596.998

1.182

.328

组内

178347438.493

2923728.500

总数

192165826.485

6字义干扰词　-唱色

组间

6659074.749

1664768.687

.278

.891

组内

365331617.872

5989042.916

总数

371990692.621

7字色干扰色词-唱色

组间

29169804.290

7292451.073

.992

.419

组内

448470648.740

7351977.848

总数

477640453.030

在年龄上没有显著性差异

下面对不同的任务顺序的整体数据进行差异性检验，详细见表9

表9单因素方差分析

平方和

均方

显著性

1黑色色词　　-念字

组间

2332115.458

388685.910

.223

.968

组内

102852702.299

1743266.141

总数

105184817.758

2字色矛盾色词-念字

组间

4229209.215

704868.203

.173

.983

组内

239924981.269

4066525.106

总数

244154190.485

3字色矛盾色词-唱色

组间

58370080.964

9728346.827

1.119

.362

组内

512859343.400

8692531.244

总数

571229424.364

4纯色　　　　-唱色

组间

95464203.739

15910700.623

3.267

.008

组内

287351635.852

4870366.709

总数

382815839.591

5字义无关词　-唱色

组间

9561966.275

1593661.046

.515

.795

组内

182603860.210

3094980.682

总数

192165826.485

6字义干扰词　-唱色

组间

47682933.414

7947155.569

1.446

.213

组内

324307759.207

5496741.681

总数

371990692.621

7字色干扰色词-唱色

组间

73537930.945

12256321.824

1.789

.117

组内

404102522.085

6849195.290

总数

477640453.030

根据上表可知在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。

4、相关性分析

下面对本次的整体数据进行，STROOP效应实验内不同任务与简单反应时的相关性分析。

详细见表10

表10相关性

1黑色色词　　-念字

2字色矛盾色词-念字

3字色矛盾色词-唱色

4纯色　　　　-唱色

5字义无关词　-唱色

6字义干扰词　-唱色

7字色干扰色词-唱色

简单反应时

1黑色色词　　-念字

Pearson相关性

.131

.302*

.138

.371**

.420**

.374**

-.040

显著性（双侧）

.296

.014

.268

.002

.000

.002

.749

2字色矛盾色词-念字

Pearson相关性

.131

.313*

.179

.261*

.029

.028

-.208

显著性（双侧）

.296

.011

.150

.035

.817

.823

.094

3字色矛盾色词-唱色

Pearson相关性

.302*

.313*

.459**

.424**

.485**

.434**

-.263*

显著性（双侧）

.014

.011

.000

.033

4纯色　　　　-唱色

Pearson相关性

.138

.179

.459**

.449**

.415**

.429**

-.042

显著性（双侧）

.268

.150

.000

.001

.000

.740

5字义无关词　-唱色

Pearson相关性

.371**

.261*

.424**

.449**

.588**

.367**

.041

显著性（双侧）

.002

.035

.000

.002

.741

6字义干扰词　-唱色

Pearson相关性

.420**

.029

.485**

.415**

.588**

.652**

.018

显著性（双侧）

.000

.817

.000

.001

.000

.888

7字色干扰色词-唱色

Pearson相关性

.374**

.028

.434**

.429**

.367**

.652**

-.145

显著性（双侧）

.002

.823

.000

.002

.000

.244

简单反应时

Pearson相关性

-.040

-.208

-.263*

-.042

.041

.018

-.145

显著性（双侧）

.749

.094

.033

.740

.741

.888

.244

*.在0.05水平（双侧）上显著相关。

**.在.01水平（双侧）上显著相关。

根据上表可以发现，黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。

三、讨论

1、根据个人数据可以发现，我除了外在的可控变量有可能会受到影响以外，剩下的就是个体的差异了，从整体数据中也可以发现，字色矛盾色词-唱色的任务与简单反应时间在0.05水平上呈负相关。

也就是说，相对来说字色矛盾色词-唱色这个任务对我们被试带来的干扰是很大的。

2、根据表9可知，任务顺序的不同也会有某些任务存在显著性的差异，总共有7种不同的任务排序，其中存在显著性差异的是4纯色-唱色，我觉得其中的原因应该是因为前摄抑制有关，纯色-唱色本事一个非常简单的任务，在我个人的时间中是用时间最少的，因为我的任务排序4在第一位，如果说4被派到了最后一位，前面经过了那么多的判断，在做这项任务时也会习惯性的进行判断并且为了防止出错会放慢速度。

3、在相关性上，在那些测试任务中只有字色矛盾色词-唱色任务的反应时间与简单反应时间有负相关，这说明了这一项任务多所有被试的干扰性都是很强的。

4、我认为次试验的结果最实用的两个结果就是检测出得干扰性最强的任务模式，以及任务顺序对简单任务的影响，我认为由任务顺序对任务完成时间影响这一结果来说，在生活中我们可以以此来进行任务合理规划的应用。

四、结论

1、STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。

2、在年龄上没有显著性差异。

3、在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。

4、黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。

黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-

展开阅读全文