辩论赛 机关VS建筑.docx

辩论赛 机关VS建筑.docx

《辩论赛 机关VS建筑.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛 机关VS建筑.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

辩论赛机关VS建筑

辩题：

社会安定主要靠法律维护或道德维护

正方：

机关社会安定主要靠法律维护

反方：

建筑社会安定主要靠道德维护

一、正方一辩（杨帆）陈词：

（2-3分钟）

各位评委，各位观众，对方辩友，你们好。

众所周知，安定的社会之花离不开法律和道德的浇灌，但起着主要滋养作用的还是法律。

在此之前，请允许我对辩题进行剖析。

根据辞海解释，社会安定是指由共同物质条件而相互联系的人群能够安居乐业，社会环境安全稳定，社会稳步发展。

法律是指由国家制定或认可，由国家强制力保证实施，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范，道德是人们共同生活及其行为的准则与规范。

下面我将从三方面阐述我方观点。

第一，从个体标准上看，由于社会上每个人的道德标准参差不齐，道德水平高低不一，就连受过多年道德教育的大学生也会做出杀人投毒的恶行，道德又怎能成为维持社会安定的主要因素呢？

而法律具有明确的标准范围，对于不同个体都有同一标准，法律面前人人平等，犯什么样的罪，量什么样的刑，人人有章可循，有法可依，复杂的社会运作从而稳定有序。

而道德标准和道德界限的模糊性，使得社会上的恶性事件，如毒奶粉，拉萨打砸抢烧等影响社会安定的案件层出不穷。

第二，从社会保障上看，就业，医疗，教育，住房等问题一直是影响社会安定的主要因素，请问依靠道德能解决这些社会问题吗？

答案是否定的，只有制定一系列保障性的法律，如房地产法，教育法，最低生活保障法，才能更好地解决社会资源分配问题，比如一个道德高尚的人，将来万一失业了，任凭你道德再高尚，没有就业法的保障，恐怕到时候也只能喝西北风了。

第三，从作用机制上看，法律是靠国家强制力保障实施的，而道德主要靠社会舆论以及人们的自律来维持。

对于恶贯满盈的罪犯，危害社会安定的犯罪分子，对方辨友是倾向于用唾沫星子把他淹死，还是将他绳之以法？

狡猾的贪污犯赖昌星案被成功抓捕，是道德的谴责使他良心发现，还是得益于强有力的法律制度？

我想答案不言而喻。

在此，我方承认，再完美的法律也有其不完善的地方，正如再光亮的太阳也会存在黑点，我方并没有抹杀道德的重要性，维持社会安定，法律为主，道德为辅。

社会安定主要靠法律维持，谢谢！

二、反方一辩（庞炳蕾）陈词：

（2-3分钟）

“各位评审、主席、对方辩友大家好：

我方认为社会的发展主要靠德治．原因如下：

　　第一，德包括政治素质，思想素质和道德素质．”道德”是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行动的准则和规范，是全体人民形成普遍认同和自觉遵守的行为规范，并以此来规范全体社会成员的行为，提高整个民族的道德水平，保证社会的社会健康发展．众观历史，统治者在立法时总是努力把一个社会中最基本，最重要的道德规范挑选出来，通过立法的程序上升为法律，道德不仅仅是立法的基本原则，法律规范也是由道德规范转化而来的．因此，法律就是具有强制性道德．

　　第二，何为德治？

德治包括要求国家的所有官吏及一切行政人员必须是有道德的人，要求统治者对”道德”必须身体力行，所谓”其身正，不令而行；其身不正，虽令不从．”要求重视道德威，羞耻心，才能从内心构筑起抵御一切诱惑的坚固防线．

　　第三，任何社会的发展都离不开道德的宣传与规范．只有道德才能保证立法的公平，执法的工整守法的自觉．法的创始人猛德斯鸠曾经说过：

”支配和统治一切的在君主政府中是法律的力量，在专制政府中是永远高举着君主的铁拳，但是在一个人民的国家中，还要一种推动的枢纽，这就是道德．”失去了道德的支撑，将出现有法不可依，执法无法严；失去了道德的支撑，知法犯法，知法犯法的现象将会越来越多，失去了道德的支撑，法制再严，法典再全也只是徒有虚名．

　　以德治国是时代的呼唤．修身，齐家，治国，平天下首倡修身．孔子说过：

”为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之．”希望大家明白，法律只是维护国家政权，维护社会秩序的一种手段，而道德才是社会发展的根本．

　　因此我们有理由相信，社会的发展主以德治，治疗辅以法治．谢谢。

”

三、正方二辩攻辩提问：

胡景瀚VS张纳（2分钟）

正方二辩（胡景瀚）：

“对方辩友好，大家好，我想对反方二辩进行提问：

请问，曾经有一位备受道德尊崇的人，杀害了一位深受道德谴责的恶人，而大快人心，请对方辩友用你的道德观作如下判断：

杀人者到底是道德高尚不高尚？

反方二辩（张纳）：

一个杀人的人道德是不会高尚的。

正方二辩（胡景瀚）：

既然道德不高尚那为什么又会大快人心呢？

请对方辩友解释一下？

反方二辩（张纳）：

具体问题具体分析，一般来说，杀人者要受到法律的惩罚，其道德沦丧，但是如果在正当防卫下，杀人者要受到法律的保护，其道德尚存。

对方辩友不能简单一概而问。

正方二辩（胡景瀚）：

从刚才对方辩友的回答不难看出，用道德标准连判断事情的是非曲直都很难，我是否可以再问对方，用道德如何来处理这一事件？

请明确回答！

反方二辩（张纳）：

属于法律的留给法律去处罚，而属于道德的就还给道德来协调。

法律惩罚实质是让那些受罚的人强化其心中的道德。

四、反方二辩攻辩提问：

张纳VS胡景瀚（2分钟）

反方二辩（张纳）：

正方辩友，从现实情况来看，法律属于他律，道德属于自律，自律难道不比他律有效且平和的多吗？

正方二辩（胡景瀚）：

不可否认，自律在维护这个过程中占有的地位，但相对于他律，自律有不忽视的局限性。

 首先，自律的标准是分散的，不统一的。

自律所依据的标准是人的内心准则。

在当今社会， 社会意识的多元化趋势使得个人的内心准则即价值观多元化。

其次，自律不能长期稳定的发挥效用。

“从善如登，从恶如崩”。

当前，我国广大党员领导干部，在最初宣誓入党的那一刻起，我相信大家都是会时刻谨记自己是一名共产党员，用更严格的标准来要求、约束自己。

但是，从十八大以来，那么多的“大老虎”纷纷落马，究其根本还是在长期的生活中，因为自律的不稳定性才坠入罪恶深渊。

而他律的约束一般是稳定，长期地对人发挥作用。

 可见，他律相对于自律有很大的优越性。

因而我们要贵自律而重他律。

 而且，自律必须由他律引起。

人最初并无自律意识，在成长过程中受他律约束，才建立起自己的内心准则，因而自律是他律的内化，他律被轻视，又何言他律的内化。

五、正方三辩攻辩提问：

赵思远VS陈雪（2分钟）

正方三辩（赵思远）：

“对方辩友好，大家好，我想请问对方三辩一个问题，多少因贪污受贿而被法律严惩的贪官，他们为什么要去贪污呢？

是因为利益的驱使，私欲的膨胀呀。

因此，道德根本起不了预防作用，东窗事发之后道德还是不起作用，这时法律挺身而出，伏魔降妖。

你看是道德重要还是法律重要？

反方三辩（陈雪）：

当然是道德重要啊，没有我们这些有负正义感的道德高尚的检察官、法官在，那些贪官怎么能受到法律的严惩啊，这时法律怎么能挺身而出，附魔降妖啊。

正方三辩（赵思远）：

“好，那么在请问对方辩友，以咱们身边事情为例，当下，农民工欠薪问题在社会上引起了强烈反响，那么在这种情况下，我想大家都会用法律维护他们应有权益，这是否说明了法律比道德更有效?

”

反方三辩（陈雪）：

正方辩友，诚如你所说，处理农民工欠薪问题从表象上来看确实有法可依。

但是，究其根本，这又不是简单的违法问题，而是基本的道德和道义问题。

法律约束行为，作为强制性的外在因素，能够影响着人活动的某些方面，但是，外因的制约永远没有内因（道德）的制约稳固和稳定。

内因决定外因，外因只对内因起影响作用。

六、反方三辩攻辩提问：

陈雪VS赵思远（2分钟）

反方三辩（张纳）：

社会安定靠的是什么？

是严酷的法律还是高素质的公民？

历史上严酷法律而混乱的朝代比比皆是，以法制人和以德服人究竟哪个更加能够保持社会安定？

正方三辩（胡景瀚）：

反方辩友，关于你提出的问题，我想首先强调一下，我们需要的不是严酷的法律，而是更健全的法律，法律有惩奸除恶的，也有保护给予利益的，就像关于出口退税的、给予保证政治选举投票权利的法律。

那么从这个层面上讲法律也是和道德一样能起到惩恶褒善的作用，反而道德的作用深度不如法律，道德只是说不应做，应该做；而法律是说不许做。

虽然众所周知道德涉及的广度比法律大，但是，如刚才反方辩友所问的问题就显得略微苍白。

七、正方一辩做攻辩小结（1分半）

正方：

各位评委、对方辩友，通过第一阶段的陈词和第二阶段的攻辩，我可以看出，反方辩友从道德的内涵和属性等方面阐述了观点，诚然，法律和道德都是维持社会安定的手段，但法律在维持社会安定中起主要作用。

首先，从法律与社会的关系出发，法律是在社会出现不安定因素后，由全体社会成员制定或认可的，体现全体社会成员意志力的社会规范准则，并以地区社会或国家的强制力作为实施手段。

因此，法律相对于没有国家强制力推行下的道德更具有可操作性和可行性，能更有效维持社会安定。

在当今经济全球化的大背景下，利益的趋动力远远大于道德的约束力，因此，我们更需要法律强大的震慑力来使越来越错综复杂社会得以安定。

其次，从法律强制性、普遍性和规范性出发，法律相对于道德所具有震慑力更强、作用范围更广。

第一，法律可以对道德沦丧之人进行制裁，为侵害者讨回权益。

而道德的约束力取决社会成员的自觉性及社会舆论，并不能消除社会不安定因素的存在。

第二，对于道德沦丧的人来说，道德起到的作用已十分弱小，而法律则因具有强大的震慑力，发挥了更好的预防、震慑、惩戒作用，更能维持社会安定。

综上所述，我方坚决地认为社会安定主要靠法律维持。

谢谢！

八、反方一辩做攻辩小结（1分半）

反方：

九、自由辩论（10分钟）

正方（杨帆）：

法律是促进社会主义民主建设、实现人民当家做主的根本保证；是保证国家稳定，长治久安的关键所在！

反方（庞炳蕾）：

对方辩友大谈法律，那么请问,法律从何而来?

一部公正完善的法律难道不是由一批拥有较高道德标准的人制定的吗?

正方（胡景瀚）：

试问对方辩友，假如那些制定法律的高道德人犯罪，难道靠道德来救赎吗？

我想维护社会安只能靠法律来维持。

这根本就是鸡生蛋，蛋生鸡的问题。

反方（张纳）：

对方辩友一再回避我的问题，试问德国希特勒有法律，但没有起码的人性与道德，导致２０世纪30年代的德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。

我国历史上的秦王朝不是也有完备的法令吗，结果如何？

“楚人一炬，可怜焦土”啊。

请对方辩友做如何解释。

正反（赵思远）：

历史不能遗忘，但总归是历史，对方辩友不要忘记了，现在我们的法律体系是具有中国特色社会主义法律体系：

以体现人民共同意志、维护人民根本利益、保障人民当家作主为本质要求，继承中国法制文化优秀传统和借鉴人类法制文明成果的文化要求。

相比道德，现代法律更能成为维持整个社会安定的主要力量。

反方（陈雪）：

对方辩友告诉我们有法律就可以让社会安宁，官算是懂法了的吧！

为什么中国会有那么的贪官！

他们知法犯法。

法律在他们那却没起到作用。

正方（王婧雯）：

正因为是道德失去作用，最后才能靠法律来制裁，所以法律是道德沦丧的最好救济。

反方（张冉）：

对方辩友不要忘记了，法律具有滞后性，如果所有人都没有道德了。

法律只能是空壳。

正方（王婧雯）：

有邪恶的地方总有正义存在，对方假设所有人都没有道德是多么可笑。

我国的法律体系体现了动态、开放、与时俱进的发展要求。

我相信，有道德沦丧的地方必有法律的制裁，有道德高尚的地方，必有法律保护，在我国社会主义现阶段，维护社会安定任需法律。

反方（张冉）：

人心的和谐才是最根本的和谐，是构建和谐世界的基石。

有一句广告词说：

沟通，从心开始。

心与心的交流，应以什么为尺度呢？

以我们辩论双方为例，我们的交流，不管在台上还是台下，以道德为准则，更有利于合作与提高，有利于团结与和谐，我想对方辩友一定也会同意。

十、反方四辩（张冉）总结陈词：

评委，大家好！

对方辩友告知我们法律约束是重要的，但是我们要意识到，在维护社会安定中，道德自律比法律约束更为重要，因为他是人内在的价值判断，它是社会有序的基础。

同样，维护社会秩序不是靠法律约束，而是主要靠道德自律。

首先，只有建立一种良好的道德体系，社会秩序才有真正的保障。

其次，道德是法律的根本依