中将苏静关于四野战史的长篇发言.docx

中将苏静关于四野战史的长篇发言.docx

《中将苏静关于四野战史的长篇发言.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中将苏静关于四野战史的长篇发言.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中将苏静关于四野战史的长篇发言

中将苏静关于四野战史的长篇发言

大约三个月后，苏静收到《第四野战军战史》送审稿。

苏静读完，发现该送审稿完全没有接受他的书面意见。

苏静认为该稿仍然回避了一些重大问题。

1997年3月27日，四野战史编写领导小组在北京召开第二次会议，苏静有一个长篇发言（以下是苏静发言的记录稿）。

上次我提了个书面意见，解放战争初期这一部分，史料史实列得不够准确全面，全然没有引起编写组同志的注意，没有提，也没有改。

我提到，关于东北局初期的工作方针是有分歧的，这一点，我过去了解一些，也听了陈云同志讲过一些，也看了陈云同志的说明，确实有分歧。

陈云同志在编审《辽沈决战》一书中说，东北局当时执行的是通过夺占大城市和铁路干线，独霸东北的方针，许多同志不同意这一观点。

陈云同志说，大城市谁不要，问题是当时要得到要不到的问题。

所以他说：

1948年有个决议指出，东北局初期的指导方针有错误，这是可以经得起历史检验的。

以下我讲一讲几个有分歧的问题。

一是“让开大路，占领两厢”问题。

你们刚才在说明中讲到，说是中央和毛泽东给东北局没有这个批示，没有这个提法，这个我显然不同意。

为什么呢？

我在那里亲眼看到了，而且1962年的《四野战史稿》，就专门有这个题目，叫做“让开大路，占领两厢”，并不是现在才发现的。

这个“让开大路，占领两厢”，当时我觉得挺好，觉得比农村包围城市提法更符合东北的实际。

而且中央和毛主席给东北的批示，也是这个主要精神。

“让开大路，占领两厢”写给重庆代表团也是一个事实。

但是，比较有常识的人也可能理解，写给毛泽东这个“让开大路，占领两厢”，是要谁执行的？

要在重庆执行吗？

显然不是。

当然是要东北执行，这是针对东北说的嘛！

如果说没有给东北的批示，是说不过去的，中央的一些指示，我也亲眼看了，当时在东北的领导陈（云）、高（岗）、洛（甫），就东北敌我斗争形势向中央和东北局提出的意见都有这个精神，你们大家可以想一想看，那个时期讲这两句话，说是为了让苏军顺利撤退，这个能说得通吗？

苏军撤退还用得着“让”？

你还要去占领两厢，对苏军来说，那个时期我是知道的，我们在城市里头，他还想用机关枪赶你出去，说“让开大路，占领两厢”，让他能顺利出去，这个不符合实际。

这种写法，连毛主席的话都抹掉了。

毛主席不是在七届二中全会讲过嘛！

我提了个书面意见，不知道大家看到了没有，毛泽东讲的这一段话最精彩，我也和其他同志交谈过，写战史应该按毛主席的这个精神来写。

“让开大路，占领两厢，是陈云、高岗、洛甫的主张，中央接受了，指示他们执行了，集中起来，胜利了。

”这个不是中央的指示吗？

怎么能说没有这个内容呢？

抓住这个中央文献研究室1985年再版把毛泽东选集有关题解中“让开大路，占领两厢”几个字删掉了，作为一个根据，我想这是站不住脚的。

总之，“让开大路，占领两厢”的问题，是中央对东北指示的根本精神，是战略指导方针。

二是对四平保卫战的问题。

我认为应该用实践是检真理的唯一标准来写。

刚才你们也讲了，要从战略的高度来叙述和评价四平保卫战，与中央的认识保持一致，是符合历史实际的情况。

但是，事实是怎么样的呢？

恐怕有些同志没有参加，不知道。

我记得，洪副主席也参加了嘛！

事实证明，我们打得相当英勇，这个没有问题，但损失确实很惨重，我们从来没有打过这样的仗，摆开来让敌人攻，用飞机炮火轰，严重的时候，一天伤亡1000多人，打下来撤退的时候，几乎丧失了战斗力，陷入了一种危险的境地，而且不得不放弃长春。

长春当时有几种提法，想把它变成马德里，后来撤掉了，这个也和中央保持一致的话，那不也是错误嘛。

我想按实践是检验真理的唯一标准来写，是比较正确的。

在那一次后，这个计划就打破了，很狼狈，撤至松花江以北。

我听了林彪有一次讲话说：

“有人说，我跑得太快了，我讲我跑得太慢了，人家机械化部队。

”但是有一点，就是国民党的部队，是按他的一种战法，只要有抵抗，就先要架起炮来打一打以后，才敢前进。

我们就利用国民党军队的这种追击，准备时间撤退了。

还有撤退不及留在后面的，很狼狈。

所以当时有人提出，保卫四平得不偿失，这个我查了，我也听说了，是黄克诚同志讲的，其他的同志也有类似的一些话。

总部还有个电报，专门给中央报告了这个情况，提出四平保卫战在战略上是失败的，韩先楚写了一篇文章也讲到了，“保卫四平这一仗，在战略上是失策”其他同志也有类似的意见。

四平保卫战，我所知道的，是为了阻止敌人的进攻，为了配合当时东北的和谈，国民党要进攻四平，是要一直打到入木三分的，甚至要打到哈尔滨的。

它是要独霸东北的，有的人在这个问题上看不清楚，也没有那个经验，提出要根据中央的精神，把四平打出就地停战。

这不可能嘛！

怎么能打出就地停战呢？

结果还是狼狈撤退，并没有达到目的，丢掉了一大片，这是大家都知道的吧。

松花江以南基本上都丢掉了，大城市都被占了，我们撤到松花江以北，会议都开不成了，乱得很，林彪都不想撤到哈尔滨去，准备到长白山打游击了。

哈尔滨准备放弃了，有的已经撤到佳木斯去了。

那一阵子，思想是最混乱的，意见是最不统一的，进军东北时有一些同志没有打仗的思想准备，都觉得好像八年抗战在敌后坚持，胜利了到东北去很好啊。

日本人已经投降了，不至于再打仗，这种思想的人很多，没有准备打仗，主关的部队，走得相当远，有的从延安一直走到哈尔滨，等于是一个小长征。

三师走得相当远，从华中到东北，从吃大米到吃煎饼到吃高粱米，到了东北的时候，寒冷没有棉衣穿，所以，黄克诚同志提出“七无”。

那个时候，那样混乱的情况，艰苦的情况，不写，好像我们到东北打仗是很容易的，应该说是经过艰苦斗争斗出来的。

这个艰苦斗争写得不够，我记得我进东北的头一年没有棉衣，谁给你发棉衣，没有后方。

以后，罗帅把我找去，把我们三个调给林彪，我一个，李作鹏一个，何敬之一个，所谓“前总”就是这三个。

那时候，开始也是准备打仗的，到了锦州以后，就到了江家屯。

我们“前总”和一个警卫连坐了两辆汽车就走了，来到江家屯，到了那里，从锦州出来的汽车司机跑了，我们在那里动不了。

晚上还要打土匪，我记得很清楚，林彪带着李作鹏打土匪时，林彪在那里很着急，说“今天晚上你不去打土匪，晚上你不能睡觉。

因为他还会来打你”。

打土匪，不光是没有群众基础，而且群众不欢迎我们。

敌情不了解，13军的一个师就从我们跟前过，从离江家屯不远的地方过，到了虹螺岘。

我们2师的一个团政委带了一个连，还是主力连，到江家屯来汇报。

过来的时候没有敌人，回去的时候在虹螺岘碰到敌人，这个连全部给敌人消灭了，团政委被俘了，那时候我们也不知道消息，后来我们撤到了哈尔滨的时候，不晓得怎么样回来了，团政委给抓去下了煤矿挖煤去了，后来跑回哈尔滨来了。

当时是这样一种情况，我们的侦察员一出去，活动不了。

怎么活动不了呢？

老百姓的一种看法是，国民党来了，国民党是代表中国政府的。

共产党已经打败了，兵败如山倒，要缴我们侦察员的枪。

这完全符合黄克诚同志提出来的“七无”。

山海关守不住，退下来了，后来不是想要在锦州打一仗吗？

根据那个情况，不行，那个时候，根据中央的精神，还有想打一仗的看法。

那个时候也打了一下，打高桥。

林彪说，这一次想要打一下，要采取锥子战术。

试探了一下，只抓了一两个俘虏回来，没打。

敌人已经走到我们前面去了，结果我们“前总”跟到敌人的后面走。

敌人从前面走了，我问老百姓，老百姓不敢说，问他们前面过去部队了吗？

也有的说有，有部队，昨天才从这里过去的，确实国民党从那里过去了。

我们在后头走，走到上下齐台，我们的侦察员抓了一个到老百姓那里买小鸡的国民党兵，抓到他一问，一个师住在山下。

那回打了一仗，没打好，是7旅和1师打的。

没打好是什么情况呢，因为没有根据地，伤兵没人抬。

一个团要留下一个营抬伤兵。

在那个时候怎么让老百姓来抬伤兵，不可能。

没有根据地，就不能打仗，这一仗打成了一个击溃仗。

回头再讲一下四平保卫战，那是为了阻击敌人前进，配合和谈，还听说马歇尔要去。

林彪说：

马歇尔都要来，那就打一打吧。

那是硬着头皮打的。

讲到四平保卫战的问题，这个仗实际上没有达到我们要求的目的。

打到就地停战，愿望很好，只要四平守住了，那后面一大片是我们的。

什么吉林呢，长春呢，哈尔滨呢，都全部是我们的。

一停战他们就不能来了。

实际上人家国民党不干。

没有达到这个目的。

黄克诚同志的秘书说，黄克诚对这个意见很大，他为这个事情发了两份电报给中央，发了一份电报给林彪。

没人回他的电报，他不主张打四平。

有的人说，四平保卫战是中央决定的，说得不偿失，战略失策，是错误的。

我认为，只要不违背历史事实，是可以允许有不同意见的。

不能说中央有这个决定，有不同的意见就是错误的。

三是讲讲应该怎么样反映“七七决议”的问题，我认为，应该按照罗荣桓同志的说明来说这个“七七决议”比较合适。

这是我个人的看法，罗荣桓有文章，你们都可以查一查。

罗荣桓同志说，“七七决议”对当时的一场争论作了总结。

东北局的领导基本上级取得了一致。

毛主席12月28日的一个战略批示得到了坚定的贯彻。

我们建立了统一集中的领导核心，才把全党、全军团结起来，从而阻止和打垮了敌人的进攻。

这是罗荣西欧国家的意见，这个意见我觉得应该反映。

不以有你们刚才所讲的，仅反映军事部分。

军事部分也要讲，但是更重要的是思想问题的解决。

在这里我要顺带讲一下，四平保卫战也有好的方面，好的方面是什么呢？

好的就是这一仗从反面告诉我们，存有和平幻想是不行的，到东北来享乐是不行的，非要艰苦奋斗不行。

想要冒险打一仗就解决问题就胜利了，那是不可能的。

敌强我弱嘛！

在敌强我弱的情况下，有这个幻想，那是不切实际的，是一种冒险。

再讲一讲战史本身，你们总结的基本经验，第一小节也都讲了，有的讲得很有道理，但有的是一般化，没有把有代表性的作战特色写出来。

典型的事讲得不多。

就电报、材料写战史，而且有些地方讲得不透。

我讲几个例子。

东北四野比较有特色的，你们也讲了，有六个战术原则，我就不讲了。

但是那六个战术原则是在什么情况下提出的，还写得不透。

像连队打胜仗的根本办法没有收集进去吧。

这是东北的特点。

我觉得不讲你们也不一定清楚。

所谓越权指挥你们在基本经验总结也提到了，也就是越级指挥。

为什么能做到这一点，你们说不清楚。

你们也写了司令部工作，写得不错。

但我觉得那时司令部工作不怎么样。

我那个时候管作战又管训练的。

这个作战和训练实际上是林彪直接抓，直接管。

我们只做了些保障工作。

真正有用的，能起到越级指挥，能起到信号指挥的，是情报和通信。

没有情报，怎么指挥到前面去？

在这点上东北的纵队也好，兵团也好，有意见也提不出来。

为什么？

你不了解情况，我了解情况，我先指挥起来有什么不好啊？

这个你们没有经验，写不透。

我还要讲信号指挥。

信号指挥大概你们也知道，很简单，但很起作用。

这是通信方面的代号，每一个前面的部队到了一个地方，稍微在半路上休息一下，必须首先架起电台，与总部联系。

中间规定了很简单的几个号码。

这个号码是代表继续前进、停止或待命。

这几个信号就能避免走弯路，避免抓不到敌人。

还有概述问题。

我上次就建议把它删掉，另外写一个导言，写得集中一点，更概括一点，不是更好吗？

我的建议你们不采纳可以，但是我这回还要提出来。

那个概述是要好好研究的。

第一阶段从什么时候算起呀，进军东北，截止到哈尔滨说算第一阶段吗？

这算什么阶段？

说不出名堂来。

你说这个属于防御阶段，那应该把三下江南、四保临江包括进去。

编写四野战史工作，你们大概有的清楚，有的不太清楚，我可能比你们清楚多一点，编写四野战史工作从1954年就开始写了，从中南开始写的。

到1960年又搞了一次，最后那个稿送给总政了。

那个时候觉得不成熟。

写得不透，不能解决问题。

我亲自处理的。

你们刚才讲了海南岛，有几个意见可能不提，允许有不同的意见嘛。

渡海用机帆船，或者先用帆船，这个不同的意见是可以提的，没有什么定论的地方。

还有打天津的时候，你们也写了这个问题，说是一纵和二纵谁先到的问题，我想，可不提这个问题，提了这个问题反而麻烦。

人家已经自己解决了，你何必提这个问题。

这个问题李天佑和刘震他们已经谈了，最后刘震同意说是一纵先到。

李天佑的回忆录也是这样讲。

我问了李天佑的爱人，她说，他们已经达成协议，一纵先到，不写也可以。

拍“辽沈战役”电影我当顾问，拍这一部分的时候我也不提谁先到，来一个金汤桥会师，会师大概也可以先到，也可以后到，也不说同时到。

你们要写同时到，本来是个小事情，会引起麻烦。

写战史应该慎重，应该考虑多方面的意见。

不要匆匆忙忙地赶时间，你们想赶在70周年建军节前和香港回归的时候作为献礼。

不要那样匆忙嘛。

我还想反映一个意见。

有一些顾问总问我，顾问委员会怎么也不开一次会呀。

济南军区写115师的战史，开了个顾问委员会，我也算一个顾问。

人家就问，人家山东都开了会，怎么四野战史写得那么久了，顾问也不开个会，他们在那里盯着呢。

我就反映这个意见。

我也不好说。

我也不知道，我对这个战史管得很少。

第一次会议参加了。

以后你们怎么讨论研究，我说你们在哪里编写我都不知道。

我也没去。

今天算是第二次会议我参加了，我情况了解得不多，说得太多也不好，所以我就说到这里。