浅析斯巴达政治制度.docx

浅析斯巴达政治制度.docx

《浅析斯巴达政治制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析斯巴达政治制度.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

浅析斯巴达政治制度

浅析斯巴达政治制度

引言：

普鲁士军事家克劳塞维茨将战争诠释为政治的延续。

籍此，从军事角度反观政治，是有一定理论依据的。

古希腊城邦斯巴达以军事强盛著名，这样一个国家会有怎么样的政治体制呢？

本文将就斯巴达政治制度展开介绍与讨论。

目录：

1.斯巴达社会结构

1.1斯巴达阶级基础

1.2斯巴达经济基础

1.3斯巴达社会结构分析

2.斯巴达政治体制

2.1斯巴达政治结构

2.2斯巴达政体之讨论

3.斯巴达政治体制分析

3.1斯巴达政治体制优劣评议

3.2斯巴达政治体制与其外交政策之关系

3.3斯巴达政治体制研究之意义

正文：

1.斯巴达社会结构

1.1斯巴达阶级基础

讨论一国的政治体制时，如果对于其政治体制之下的社会结构避而不谈，那就好比是撤走一座摩天大楼的地基。

这是因为什么样的社会结构决定该国采取什么样的政治体制，政治体制几乎可以被理解为社会结构在国家治理上的投影。

所以，作为一篇分析斯巴达政治制度的文章，首先应分析其社会结构。

而社会又是由人构成的，那么我开篇要讨论的就是斯巴达的人，斯巴达的阶级基础。

首先允许我重新定义一下斯巴达，从历史事实上讲，斯巴达并不是一个国家，并不是一个政权，而是古代拉栖代梦国家的一个阶层。

拉栖代梦这一称呼在学界是常常和斯巴达混用的，但实际上前者的范围要远大于后者。

拉栖代梦国家是在斯巴达征服拉哥尼亚和美塞尼亚的过程中形成的。

斯巴达的这一征服过程有些许类似于雅利安人对于达罗毗荼人的征服，都是外来部族对于原住民的殖民性征服。

同时，值得注意的是，如同雅利安人将人民分为婆罗门，刹帝利，吠舍，首陀罗一样，拉栖代梦的居民也被分为三个阶层，即：

斯巴达人，皮里奥西人，希洛人。

一是斯巴达人，他们是国家的主人，权利的实际掌握者；二是皮里奥西人，这个词的原意是指边区居民，他们不拥有公民权，在政治上，经济上依附于斯巴达人；三是希洛特人，又称为黑劳士，是斯巴达人在征服拉哥尼亚和梅塞尼亚过程中的被征服者，学界一般认为他们是斯巴达人集体拥有的奴隶。

1.2斯巴达经济基础

早期人类文明的经济生活和地理环境是有密切联系的。

希腊地区的地理环境是多岛多山，岛屿林立，这一地理环境决定了古代希腊社会农业的发展缓慢以及商业的迅猛发展。

但是，拉栖代梦地区地势相对平缓，有辽阔平原，土地肥沃，这从很大程度上促进了拉栖代梦国家农业的繁荣。

拉栖代梦国家农田的拥有权掌握在斯巴达人手中，但斯巴达人处于一种有田不耕的情况，他们通过役使希洛特人进行劳动。

拉栖代梦国家的经济政策是很特殊的，他们的经济生产只有一个目的，那就是为军事斗争做准备。

这一政策有些许类似于苏俄时期的战时共产主义政策或是现今朝鲜的先军政策，但是比这两者更加极端与彻底。

拉栖代梦国家除了为军事服务的经济活动之外，几乎没有其他的存在，整个国家的经济实则是一台高速运转的战争机器。

拉栖代梦国家的商业活动是可以忽略不计的，甚至没有形成有体系的货币制度，这让斯巴达在以商业繁荣而著名的古代希腊世界中，显得特立独行。

商人这一职业几乎都是由皮里奥西人或希洛特人担任，这一职业在拉栖代梦国家中是饱受歧视的。

这种类似重农抑商的经济措施也足可以体现出一切为军事做准备的政策核心的价值取向。

1.3斯巴达社会结构分析

从斯巴达社会以拉哥尼亚和梅塞尼亚的被征服者作为奴隶，实现类似于种姓制度的等级划分，基本可以认为，古代拉栖代梦国家应当是处于奴隶制社会的。

斯巴达的社会结构是建立在对于希洛特人的剥削与迫害之上的，希洛特人并不被视作人看待，而是被当作斯巴达人的财产。

希洛特人不但要为斯巴达人服务一生，永远不可能获得自由权，还要在战时充当先锋作为炮灰，甚至会被斯巴达军队当作刺杀训练的对象。

斯巴达社会的最高阶级虽然是斯巴达人，但是社会的主体却是不被当作人看的希洛特人，整个斯巴达社会的发展几乎就是一部讲述希洛特人起义与斯巴达人镇压的战争史。

一般认为，正是为了防止与镇压希洛特人频繁的起义，才有了斯巴达人如此严格的军事治国方针。

从斯巴达人与希洛特人如此紧张的关系，我们可以看出拉栖代梦社会是多么的不稳定，特别是当希洛特人还是拉栖代梦社会的经济支柱时，一旦希洛特起义爆发，整个国家将无以为继，如果斯巴达还在于其他城邦爆发战争的话，那么斯巴达人的战略重心将不得不回收，对外战争将很难进行。

斯巴达统治者对于民族关系的调节是失败的甚至是愚蠢的，斯巴达人以为用所谓神明的昭示就可以使希洛特人死心塌地地真正作为财产一样依附斯巴达人，这与日后的发展显然是违背的。

希洛特人作为拉栖代梦社会经济的支柱和军队的主力，一旦起义，那么对于斯巴达无疑于釜底抽薪，斯巴达人意识到这一点，但是心中的尚武精神让他们没有采取民族和解政策，而是通过训练高素质的军队，并设立克鲁普提制，对希洛特人进行暗杀与袭击。

斯巴人看起来是奴役了希洛特人，但是让自己的人民变成了监查希洛特人的保安大队，让国家的主要事务变成了如何镇压希洛特人。

整个国家经济单一且脆弱，政治体制完全受限于与希洛特人的民族矛盾，军事上又必须为内部事务所分心，可以这样说，斯巴达人奴役了希洛特人的同时，自身也被其奴役了。

延展来看，一个国家的政策如果只在乎怎样制其人民，那么这个国家也必受其人民限制。

2.斯巴达政治体制

2.1斯巴达政治结构

我们先抛开对于斯巴达是什么政治体制的定义，因为在我看来，任何一个政体，都难以用“民主”或“专制”来概括。

任何一个政体，都是复合型的，只能说其是偏向哪一个方面，而不能绝对地完全概括。

斯巴达的政治结构是这样的：

设立双王制，30人长老大会，5人检察官，以及公民大会。

双王制是斯巴达的独特政治体制，双王出身于两大王族，任职终身且可以世袭。

斯巴达国王是斯巴达军事首脑与大祭司，但是受到及其严密的限制，必须依法行使权利。

长老大会是斯巴达最高权力机构，掌握国家大事的决定权，对外，司法，立法三权在握，由年满六十岁的贵族组成，任职终身。

长老会议还负责审理全国刑事，民事案件，甚至负责检查新生的斯巴达婴儿是否适合存活以成为战士。

检察官共有五人，有公民大会直接选举，一年一选，主要职责为监查国王，审理国王的不法行为，监查公民以及镇压希洛特人的起义。

公民大会为名义上的全国最高权力机构，但实际权利有限，对于长老会议的的提议有表决权，但无权讨论，同时表决方式是以喊声高低决定的，要点出的是，那一派更响亮是由提议者决定的。

从这里可以看出公民大会在斯巴达政治体制中的作用是很微小的。

2.2斯巴达政体讨论

斯巴达政体是建立在少数斯巴达人对极大多数希洛特人的奴役上的，首先是奴隶制社会。

斯巴达人内部也有贵族与公民的区别。

斯巴达的政治体制不能因其采用奴隶制度就定义为专制，因为在当时古希腊世界，奴隶制度是非常普遍的，雅典就是建立在奴隶制度之上的少数人的民主。

斯巴达人内部的统治阶级是斯巴达贵族，贵族中产生了斯巴达国王与长老会议成员，贵族几乎掌握了斯巴达国家的军事权，宗教权，立法权，司法权。

据此似乎可以将斯巴达政体定义为贵族寡头政体，但是千万不可以忽视检察官的存在。

检察官是由公民大会在年满三十岁的公民中选出的。

检察官可以监督国王，甚至审判国王，斯巴达曾经有过审判处死国王的例子。

这一点，在贵族寡头政体中是不可想象的。

没有实权的公民大会推选出来自公民内部的检察官居然可以将国王处死。

更何况，随着时间的推移，检察官的权力越发强大，代替国王取得了主持长老会议和公民大会的权利，并从长老会议手中取得了民事案件的处理权。

检察官简直成为了“黑暗的斯巴达专制政体”的民主之光。

由上述，我们可以看到斯巴达政治体制是一个多元复合的政体，在一切以军事为核心的国家总体战略下，并没有形成凌驾于其他机构上的个人，这一点，即便是标榜为开民主政治之先河的雅典，在梭伦，克利斯提尼，伯里克利三个改革时期也是做不到的。

所以，我将斯巴达政治体制定义为民主化贵族政体。

3.斯巴达政治体制分析

3.1斯巴达政治体制优劣评议

通过评价一个政体民主与否，专制与否来判断这一政体优劣的方式是浅薄的。

民主与专制只是一个整体的形态，政绩如何才是真正值得评价的。

仔细分析斯巴达的政治体制，我们会发现一点，那就是斯巴达组织结构中实现了非常彻底的分权，没有哪一个职务的权利可以大到类似于凯撒的地步，甚至连达到伯里克利的级别都做不到。

斯巴达的分权并不是多高级的政治结构上的制衡，实则是斯巴达人内部贵族与贵族，贵族与公民权利斗争的结果。

但是我们

两大王族在权利斗争中，产生了双王制，双王平时主管国家祭祀，战时一王出征，一王防守，国家的军事权与宗教权被两个人分别掌握。

军事强人出现的概率大大降低。

斯巴达双王与其说是国王，不如说是部队司令，因为他们在政治上没有什么决定权，并且还受到长老会议，检察官严密的监控。

在有意与无意之间，军事强人出现的概率被大大降低。

长老会议更是贵族内部权力斗争的结果。

如何平衡各贵族的权利？

斯巴达采取的是一种类似于议会的精英政治，通过长老会议决定对外关系，决定政令的制定与颁布的权利，实现贵族内部的权利平衡。

有人将斯巴达政治体制认为是君主立宪制正是看到了长老会议和英国议会制的共同点。

而公民大会与检察官是贵族与公民的权利斗争的结果。

前段我曾分析过公民大会权力之微弱，但是公民大会借助选举检察官实现了自己权利的跃升。

检察官政治实力的不断上升，特别是在取得了民事案件的管理权之后，公民在自身权利上获得了保障。

检察官这一职务的诞生，实际上很好地解决了专制政体人民无法对统治者实现监督，民主政体人民过分干政的问题，是一个非常精巧的设计。

但是我们也应该看到，斯巴达政治体制的弊端也在于分权。

分权导致了斯巴达的效率低下，因为当代表不同利益的人们坐在一起时，除了利益让渡之外实在没有平息争端的方法。

而利益的让渡又是那么的遥不可及。

我们经常可以看到在公民大会上言论冲突最激烈的不是外城邦来的代表和使节，而往往是斯巴达的国王和长老，或是由公民大会选出的检察官和国王。

这样一来，政令的制定和下达将极不迅速。

而斯巴达又是一个以军事为全部要务的国家，对内，对外的政策的制定一旦缓慢，结果都是军情的重大延误。

希波战争中，列奥尼达斯为什么只能带三百禁卫军出征，就是因为长老会议以及检察官限制的结果。

此外，我们知道，古代拉栖代梦国家是以斯巴达人为统治阶级的，斯巴达人统治着人数远远多出自己的希洛特人。

在斯巴达人进行着内部纷繁的权力制衡之时，广大希洛特人却没有任何权利可言。

斯巴达的政治体制设计对于斯巴人来说是精致的，但对于希洛特人来说是残忍的极端粗暴的。

从这一意义上来讲，处理民族关系的失败也即是斯巴达政治体制的失败。

这或许是斯巴达人快速勃兴又快速衰落的原因吧。

3.2斯巴达政治体制与其外交政策之关系

斯巴达人的外交政策是在伯罗奔尼撒同盟的框架之下，通过在其他城邦建立寡头政治以确保他们为拉栖代梦的利益效力。

想起冷战时期苏联在东欧国家推行社会主义政体，不仅让人觉得月亮底下实在没有新鲜事，如果再对比雅典与提洛同盟诸城邦组建联合舰队，收取贡金的行为的话，实在会让人感觉美苏在上一世纪所进行的冷战几乎是伯罗奔尼撒战争的温柔版复制。

斯巴达人的外交政策和他们的政治体制是有莫大关系的。

斯巴达人与雅典人的不同之处，体现在于斯巴达人不组建联合海军，不收取贡金上，这恰恰表现出斯巴达人对于经济的不重视，尤其是对商业的不重视，而这种不重视则可以归因于奴隶制体制下，商业发展的没有必要，更可以归因于贵族政体下，斯巴达贵族对于人力的重视，对于财力的极度轻蔑。

这种外交政策，经济政策的倾向，在伯罗奔尼撒战争中有极大影响。

3.3斯巴达政治体制研究之意义

历史并不因其年代久远而失去研究价值。

在前段我讲述过美苏冷战与伯罗奔尼撒战争的如初一辙，那么同样，斯巴达政治体制在今日也有很强的现实意义。

斯巴达用其双王制，30人长老大会，5人检察官，以及公民大会的设计向我们诠释了两千多年前的古希腊人对于分权的理解。

这比洛克的分权学说早了1800多年。

斯巴达人在贵族体制下的精英民主，直至今天都依旧不失为一种优良的政治体制。

斯巴达独特的检察官制度，也为解决民主与专制之弊提供了良好的解决方案。

而思考怎样调节民主与专制之弊，是我们国家在促进政治体制进步时所不得不考虑的。