辩论赛大学毕业后是该留在城市还是回农村.docx
《辩论赛大学毕业后是该留在城市还是回农村.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛大学毕业后是该留在城市还是回农村.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
辩论赛大学毕业后是该留在城市还是回农村
XXXX
〔辩论赛大学毕业后是该留在城市还是回农村〕
*篇一：
大学生应该回家乡就业还是留在原城市辩论赛辩论观点
（1）反方的主题很有可能是:
为家乡的建设添砖加瓦我心甘情愿.
驳:
刚刚大学毕业的你有什么能力为家乡的建设作出贡献呢?
古人有云,纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行.固然我们已经在老师的指导下努力学习了四年
但是在象牙塔中的我们有多少人接触了外界,有工作的经验,有直指本质的眼光,有解决问题的
能力?
这样的大学生,能为家乡做多少事?
反之,通过了在大城市学习,拼搏,开拓眼界,我们才能
立足于更高点,才能为家乡带来更好的改变.一个固步自封,坐井观天的人,是谈不上高尚有为的
（2）回家乡安逸,但是不是我们的选择,我们有勇气,不怕困难.反方无法辩驳的是大城市的机遇更多,有更多渊博的人,也有更多超先的信息和前沿的事物,相反小地方生活安逸，可能还有父母的庇护,但是我们作为时代的主角,会害怕这样的挑战么?
难道四年的大学生活没有给予我们战斗的勇气么?
四年的苦读必将经过实践的检验,真金只有火炼才会绽放璀璨的光泽,而大城市,就是那块磨刀石,就是那块试金石!
（3）反方若提问,学有所成,不效力家乡,是为忘本?
去大城市,为更美好的生活而拼搏,为积累更丰富的经验而努力,并非忘了家乡,我若说起邵逸夫先生的例子,大家就明白了（事迹可查证,此处列他的生平和贡献）.忘不忘本是人心善恶,不是看你去哪工作的.
（4）不陪伴父母,是为不孝?
驳:
一来,现在与古时不同,古时有父母在不远游,现在通讯和交通都非常方便,天涯在咫尺,二是现在去闯荡,不是说就将父母抛弃在家乡,请不要混淆概念,三是孝不孝在行动,不是在家乡就一定孝顺,这么多啃老族是哪儿来的?
四是,真正的孝不是向爸妈要这要那,从工作到结婚全要老人操心,真正的孝是让我们用更好的成就来回报养育之恩
（5）驳类似大学生村官,新科技使家乡致富了.全中国13亿人口,这样成功的例子你能找出多少,其中又有几例是刚刚毕业就回家乡还取得了杰出贡献的?
请不要用个例来覆盖整个群体.在大城市工作生活过,然后再支援家乡建设的又有多少例子,几百万都不止啊.
（6）国家鼓励大学生回家创业?
这里请注意国家鼓励大学生自主创业,不是回家创业,小心概念偷换
（7）大城市人口够多了,家乡需要人才.答:
观我国改革开放的历史,大学生们在祖国腾飞的进程中居功至伟,他们的努力使城市越建越美好,这证明了我们的观点所在,谢谢反方~让我们在已有的成就中取长补短,去芜存菁,才能把祖国的每一寸土地都建设得繁华似锦.
北上广等大城市同样作为中国国际化的大都市拥有其他二线城市无可比拟的广阔发展空间和发展潜力，数据显示，在2009年，北京拥有26家世界500强企业，高居全国之首，大城市行业多、领域广，就业岗位多，人才缺口大，而这同样也是刚刚毕业大学
生的特点，他们充满活力、斗志与新鲜感，急于证明自己的价值。
同时，大城市优秀的人才更多、竞争更为激烈，当然，这里的管理机制和竞争机制也更为完备，职场新人在这里也更容易在短时间内获得升职，也可以在这里可以学到更多的东西。
例如《杜拉拉升职记》中拉拉就是在上海的大公司中在巨大的竞争压力下脱颖而出，谱写出一曲职场版灰姑娘的赞歌。
当然还有很多其他的好处，诸如娱乐设施多，公共设施完备，医疗条件好等等。
但我觉得这不是重点，重点还应放到人生的梦想与追求上。
我们在家乡上了小学或者知道中学，然后通过高考进入大学，在我们挑选大学的时候，我们往往会选择北上广等大城市，因为这里有发达的经济、先进的教育。
更重要的是，这里可以开阔我们的眼界，增长我们的见识。
例如，在《蜗居》中，海萍通过自己的努力开办了自己汉语学校，而也只有在上海等大城市才会有那么多的外国人对汉语的需求，所以，正是因为在大城市，海萍才实现了自己的人生价值。
人与人生而不同，梦想、理念、追求更是不同，我们无法判定小城市的A更幸福还是大城市的B更让人羡慕，我们在这里只是想为毕了业或即将毕业的大学生提供一个价值倡导、精神支柱，告诉他们北上广这条路，虽然难，但可以走；有梦想，就要为之奋斗。
民间艺人在农村的戏台子上演《汉宫怨》诚然也是一种选择，一种追求，但如果他们也能登上春晚、进入国家大剧院，站在好莱
坞的舞台上为全世界人民演出那岂不是更好？
大城市求职是不易，但潜规则总是少些。
举一个我身边的例子，一个女生是石家庄市的公务员笔试的第一名，但是靠这样的成绩要想通过面试，内部人士告诉她最少还要拿出17万。
中小城市动不动就被复杂的关系网包围，即使你是人才，如果没有后门，也很难在这里找到属于自己的一片天。
无论是老子的千里之行始于足下，还是现今流行的路要一步一步走，步子大了，容易扯着蛋，都是在告诉我们要脚踏实地，切忌好高骛远。
很少有人是在一毕业就找到了理想的工作、租起了大套的房子，蚁族人群，蜗居生活也是他们的一个起点。
海萍并没有住着妹妹靠某种手段换来的大房子，而是和苏淳通过十年的奋斗买到了上海郊区的房子，实现了自己的梦想。
与其说大城市人口密集，倒不如是说中国的大部分地区人口都很密集。
刚刚毕业对的大学生涌向北上广时他们看到的的确有可能是岗位缺口大部分倾向于简单体力劳动，但是，这不正是所谓的千里之行始于足下吗？
无论是在大城市，还是在中小城市，职场新人哪一个没有从事过端茶倒水、打扫卫生的简单体力活？
当前大城市周围的卫星城市迅速发展、中小城市亟待发展，可是这些地方难道就一定有更多的发展空间吗？
他们或许需要更多的农民工来拆迁、盖房子，也需要更多有经验的高手来规划新的发展，因此，在这里大学生的机会并不会比大城市要多，而且，刚刚提到过的，受关系网的影响，初出茅庐的大学生人脉不发达，
机会有可能更少。
换言之，中小城市并不能规避毕业大学生在北上广求职面临的问题。
，就业机会多。
一线城市发展配套设施齐全，聚集了大量的企事业单位，有相当多的岗位空间，为大学生就业提供了更多的选择机会，让他们可以根据自己的特长择业，让英雄有用武之地。
其次，工资待遇高。
专业相同、能力相当的大学毕业生，在不同地域、不同行业就业，工资的水平是不同的，甚至差异很大。
如北京、上海、深圳、广州等经济较发达的城市，大学生进入企业后的基本工资会比一些中小城市高出不少。
第三，个人进步快。
大城市走在经济发展的前端，最先接触先进的技术、管理知识，能够紧跟或超越时代发展的步伐，这也能让人学习到更多的知识，从而全面提高自身的能力与素质。
另外，更重要的是，大城市拥有很高的创业成功率，创业空间广阔。
在北京、上海、广州等经济发达城市，大量的企事业单位产生了大量的需求，当今社会专业化越来越强、分工越来越细，企业不是多面手，它的运作需要多个行业的配合，这时，有能力、有特长、专业化能力强的大学生可以在一段时间的磨练后，根据自身情况建立自己的事业，成立自己的公司、个人工作室，或者做一个自由职业者，以不同的创业方式实现自己的价值
*篇二：
大学生毕业后去一线城市发展更有利
辩题：
大学生毕业后去一线城市发展更有利
辩题解析：
“蜗居”、“蚁族”成为最近两年的流行词汇，“蜗居”“蚁族”作为一种社会现象也得到了各界人士的重视，在最近的全国“两会”上，部分代表提出，作为解决“蚁族”问题的一种方式，“蚁族”应该回到二、三线城市去。
而有些“蚁族”却坚信：
宁要大城市一张床，不要小城镇一间房。
正方：
“宁要大城市一张床”的观念更为可取正方观点：
支持。
愿意留在大城市为一张床而奋斗，说明我们有理想有目标，年轻人的梦想是不容抹杀的。
反方：
“宁要小城镇一间房”的观念更为可取反方观点：
支持。
即使蜗居在大城镇，干着一些无法发挥自己价值的工作，也不愿回去
二、三线城市的人，基本上都是虚荣心在作祟，是考虑问题不理智的表现。
中国青年报：
可还是有人说“宁要大城市一张床、不要小城市一间房”啊？
翟振武：
这就跟当年上海人说“宁要浦西一张床、不要浦东一间房”一样。
你看看，浦东现在的房价多高？
你挤都挤不进去。
前两年我们一个博士去了外地一所大学。
他去之前，整个学校就20多个博士。
学校为吸引人才，就出了个吸引博士的政策，只要是博士毕业到这里工作，一年补助5万元，连续补5年。
那个学校就一下子去了100多个博士。
现在博士多了，钱也不够了，学校就把补贴政策取消了，以后来的博士就没有补贴。
那机会就给我们这学生赶上了。
后面的人发现大城市找不到工作了，才往这些地方转移的，但人一多，就不一定有那么好的机会了。
当然，也不是所有的城市都会发展得很好。
一个城市到底有没有快速发展的前景，这也需要判断。
中国青年报：
对于年轻人来说，最理性的选择是去哪儿？
翟振武：
要去一个完全不发达的地区，风险也比较大，大城市竞争又太激烈。
要我说，年轻人要想创业，就去一个经济比较活跃，但还没有完全成熟的地方。
你找到一个空白点，能体现出自己的优势，很快就能把这个领域的产业做得很好。
中国青年报：
能具体说说吗？
翟振武：
中国发展指数中的教育指数也是一个重要参考。
教育反映了人力资本的情况，可以看出城市在发展过程中的要素和资源。
我们排出了从2005年到2008年的教育指数排名。
北京、上海、天津始终是前三，这个不意外。
接下来的，你可能就想不到了—是东北。
辽宁始终在第四，吉林基本都是六七名。
从这个角度，东北等一些地区的城市发展会很有“后劲”。
因为城市的发展“后劲”主要靠人才储备、人口和人力资本状况，跟教育有密切联系。
没有高素质的人才，产业怎么升级换代？
经济发展最重要的动力是高素质的人，而不是矿山、石油。
中国青年报：
今年的中央经济工作会议发出信号，提出坚持走中国特色城镇化道路，把重点放在加强中小城市和小城镇发展上。
这个信号是不是可以提醒很多年轻人？
翟振武：
城市要是表现出明确的发展前景，年轻人还是会去的。
当年深圳要发展起来时，很多人看到了这个趋势，就去了那里。
后来还有大批的人去了海南。
现在很多城市都发展得很好，像天津滨海新区、唐山曹妃甸，还有较成熟的，像苏州、太仓，以及浙江很多地级、县级市，它们真的很需要人才。
现在我国城市间的交通正在变得极为便利。
北京到天津才30分钟，武广高铁也开通了。
对于城市来说，交通一方便，城市就能整体地联系起来。
交通、物流、运输、信息都能互补，这很好，因为城市群的生产效益是很高的。
中国现在经济发展太不平衡了，一定要均衡发展大中小城市。
中国未来的希望不是在田野上，而是在城市里。
宁要大城市一张床的观念更可取（几个破敌论点）宁要大城市一张床的观念更可取（立论）大中小大城市和小城镇只有在同一区域才有可比性大城市：
工商业发达，以非农业为主的居住地，它是一个区域的政治经济文化中心，人口一般在50——100万左右小城镇：
在同一区域就大城市而言，政治经济文化交通教育等各方面都相对较落后的地方，他并不是农村，常住人口在2000人以上，10万人以下观念：
人类支配行为的主观意识，是看法思想思维
活动的结果原因有三：
第一：
从文字背后的内涵来看，“宁要大城市一张床的观念”是指在一个发展空间发展机会多，但是竞争更加激烈，压力更大，对人才要求更高的环境中谋求自己的发展，但是虽然条件艰苦，困难重重还是选择了他，坚持留下来了，所以这个观念本身就是志存高远，积极向上，勇于拼搏，敢于挑战的人生态度的体现；“宁要小城镇一间房的观念”是指在相对大城市而言发展空间较小，提升平台较少，信息比较落后，但是比较稳定，竞争也相对较小的环境中生存和发展，这是一种追求轻
松自在，压力更小的生活态度的体现。
当然我方不否认这种观念可取但相对来说“宁要大城市一张床的观念”更可取。
第二：
从观念对国家发展的角度来看“宁要大城市一张床的观念”体现的是我们不畏艰难困苦，敢于挑战，对希望的执著，毛主席曾经这样说过“星星之火可以燎原”我们中国共产党正是有这样一种不放弃丝毫希望，锐意进取的精神观念才打败了国民党八百万大军，经历了二万五千里长征，最后取得了胜利，所以国家更加需要“宁要大城市一张床的观念”。
第三：
从这个观念对自身发展的层面上来看，大城市走在经济发展的前端，紧跟时代发展的步伐，生活节奏快，竞争压力很大。
“宁要大城市一张床的观念”会使个人在这样的环境条件下对自身的要求更高，更好的从各方面提高自身素质。
他要成功，就必须要敢于挑战，吃苦耐劳，莎士比亚曾经在马厩里养过马，就是因为有了这样一种人生态度才使他最后成为文艺复兴时期杰出的艺术大师，李嘉诚也正是有这样一种精神才从一个餐厅服务员成为今天的亿万富翁。
所谓态度觉得一切，戴尔卡耐基曾经说过“当我们开始运用积极的心态并把自己看成成功时，我们就踏上成功之路了”所以综上所述，不论是从“宁要大城市一张床的观念”背后的内涵还是他对国家和个人的发展促进来看，都比“宁要小城镇一间房的观念”更可取时下就业成为人们热切讨论的话题，在就业难的大背景下，许多大学生坚持宁要城市一张床，不要农村一套房的就业观。
这种就业观成为诸多多媒体口诛笔伐的重灾区，被认为是大学生就业难的一大原因。
很多专家也对这种就业观提出了种种质疑，指出了它的种种弊端。
宁要城市一张床，不要农村一套房现象的确存在。
有很多大学生毕业后宁愿留在大城市作为漂族，也不愿到小地方去发展，更别说到农村了。
在这群人中不乏好高骛远者，不乏随波逐流者，但我认为也不乏高瞻远瞩者。
很多就业专家提出了治疗就业难的良方：
大学生要务实,放下清高的臭架子，到基层中去，到农村中去，扎根基层，扎根农村，那里有他们发展的广阔空间和舞台，可以成为他们建功立业的起点。
我觉得专家和媒体有一面倒的倾向。
大学生到基层有它的好处也有它的不足
一、大学生未必是农村必不可少的人才。
农村急需要大量适用人才促进农村的发展，建设社会主义新农村。
没有人才新农村的建设寸步难行。
农村急需大量有用之才，这里人才的含义很广泛，不仅仅限于大学生，还包括大量的乡土人才。
乡土人才生在农村长在农村，对农村的情况了如指掌，能够因地制宜，找到可行的对策。
而大学生虽有激情有抱负，敢闯敢干，但存在实际能力缺乏不足和不够了解情况的弊端。
大学生与乡土人才相比，大学生未必适合农村发展的需要。
二、大学生未必会有合适的发展空间和平台。
就算大学生是农村所急需的人才，在中国现有的状况下，也很难保证大学生有合适的舞台施展自己的才华。
因为越落后的地方，越小的地方，人的观念越落后，在用人上问题上存在着严重的任人唯亲而不是任人唯贤的不良现象，人与人的背景复杂，裙带关系严重。
这些人已经形成一种既得利益集团，他们不愿轻而易举的把自己的位置让出。
而让大学生干初中生都能干活，甚至连小学生都能干的活，这样大学生下基层岂不变成了花架子，好看不中用。
这样的空间和环境决定了大学生的有限发展空间。
这岂不是对人才的高消费、对知识的不尊重、对有限教育资源的浪费。
当然，大学生在基层，有它的好处。
因为农村没有城市那么大的竞争压力，农村的环境优美，空气新鲜，房价相对低廉。
相对而言城市人才济济，竞争压力巨大，房价高举不下，消费奇高，对于刚刚走出象牙塔的大学生来说，确实是一个很大的挑战。
物竞天择，适者生存，如果适应不了激烈的竞争，很可能被大城市所淘汰，沦为城市中的农村人，生活在被人遗忘的角落里。
但是若能在激烈的竞争中幸存下来，前途不可限量。
可能平步青云、扶摇直上，成几何级数增长。
但是在大城市起步艰难，在陌生的城市中，要想赢得一席之地，谈何容易。
在城市可以说是前途光明道路曲折，它有大发展空间的可能性，也有失败的可能性。
如果能做到苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。
度过起步的阵痛期，过后就会是光明的康庄大道，这是以大学生有能力为前提的。
在城市有它的好处也有她的弊端，在农村亦然。
因此，宁要城市一张床，不要农村一套房是片面的。
对于那些能吃苦耐劳，愿意接受挑战，有能力的大学生适合在城市发展。
对于那些追求安逸舒适生活的大学生比较适合到农村去建功立业。
因此，留在大城市还是到基层是因人而异的，不同的人有不同的选择。
关键在于对自己有一个客观的分析、对城市有一个全面的估计，找准自己的定位，到底在城市谋生还是到农村发展，要冷静的思考，不要
听风就是雨，人云亦云，要有自己的判断，最好的不一定是适合自己的，只用适合自己的才是最好的。
反方可能的资料
大学毕业生不应留守一线城市辩论赛攻辩小结
首先我们要明确,中国目前被普遍公认的一线城市只有北京、上海、广州、深圳四个。
请对方辩友不要随意将二三线城市归到一线城市上来。
因这是我们讨论的基础。
对方辩友描绘了一些留守一线城市大学生成功的例子，蓝图固然美好，但是仅凭金字塔尖上成功的个例来让大多数塔底的人作无谓的坚守，实在让人不敢苟同！
大学毕业生人数年年攀高：
04年280万，2010年大学生毕业人数630万，中新网2011年中国大学毕业生人数达660余万，翻了近三倍。
留守大学生平均收入为1956元，收入风险是3.5倍以上。
人均租住面积不到10平方米。
32.3%的人没有与工作单位签定正式劳动协议，36.4%没有三险保障。
71.92%的人认为自己的生活不如同龄人。
失业期间的经济来源44.6%靠父母资助。
85.3%的人对自己生活的现状不满意，听到这些，你还坚持自己观点吗？
您置大学生生活于何处？
留守，即居留下来看管，请对方辩友注意，抱着试一试的态度，打算在一线城市短时间工作的大学毕业生，不属于留守。
满怀激情的时候前往一线城市建功立业，短期后疲惫之际降落二线城市也不是留守。
正方辩友显然对二三线城市的生活工作现状缺乏了解，安逸，不代表平庸，小城市一样可以有大作为。
因为二线城市人才相对较少，大学生还是比较有市场的，他们的文凭和学识基本上能够得到认可和尊重，这样在单位里面就比较有发展前景和空间；二线城市消费相对较低，比较适合收入较低的刚参加工作的学生生存和发展；二线城市一般处于快速发展过程中，对人才渴求是较为迫切的，所以对于大学生来说工作岗位也相对较多，有了一个可以选择的空间。
同步性被你忽略的二线城市，正在发生什么？
圈钱（招商引资）、圈人（引进人才）、圈地（建城扩城）、圈政策（城市定位）、圈都市圈（区域资源整合）。
你在大都市寻找突围的时候，二线城市一点也没闲着，正昂首阔步比照着大都市的规格迈进。
1920年美国的城市人口首超农村人口，2007年世界城市人口首超农村人口，2010年中国的城镇人口将首超农村人口。
联合国经济与社会事务部人口司司长兹洛特尼克说：
中国已是世界上城市化速度最快的国家。
全球超过50万人口的城市中，1/4在中国。
中国二线城市的活力，正藏于这185个超过50万人的中国城市中。
因为互联网，二线城市与一线城市的资讯同步；因为城际快线和城铁公交化，二线城市与一线城市的人流物流同步；因为商业连锁，二线城市与一线城市的消费同步；因为都市圈，二线城市与一线城市的资源互动互补同步。
每个省都有全国卫星电视；28个城市建设地铁规划获批；国际品牌和全国性企业在诸多二线城市找到落点、开枝散叶。
二线的兰州、武汉和西安都有全国性媒体；二线的苏州、东莞、宁波、温州的经济实力个个富可敌省；杭州在“福布斯中国大陆最佳商业城市榜”上5年连冠?
?
不同步的是，二线城市在因一线城市的辐射性和产业关联性而受惠时，自身的独特优势并不会被夺走：
名胜古迹，优质水土和空气，港口，城市自然遗产、文化遗产和非物质遗产，传统产
业，相对便宜的投资和安居成本，地方创新等。
更重要的是，大多数二线城市近似不设限的城市，户籍相对松动，“钱多，人才少”，对于投资创业者、创意产业族和产业工人有着“很饥饿”的需求。
有能力者较容易获得机会和平台，成为“新市民”中的精英，过上好生活。
而工作中的上佳表现，仍然有机会进入全国视野，与大都市的精英同享荣耀。
今天的二线城市已非偏僻角落势单力薄的城市孤儿，而统统归属于大都市圈棋盘，在其中扮演着努力成长的角色，机会一线化，压力二线化。
美国福布斯杂志显示，未来十年全球发展最快城市中中国有4个：
成都、重庆、苏州和南京。
竟没有一个是我国一线城市，大量人才在少数一线城市聚集影响国家繁荣发展。
纽约州的布法罗（1900年，是美国的第八大城市。
人口在1950年代中期超过50万人。
如今，人口不超过25万人。
）康涅狄格州首府哈特福特（曾经是世界保险业之都。
1950年，人口达到顶峰，达到17万7000人，最近则降到12万4000
相对来说，二三线城市人才竞争不那么激烈，大城市的就业饱和率是80.2%，中小城市的就业饱和率是19%，这意味着二三线城市有着更多的成功机会。
而且，在高房价、高物价时代，二三线城市相对低得多的房价、物价会使“蜗居一族”的负担大为减轻，这也意味着二三线城市相对更高的生活水平。
在理想层面，如果说一线城市是中国的欧洲、北美，那么二三线城市则是中国的亚洲、拉丁美洲，四个一线城市的先进和发达代表不了作为整体的中国。
只有数以百计的二三线城市，甚至四线、五线城市建设好了，中华民族的复兴才有希望！
每年数以百万计的青年才俊如果能够都奔赴二三线城市，那么中国的崛起将会有强有力的人才保障！
根据马克思主义哲学观，一个人的价值,不在于他对社会索取了什么,而在于他对社会贡献了什么.也就是他的社会价值。
国家政策鼓励、引导大学毕业生去基层工作，三支一扶政策、选拔大学生村官、教师特岗计划等，都为我们的大学生在中小城市和农村提供了更多的机会。
当前的中国，从国家政策到发展形式，我们都能看到，中小城市发展迅速，有了越来越多的发展机会。
国家出台：
从2008年起，用5年的时间，吸纳10万高校毕业生到基层就职
现在国家的诸多项目越来越趋向于中小城市或偏远地区，此类地区人才紧缺，毕业生选择去这些地区就业，更有利于自己的职业成长和特长发挥。
如果毕业生将眼光投向二、三线城市或偏远地区，做“鸡头”的发展空间远远大于“凤尾”，何愁个人的人生价值得不到体现？
每个人都有选择的权利和自由，然而选择的结果，却很少能由个人控制自如。
这些大学生很多从农村考出来便抱定了不再回去的决心，可是在他们的家乡，在比大城市更为广袤的农村，有许多更需要他们的地方。
农村的教育需要年轻的面孔为孩子们带来新时代的信息，田间地头需要先进的科学技术提高农业发展的效率。
到二三线城市工作或下基层是国家的需要。
当今社会，国家需要西部大开发的时候你在哪里？
振兴东北老工业基地的时候你在哪里？
中部崛起的时候你又在哪里？
一线城市竞争残酷门槛高；二线城市机遇更多。
2-3线城市硬件一般，但是发展的空间比较大，在加上国家这几天宏观调控的政策正是缩小贫富差距，所以多中小城市的政策正在逐步放宽，所以与其以来就给你一块肉让你吃好多天，不如自己去养头猪随意吃，
朋友们，为了保卫国土，文天祥弃笔从戎；为了唤醒世人，鲁迅弃医从文；为了中华之崛起，周总理博学广闻。
作为一名大学生，新时代的爱国者，为什么不能为了国家繁荣昌盛而离开一线城
市到国家需要我们的地方去工作呢？
调查显示仅有29%的毕业生选择一线城市就业，61%的毕业生愿意选择二、三线城市择业。
同时，面对“如求职较为困难，您会考虑去小城市或乡镇企业就业吗”这个问题，有31%的人群选择“乐于接受”，53%的人群选择“实在没有其他机会时可以接受”，仅有10%人群坚决不接受到小城市或乡镇企业就业。
就业指导专家表示：
对于择业的区域选择，一线城市就业机会多，但是竞争力也大，“抓小放大”是目前毕业生明智的选择。
在“住”方面：
同样是买90平方米的房子，在北京四环附近，以3万元/平方米计算，月薪7000元的白领，不吃不喝要32年。
在郑州，房价按5000元/平方米计算，一个月收入3000元的白领，不吃不喝只需要12年。
在“行”方面：
一线城市都是特大型城市，不仅城区很大，而且交通拥堵，每天上下班耗在路上的时间往往就需三四个小时。
目前二三线城市及至小城镇的房价虽然也不算低，但房价收入比却明显低于一线城市。
不计成本、不问个人实际情况，一味地往大都市里挤是盲目的。
当千军万马都去挤
升级会员 