关于大学生专业阅读现状的研究.docx
《关于大学生专业阅读现状的研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于大学生专业阅读现状的研究.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
关于大学生专业阅读现状的研究
学年论文
论文题目关于大学生专业阅读现状的研究
学生姓名张佩佩
学号1130030043
专业教育学
年级1101
关于大学生专业阅读现状的研究
——以天津某大学为例
摘要：
本文主要是对天津某大学学生的专业阅读现状进行调查研究，采用问卷调查的方式，随机抽取样本，分别就专业阅读态度、专业阅读目的、专业阅读量及方式、专业阅读的自主性以及专业阅读的困难五个维度进行研究。
根据回收结果，进行分析总结。
结果发现，大学生专业阅读现状不算乐观，但是学生还是能认识到专业阅读的重要性，也比较主动自觉。
调查中数据表明专业、年级之间现状无差异，而性别之间则在相关方面存在差异。
关键词：
大学生、专业阅读、现状研究
一、问题的提出：
在现如今的社会中，人们越来越追求快节奏的生活，整日疲于奔波，阅读对他们而言是荒废时间。
那么仍处于校园之中的大学生们呢？
他们的阅读情形又是怎样的呢？
本次调查研究主要是针对天津某大学的大学生，看看在这个浮躁的社会渲染下，校园内的大学生专业阅读现状究竟如何，他们对专业阅读持着怎样的态度观点、自身又是怎样进行实践的、在专业阅读中又面临着哪些难题。
二、名词界定：
1.专业：
指高等学校或中等专业学校所分的学业门类。
2.阅读：
从书面材料中获取信息的过程。
书面材料主要是文字，也包括符号、公式、图表等。
首先是把文字符号变成声音，后达到对书面材料的理解。
阅读是一种主动的过程，是由阅读者根据不同的目的加以调节控制的。
3.现状：
目前所呈现的状况。
三、综述：
1.之前的调查
大学生的阅读现状近来是大家关注的热点问题，很多学者对其形成、问题及策略进行了深刻地讨论与调查。
也有不少研究者将其范围缩小至某一具体专业，对某一具体专业的阅读现状进行研究。
2.调查的缺陷
根据近来关于大学生阅读现状的研究结果表明：
大学生课外阅读多于专业阅读，电子阅读多于纸质阅读。
宽泛地对大学生阅读现状进行研究，得到的是一个大的层面的结果，我们可以知道大学生的整个阅读情况，其中包括娱乐阅读、文学阅读、专业阅读等等，从而无法得知各种阅读具体的情况。
比如我们知道了课外阅读多过专业阅读，可是却不知道课外阅读或专业阅读分别的情形如何。
而关于某一具体专业阅读现状的调查分析，则可以得到具体专业的专业阅读现状。
例如东北师范大学的研究生论文中写的是数学专业的专业阅读现状，研究分析结果显示：
数学专业学生能够意识到专业阅读的重要性，可是却无法付诸实践，也没法按计划进行专业阅读，自主性不够等。
这样具体细致地对某一专业进行专业阅读调查研究，得到的是一个具体细致地结果，然而若是要知道大学生各专业的阅读状况，则需要花费过多的功夫，投入过多。
3.我的调查
在这里，既不大范围地研究大学生的阅读现状，也不缩小至某一具体专业的专业阅读现状，而是针对各专业大学生的专业阅读现状进行调查研究。
而若是总体进行研究大学生的专业阅读现状，则既可以得出专业阅读的具体现状，又不必花费更多的功夫去分批研究各个专业。
四、研究方法：
本次调查采用的是问卷调查法，自编问卷《大学生专业阅读现状调查问卷》。
问卷编制主要分为：
专业阅读态度、专业阅读动机、专业阅读量及方式、专业阅读的主动性、专业阅读困难等五个维度。
一共十九道单项选择题，一道开放题。
本试卷信度为0.817，具有一定的可靠性。
（一）调查对象：
主要针对天津某大学大学生，包括大二、大三、大四的文科、理工科、艺术类大学生（艺术类大学生取样过少，故舍去）。
为了研究调查大学生专业阅读现状，自编问卷《大学生专业阅读现状调查问卷》，然后进行网上同校发放问卷和学校实地发放问卷，一共发放140份问卷，其中网上发放93份，实地发放50份。
共回收143份问卷，其中有效问卷14份，无效问卷3份。
其中理工科学生65人、文科生74人、艺术生2人；大二15人、大三47人、大四79人；男56人、女85人。
根据回收的问卷统计，其中男生56人，占39.7%，女生则占60.3%；其中理工科学生占46.1%，文科学生占52.5%，艺术类学生占1.4%（由于艺术类样本过少，此次研究中不予研究，将其忽略）；其中大二学生占10.6%，大三学生占33.3%，大四学生占56.0%。
（二）调查工具：
运用了问卷星分发问卷、运用SPSS17.0分析处理数据。
本次问卷一共五个维度。
分别为专业阅读态度、专业阅读目的、专业阅读量及方式、专业阅读的自主性以及专业阅读的困难。
每个题目有不同程度的回答，分别为很赞同、赞同、一般、不赞同、极不赞同，相对应的数值为5到1。
（三）调查结果及分析：
1.专业阅读维度A
1.0~2.02.1~3.03.1~4.04.1~5.0
不重视不太重视稍微重视重视
平均得分平均得分平均得分
男3.372大二3.267理工科3.336
女3.206大三3.330文科3.223
大四3.237艺术类3.000
总计3.2713.2713.271
“专业阅读态度”维度共设了两个题目，考察学生对专业阅读的重视程度。
每题总分为5分，平均分4.1~5.0则表示重视专业阅读，3.1~4.0表示稍微重视专业阅读，2.1~3.0表示不太重视专业阅读，1.0~2.0表示不重视专业阅读，如上表格。
通过结果显示，这一维度中每题平均得分为3.271分，说明大部分学生比较重视专业阅读。
接下来，将对此维度中性别之间、年级之间、专业之间是否具有显著性差异进行检验。
A维度性别之间独立样本检验表
方差方程的Levene检验均值方程的t检验
FSigtdfSig（双侧）均值差值
A平均数
假设方差相等0.0410.8401.1511380.2520.16684
假设方差不相等1.142112.2700.2560.16684
比较此维度中男女生有没有表现出性别差异时，性别自变量为二分类别变量，依变量为连续变量，因而我们采用独立样本t检验。
结果如上表，“方差方程的L检验”中F不显著（F=0.041，p=0.840>0.05）,则表明样本方差同质，查看“假设方差相等”栏的t值，可以得出,男女生平均得分为3.37、3.20，t=1.154，df值=138,p=0.252>0.05，未达显著水平，平均值相差0.167，则在此维度上男女生男女生无显著性差异。
由平均分得知，男女生对专业阅读都属比较重视程度。
A维度年级之间单因子方差分析表
方差齐性检验
A平均数
Levene统计量df1df2显著性
4.04421370.02
ANDVA
平方和df均方F显著性
组间0.25220.1260.1170.838
组内97.4341370.711
总数97.688139
比较年级不同的学生在此维度上有没有差异时，其中年龄属于三分类别变量，依变量为连续变量，因而采用单因子方差分析。
通过同质性检验，可以得出levene的F=4.044，p=0.020<0.05,达到0.05显著水平，拒绝虚无假设（如上表），样本方差不具同质性。
而后进行方差分析，可以看出F=0.177，p=0.838>0.05，未达0.05显著水平，则年级不同的学生在此维度上没有显著性差异。
大二、大三、大四学生的平均得分为：
3.26、3.32、3.23，都属比较重视专业阅读程度。
A维度专业之间独立样本检验表
方差方程的Levene检验均值方程的t检验
FSigtdfSig（双侧）均值差值
A平均数
假设方差相等
4.5770.0340.7851360.4340.113
假设方差不相等0.799134.7880.4260.113
关于专业不同，由于此次研究仅针对理工科与文科，因此专业变量为二分类别量，依变量为连续变量，因此还是采用独立样本t检验。
进行数据分析后如图4，我们发现方差相等的L检验deF值达到显著差异（F=4.577，p=0.034<0.05）,表明样本方差不同质，应查看“不假设方差相等”栏的t值，得出结果：
理工科与文科生的平均得分则为3.36、3.22，t=0.799，df=134.788，p=0.426>0.05，未达显著水平，平均值相差0.113，则文科与理工科在此维度上无显著性差异。
说明理工科与文科学生在对专业阅读的重视程度上都是比较重视，没有明显的差异。
2.专业阅读目的维度B
“专业阅读的目的”维度共设了五个题目，考察学生们对于专业阅读有无目的，以及有着什么样的目的。
学生们总体平均得分3.50，数据他们阅读基本都有着一定的目的性。
在此维度中共设了四个目的：
应付考试、考研、就业、休闲。
他们的平均得分为3.55,3.46,3.57,3.02。
由平均分可以看出，在专业阅读目的所设的四个目的中，休闲娱乐的赞同程度小于其他三项：
应付考试、考研、就业。
结果表明：
大多数人在进行专业阅读时有一定的目的性，就题中所给选项而言其目的主要是应付考试、考研、就业。
B维度性别之间独立样本检验表
方差方程的Levene检验均值方程的t检验
FSigtdfSig（双侧）均值差值
A平均数
假设方差相等0.0310.860-0.3401380.735-0.036
假设方差不相等-0.339114.7680.735-0.036
在此维度中比较男女是否有差异时，由于性别自变量为二分类别量，依变量为连续变量，采用独立样本t检验。
“方差方程的L检验”中F不显著（F=0.031，p=0.860>0.05）,则表明样本方差同质，查看“假设方差相等”栏的t值，可以得出,男女生平均得分为3.48、3.52，t=-0.340，df值=138,p=0.735>0.05，未达显著水平，平均值相差0.036，则在此维度上男女生男女生无显著性差异。
如上表。
B维度年级之间单因子方差分析表
方差齐性检验
B平均数
Levene统计量df1df2显著性
0.43221370.650
ANDVA
平方和df均方F显著性
组间0.35420.1770.4610.631
组内52.4821370.383
总数52.835139
比较年级不同的学生在此维度上有没有差异时，其中年龄属于三分类别变量，依变量为连续变量，因而采用单因子方差分析。
通过同质性检验，可以得出levene的F=0.432，p=0.650>0.05,未达到0.05显著水平，接受虚无假设，拒绝对立假设，即方差差异未达显著，未违反方差同质性假定。
（如图6）。
进行方差分析可得出（图7）：
F=0.461，p=0.631>0.05，未达显著水平，即在此维度上不同年级的学生不具有显著性差异。
B维度专业之间独立样本检验表
方差方程的Levene检验均值方程的t检验
FSigtdfSig（双侧）均值差值
B平均数
假设方差相等0.4510.530-0.2541360.800-0.266
假设方差不相等-0.254133.6210.800-0.266
比较不同专业在此维度上的差异性，由于本次研究专业仅为理工科与文科，则为二分类别量，依变量仍为连续变量，因此仍采用独立样本T检验。
由图8得：
在方差方程的检验中F未达到显著差异（F=0.451，p=0.503>0.05），表明样本方差同质，应查看“假设方差相等”栏的t值，得出结果：
理工科与文科生的平均得分则为3.50、3.23，t=-0.254，df=136，p=0.800>0.05，未达显著水平，平均值相差-0.026，则文科与理工科在此维度上无显著性差异。
3.专业阅读量及方式维度C
“专业阅读量及方式”维度共设置了五个题目，考察大学生阅读量及方式。
其中第一题是关于阅读量，一学期阅读量五本以上的赞同程度，平均得分为3.44，满分5分，表明大学生对于一学期五本以上阅读量比较赞同。
关于是否在图书馆阅读的赞同程度，平均得分为3.62，满分5分，表明大学生对在图书馆阅读比较赞同。
而后关于阅读方式，在此次研究中一共提出了三个方式，分别为：
网上浏览、期刊阅读、书籍阅读，平均分分别为：
3.26、3.47、3.97。
由此得知，大学生的专业阅读量一般，进行专业阅读的方式相较题给三种方式稍稍看重于书籍阅读。
C维度性别之间独立样本检验表
方差方程的Levene检验均值方程的t检验
FSigtdfSig（双侧）均值差值
C平均数
假设方差相等0.3530.5531.7581380.0810.173
假设方差不相等1.751113.8240.0830.173
为研究在此维度中性别差异，将采用独立样本t检验，因为性别自变量为二分类别量，依变量为连续变量。
性别男女在此维度中平均分分别为：
3.66、3.48，如图八在方差分析的Levene检验中F未达显著水平（F=0.353，p=0.553），即表明样本方差具有同质性，则看“假设方差相等”栏的数值，得出t=1.758，df=138，p=0.081>0.05，即未达显著性水平，均值差值为0.173，可以得出性别在此维度中无显著性差异。
C维度年级之间单因子方差分析表
方差齐性检验
C平均数
Levene统计量df1df2显著性
0.51121370.601
ANOVA
平方和df均方F显著性
组间0.60620.3030.9170.402
组内45.2831370.331
总数45.889139
当研究此维度中年级是否有差异时，采用单因子方差分析，因为在此次研究中年级共分为大二、大三、大四，即年级变量为三分类别量，依变量为连续变量。
首先，进行方差同质性检验，如图10，得出F=0.551，p=0.601>0.05，未达显著水平，则接受虚无假设，拒绝对立假设，表明样本方差具有同质性。
进行方差分析，如图11，得出F=0.917，p=0.402>0.05,未达显著水平，则在此维度中年级之间并无显著性差异。
C维度专业之间独立样本检验表
方差方程的Levene检验均值方程的t检验
FSigtdfSig（双侧）均值差值
C平均数
假设方差相等4.8300.0300.9031360.3680.963
假设方差不相等0.921133.5400.3590.950
之后对专业在此维度中是否有差异进行检验，由于此次研究，专业自变量为二分类别量，依变量为连续变量，则采用独立样本t检验。
如图11，在方差方程的Levene检验中F达到显著水平（F=4.830，p=0.030<0.05）,则拒绝虚无假设，接受对立假设，查看“假设方差不相等”栏中数值，得出：
t=0.921，df=133.540，p=0.359>0.05，未达显著水平，均值差值为0.088，则在此维度专业之间无显著性差异。
4.专业阅读自主性维度D
在“专业阅读的自主性”度设置了五个题目，对学生进行专业阅读的主动性进行考察。
满分五分，可设0~1.0为学生进行专业阅读主动性很差，1.1~2.0为学生进行专业阅读的主动性较差，2.1~3.0为学生进行专业阅读主动性一般，3.1~4.0为学生进行专业阅读主动性较强，4.1~5.0为学生进行专业阅读主动性强。
此维度平均得分为3.46，表明学生进行专业阅读的主动性较强。
D维度性别之间独立样本检验表
方差方程的Levene检验均值方程的t检验
FSigtdfSig（双侧）均值差值
D平均数
假设方差相等0.0850.7711.9731380.0500.183
假设方差不相等1.946110.0710.0540.183
接下来分析此维度的性别差异。
由于性别为二分类别量，依变量为连续变量，采用独立样本t检验。
在方差方程的Leneve检验中F未达显著水平（F=0.085，p=0.771>0.05），因此接受虚无假设，查看“假设方差相等”栏内数据，得t=1.973，df=138，p=0.05≤0.05，已达显著性水平，男女平均分分别为3.57、3.39，均值差值为0.182，则性别在此维度达到显著性差异。
D维度年级之间单因子方差分析表
方差齐性检验
D平均数
Levene统计量df1df2显著性
0.40221370.670
ANOVA
平方和df均方F显著性
组间0.11320.0570.1920.826
组内40.5031370.296
总数40.616139
关于年级在此维度的差异，由于年级为三分类别量，依变量为连续变量，因此采用单因子方差分析。
在进行方差同质性检验中，如图13，得到F=0.402，p=0.670>0.05，未达显著水平，则接受虚无假设，拒绝对立假设，说明样本方差具有同质性。
如图14进行方差分析，得：
F=0.192，p=0.826>0.05,即未达显著水平。
说明此维度中，年级之间并无显著性差异。
D维度专业之间独立样本检验表
方差方程的Levene检验均值方程的t检验
FSigtdfSig（双侧）均值差值
D平均数
假设方差相等0.8850.3481.5771360.1170.145
假设方差不相等1.587135.5510.1150.145
研究此维度中专业之间是否有差异，由于专业为二分类别量，依变量为连续变量，采用独立样本t检验进行分析。
如图15，在进行方差方程检验时，F未达显著水平（F=0.885，p=0.348>0.05），则接受虚无假设，查看“假设方差相等”栏中数值，得出t=1.577，df=136，p=0.117>0.05,未达显著水平，均值差值为0.145，则没有显著性差异，因此专业之间无显著性差异。
5.专业阅读困难维度E
在“专业阅读的困难”维度中共设置了两个题目，对学生在专业阅读时遇到的困难现状稍作分析。
此维度中，大学生平均得分3.40，说明比较赞同题中所给专业阅读时遇到的困难。
E维度性别之间独立样本检验表
方差方程的Levene检验均值方程的t检验
FSigtdfSig（双侧）均值差值
E平均数
假设方差相等1.3440.248-2.1751380.031-0.275
假设方差不相等-2.123106.1110.036-0.275
男女之间比较是否有差异，如上述，可以采用独立样本检验，得出图16结果：
Leneve检验中F未达显著水平（F=1.344，p=0.248），则接受虚无假设，查看“假设方差相等”栏中数值，得：
t=-2.175，df=138，p=0.031<0.05,达到显著性水平，男女平均分分别为3.24、3.51，均值差值为-0.275，则男女在此维度达到显著性差异。
E维度年级之间单因子方差分析表
方差齐性检验
E平均数
Levene统计量df1df2显著性
1.28921370.279
ANOVA
平方和df均方F显著性
组间0.13820.0690.1240.883
组内76.3101370.557
总数76.448139
关于年级之间是否有显著性差异，由上述可知采用单因子方差分析。
先进行方差同质性检验，如图17，得：
P=1.289，p=0.279>0.05，未达显著水平，接受虚无假设，拒绝对立假设，方差具有同质性，随即运用方差分析，图18，得出：
F=0.124，p=0.883>0.05，未达显著水平，则年级之间无显著性差异。
E维度专业之间独立样本检验表
方差方程的Levene检验均值方程的t检验
FSigtdfSig（双侧）均值差值
E平均数
假设方差相等0.1850.668-0.9261360.356-0.114
假设方差不相等-0.934135.8170.352-0.114
关于专业之间是否有差异，采用独立样本t检验。
如图19在Feneve检验中F未达显著水平（F=0.185，p=0.668>0.05），因此查看“假设方差相等”，得到t=-0.926，df=136，p=0.356>0.05，未达显著水平，均值均差为-0.114，即专业之间在此维度无显著性差异。
关于开放题的结果统计表
写不出熟悉的期刊名称写出一到二本专业期刊写出三到四本专业期刊写出五本或五本以上
39186122
百分比27.9%12.9%43.6%15.7%
最后一题开放题，考察大学生对期刊的熟读程度，经问卷回收，发现140人中共39人对期刊几乎不了解，平时不接触期刊；18人对期刊不太了解，但是平时会接触一两种期刊；61人对相关专业期刊一般了解，基本知道一些相关专业期刊名称；22人对期刊很熟悉，知道很多专业相关的期刊名称。
结论：
在之前的结果统计分析中，发现专业、年级之间在专业阅读现状调查中几乎没有显著性差异，而性别在专业阅读自主性与专业阅读困难维度上存在显著性差异。
在以上的结果中，也显示出在对待专业阅读态度时，平均分为三点多分，满分五分，处于稍高分数，说明大学生还是比较能够认识到专业阅读的重要性。
在专业阅读目的维度中，平均分也为三点多分，说明大学生在进行专业阅读也都有着各自不同的目的，比较具有目的性地在进行专业阅读。
在专业阅读量及方式维度中，发现大学生专业阅读量不是很乐观，并且在图书馆进行阅读要多于其他方式的阅读。
在专业阅读自主性中，也可以得出大学生专业阅读比较具有自主性，但是女生的自主性要低于男生的自主性，而专业、年级之间则无明显差异。
在专业阅读困难中，得出就题中所给困难而言，大学生还是比较赞同这些困难的存在，相对而言，女生对这两个困难的认同程度大于男生，说明女生在进行专业阅读时，更容易遇到题中所给困难，专业年级之间在这个维度上也没有明显差异。
参考文献：
[1]张颖，张媛.天津市大学生阅读情况的调查与分析[J].天津市政法管理干部学院学报,2006,（02）：
62-67.
[2]现代阅读课开设研究课题组.高校开设阅读学课势在必行——当代大学生阅读现状调查报告[J].上饶师专学报，1999，19（02）:
81-86.
[3]宁艳艳.当代大学生阅读现状调查及其指导[J].河北经贸大学学报（综合版）,2008,8（02）:
79-81.
[4]岳修志.当代大学生阅读问卷调查分析[J].大学图书馆学报,2011,（04）:
81-86.
[5]郭琪.当代大学生阅读能力的调查分析[J].图书馆工作与研究,2009,（05）.
[6]张传恩,石开玉,钱红军.当代大学生经典阅读的问卷调查报告——基于2936份调查问卷的分析与研究[J].安徽警官职业学院学报,2012,（05）:
95-98.
[7]雷菊霞,乔婧,毛芸.大学生阅读的现实与分析——以北京师范大学二年级学生为例[J].现代情报,2014,34（03）:
152-158.
[8]潘洪建,魏游,环蓉.大学生阅读:
现状与对策[J].扬州大学学报（高教研究版）,2009,13（05）:
69-74.
[9]林中雪.数学专业大学生数学阅读现状的调查研究[D].东北师范大学.
[10]汤鑫.地方高校大学生阅读习惯研究[D].长春工业大学.
[1
升级会员 