知识产权法(著作权)-1案例整理.pptx

知识产权法(著作权)-1案例整理.pptx

《知识产权法(著作权)-1案例整理.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《知识产权法(著作权)-1案例整理.pptx（45页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

第二部分第二部分著作权著作权环球唱片公司、华纳唱片公司和索尼音乐娱乐公司环球唱片公司、华纳唱片公司和索尼音乐娱乐公司与百度公司侵犯著作权纠纷上诉案与百度公司侵犯著作权纠纷上诉案v环球唱片公司、华纳唱片公司和索尼音乐娱乐公司发现其环球唱片公司、华纳唱片公司和索尼音乐娱乐公司发现其享有录音制作权的享有录音制作权的128首歌曲在百度公司的首歌曲在百度公司的MP3栏目中通栏目中通过搜索框、榜单等模式，提供了链接以及相应的在线试听过搜索框、榜单等模式，提供了链接以及相应的在线试听和下载服务。

和下载服务。

v三家唱片公司认为百度公司的上述行为侵犯了其信息网络三家唱片公司认为百度公司的上述行为侵犯了其信息网络传播权，请求法院判令赔偿其经济损失和合理费用共计传播权，请求法院判令赔偿其经济损失和合理费用共计6350万元。

万元。

2v最终纠纷达成和解协议。

最终纠纷达成和解协议。

v百度公司与三大唱片公司另达成协议，百度公司支付版税，百度公司与三大唱片公司另达成协议，百度公司支付版税，三大唱片公司将授权百度公司上传其全部完整歌曲目录及三大唱片公司将授权百度公司上传其全部完整歌曲目录及即将推出的新歌曲目录；网络用户可以直接从百度网站免即将推出的新歌曲目录；网络用户可以直接从百度网站免费在线播放及下载相关歌曲。

至此，百度公司与三大唱片费在线播放及下载相关歌曲。

至此，百度公司与三大唱片公司多年的版权纷争得以彻底化解，亿万网民从此可以在公司多年的版权纷争得以彻底化解，亿万网民从此可以在百度网站获得大量正版歌曲。

百度网站获得大量正版歌曲。

环球唱片公司、华纳唱片公司和索尼音乐娱乐公司环球唱片公司、华纳唱片公司和索尼音乐娱乐公司与百度公司侵犯著作权纠纷上诉案与百度公司侵犯著作权纠纷上诉案3朱德庸与北京电视台等侵犯著作权及不正当竞争纠朱德庸与北京电视台等侵犯著作权及不正当竞争纠纷上诉案纷上诉案v朱德庸系台湾知名漫画家，朱德庸系台湾知名漫画家，2005年年4月出版月出版关于上班这件事关于上班这件事一书。

该书第一章引言为一书。

该书第一章引言为“说到每天上班说到每天上班8小时这件事，其实是本世纪小时这件事，其实是本世纪人类生活史上的最大发明，也是最长一出集体人类生活史上的最大发明，也是最长一出集体悲喜剧。

你可以不上学，你可以不上网，你可悲喜剧。

你可以不上学，你可以不上网，你可以不上当；你就是不能不上班。

以不上当；你就是不能不上班。

”v上海第一财经公司与上海唯众影视传播有限公上海第一财经公司与上海唯众影视传播有限公司随后制作了脱口秀电视栏目司随后制作了脱口秀电视栏目上班这点上班这点事事，并在北京电视台财经频道播放。

在播出，并在北京电视台财经频道播放。

在播出最初几期节目时插播了最初几期节目时插播了上班这点事上班这点事宣传短宣传短片，该短片中，节目嘉宾面对镜头称片，该短片中，节目嘉宾面对镜头称“你可以你可以不上学，可以不上网，也可以不上当，但是你不上学，可以不上网，也可以不上当，但是你不能不上班不能不上班”。

4诉求诉求v朱德庸认为，该节目不但在栏目名称上明显使用了其作品朱德庸认为，该节目不但在栏目名称上明显使用了其作品的书名，还在该节目的宣传上多次频繁使用其作品中的上的书名，还在该节目的宣传上多次频繁使用其作品中的上述经典语句，侵犯了其所享有的著作权，亦违反了公平诚述经典语句，侵犯了其所享有的著作权，亦违反了公平诚信原则和商业道德，构成不正当竞争，于是以侵犯著作权信原则和商业道德，构成不正当竞争，于是以侵犯著作权及不正当竞争将北京电视台、上海唯众影视传播有限公司及不正当竞争将北京电视台、上海唯众影视传播有限公司和上海第一财经传媒有限公司诉至北京海淀法院，请求判和上海第一财经传媒有限公司诉至北京海淀法院，请求判令三被告在北京电视台财经频道播放致歉声明并赔偿经济令三被告在北京电视台财经频道播放致歉声明并赔偿经济损失损失50万元。

万元。

5法院判决法院判决v虽然虽然上班上班节目的标题、宣传短片和海报中出现的被控节目的标题、宣传短片和海报中出现的被控侵权内容与朱德庸侵权内容与朱德庸关于上班这件事关于上班这件事书的书名和第一章书的书名和第一章引言近似，但上述内容仅为引言近似，但上述内容仅为关关书的作品题目和内容片书的作品题目和内容片段，在整部作品中所占的段，在整部作品中所占的比例极小比例极小比例极小比例极小，未构成该作品的，未构成该作品的实质实质实质实质或核心部分或核心部分或核心部分或核心部分，故上述近似内容的出现，尚未达到侵犯，故上述近似内容的出现，尚未达到侵犯关关书著作权的程度并无不妥。

朱德庸仅以上述内容在书著作权的程度并无不妥。

朱德庸仅以上述内容在关关书中所处位置、众多媒体在报道中进行大量突出引用以书中所处位置、众多媒体在报道中进行大量突出引用以及被控侵权行为的存在就主张上述内容是作品的主要或核及被控侵权行为的存在就主张上述内容是作品的主要或核心部分，不能成立。

心部分，不能成立。

6评析评析v“上班上班”是一种社会现象，也是任何人均可以进行评论的是一种社会现象，也是任何人均可以进行评论的公共话题。

公共话题。

v关关书是一部四格漫画作品，而书是一部四格漫画作品，而上班上班节目是一档无节目是一档无固定台本的脱口秀节目，固定台本的脱口秀节目，两作品表达方式迥异两作品表达方式迥异两作品表达方式迥异两作品表达方式迥异。

关关书书及及上班上班节目存在的关联之处，仅在于其讨论的均是节目存在的关联之处，仅在于其讨论的均是“上班上班”这一相同的话题。

朱德庸不能因为著有这一相同的话题。

朱德庸不能因为著有关关书，书，就禁止他人就同一题材创作不同内容和形式的作品，否则就禁止他人就同一题材创作不同内容和形式的作品，否则将会妨碍社会公共利益。

将会妨碍社会公共利益。

7“狼蛛（狼蛛（Tarantula）”魔术作品著作权案魔术作品著作权案v原告是以色列公民原告是以色列公民YigalMessika，他是一名职业魔术师。

，他是一名职业魔术师。

2008年年3月，原告设计了一种名为月，原告设计了一种名为“狼蛛狼蛛”的魔术道具，的魔术道具，通过操作，可以实现将物体悬浮，并通过指法及形体，辅通过操作，可以实现将物体悬浮，并通过指法及形体，辅之转移观众注意力等表演技巧，实现魔术的艺术效果。

原之转移观众注意力等表演技巧，实现魔术的艺术效果。

原告特意在他人的协助下，摄制了一张告特意在他人的协助下，摄制了一张DVD，记录了对道具，记录了对道具的操作和演示、艺术效果等。

但原告后来从淘宝网上购买的操作和演示、艺术效果等。

但原告后来从淘宝网上购买的的“狼蛛狼蛛”DVD及道具，均为非法复制品，故诉至法院。

及道具，均为非法复制品，故诉至法院。

8法院经审理认为法院经审理认为v原告表演的原告表演的“狼蛛狼蛛”魔术有一定的独创性，属于魔术有一定的独创性，属于著作权法著作权法所保护的魔术作品，而作为所保护的魔术作品，而作为魔术的表演者魔术的表演者，可以推定原告，可以推定原告是该作品的作者，是该作品的作者，应享有著作权应享有著作权。

被告虽然未经许可复制、。

被告虽然未经许可复制、发行发行“狼蛛狼蛛”DVD，只是针对，只是针对DVD著作权人的侵权，并未侵著作权人的侵权，并未侵犯魔术作品的著作权。

因此，判决驳回原告提出的与犯魔术作品的著作权。

因此，判决驳回原告提出的与“狼蛛狼蛛”魔术作品著作权有关的诉讼请求。

魔术作品著作权有关的诉讼请求。

9点评点评v该案通过对魔术特点的分析和对该案通过对魔术特点的分析和对著作权法著作权法保护独创性保护独创性表达的把握，初步厘清了魔术作品保护的内容，明确了魔表达的把握，初步厘清了魔术作品保护的内容，明确了魔术作品的内涵和保护范围、魔术作品作者身份的推定规则、术作品的内涵和保护范围、魔术作品作者身份的推定规则、魔术作品作为电影作品中魔术作品作为电影作品中“小作品小作品”时的维权时的维权规则。

规则。

10单个美术字是否享有著作权？

单个美术字是否享有著作权？

v20082008年年88月，方正起诉宝洁（中国）投资有限公司，指控其在月，方正起诉宝洁（中国）投资有限公司，指控其在包括包括“飘柔洗发露飘柔洗发露”、“帮宝适纸尿裤帮宝适纸尿裤”等几十款产品上，等几十款产品上，使用的字体与方正公司使用的字体与方正公司方正兰亭字库方正兰亭字库中的中的“倩体倩体”字体字体完全一致，构成对计算机字体美术作品著作权的侵权。

完全一致，构成对计算机字体美术作品著作权的侵权。

v因而要求宝洁公司等停止侵权、公开赔礼道歉、消除影响，因而要求宝洁公司等停止侵权、公开赔礼道歉、消除影响，赔偿经济损失共计约赔偿经济损失共计约150150万元。

万元。

11v2010年年12月，北京海淀区法院作出一审判决，认为倩体字库产品作为具有月，北京海淀区法院作出一审判决，认为倩体字库产品作为具有审美意义的字体集合具有一定的独创性，符合我国著作权法规定的美术作审美意义的字体集合具有一定的独创性，符合我国著作权法规定的美术作品的特征，应受到著作权法保护。

但方正公司主张每品的特征，应受到著作权法保护。

但方正公司主张每一个单字都具有独创一个单字都具有独创性进而享有美术作品的著作权缺乏依据性进而享有美术作品的著作权缺乏依据，因此判决宝洁公司使用倩体字库，因此判决宝洁公司使用倩体字库产品中产品中“飘柔飘柔”二字的行为并未侵犯方正公司的著作权，故驳回方正公司二字的行为并未侵犯方正公司的著作权，故驳回方正公司的诉讼请求。

的诉讼请求。

v2011年年7月月5日，北京市一中院驳回了方正电子的诉讼请求，方正诉宝洁日，北京市一中院驳回了方正电子的诉讼请求，方正诉宝洁“飘柔飘柔”字体著作权诉讼案件最终以方正败诉走完终审程序。

但案件终审判字体著作权诉讼案件最终以方正败诉走完终审程序。

但案件终审判决并未就案件的争议焦点，即宝洁用于商业推广的源出自决并未就案件的争议焦点，即宝洁用于商业推广的源出自方正字库的倩体方正字库的倩体“飘柔飘柔”两字是否具有美术作品著作权问题给出明确态度。

两字是否具有美术作品著作权问题给出明确态度。

法院判决法院判决12v汉仪公司发现福建某公司和江苏某公司，未经授权在其注汉仪公司发现福建某公司和江苏某公司，未经授权在其注册商标册商标“城市宝贝城市宝贝”和和“笑巴喜笑巴喜”上分别使用了上分别使用了“汉仪秀汉仪秀英体英体”字体，并且在其生产的商品外包装上大量复制使用。

字体，并且在其生产的商品外包装上大量复制使用。

因此，汉仪公司将两公司起诉到南京市中级人民法院，要因此，汉仪公司将两公司起诉到南京市中级人民法院，要求判令两被告停止侵权，并赔偿汉仪公司经济损失求判令两被告停止侵权，并赔偿汉仪公司经济损失50万元。

万元。

13案情案情v汉仪公司认为，两公司未经许可使用其享有著作权的秀英汉仪公司认为，两公司未经许可使用其享有著作权的秀英体，并在其生产、销售的产品上，使用该注册商标，立即体，并在其生产、销售的产品上，使用该注册商标，立即停止使用侵犯原告著作权的停止使用侵犯原告著作权的“笑巴喜笑巴喜”注册商标。

注册商标。

v两公司认为，在百度上搜索两公司认为，在百度上搜索“汉仪秀英字体下载汉仪秀英字体下载”有几百有几百家网站提供免费下载家网站提供免费下载“汉仪秀英体字体汉仪秀英体字体”。

字库中的单字，。

字库中的单字，不能作为美术作品给予权利保护。

其是在公开免费下载的不能作为美术作品给予权利保护。

其是在公开免费下载的网站上下载了网站上下载了“汉仪秀英字体汉仪秀英字体”，是善意取得使用权，没，是善意取得使用权，没有主观故意。

有主观故意。

14法院认为法院认为v字库是单个书法作品的集合，一种书体的字库从整体上体现字库内所有单字库是单个书法作品的集合，一种书体的字库从整体上体现字库内所有单字的笔画、结构特征协调统一的艺术风格，从艺术风格整体协调统一的表字的笔画、结构特征协调统一的艺术风格，从艺术风格整体协调统一的表达方式角度看，一种书体的字库与其他书体的字库相比，具有明显的显著达方式角度看，一种书体的字库与其他书体的字库相比，具有明显的显著性和区别特征，因此，从艺术风格整体协调统一的表达方式意义上说，性和区别特征，因