行政法3(行政行为).ppt

行政法3(行政行为).ppt

《行政法3(行政行为).ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政法3(行政行为).ppt（78页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

第三章行政行为概述nn第一节第一节行政行为的涵义与特征行政行为的涵义与特征一、行政行为的概念一、行政行为的概念n是指行政主体在实施行政管理活动、行使行是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。

政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。

n（一一）主体要素主体要素:

行政行为是行政主体所作出行政行为是行政主体所作出的行为；的行为；n（二二）职权、职责要素职权、职责要素:

是行政主体行使行政职是行政主体行使行政职权、履行行政职责的行为；权、履行行政职责的行为；n（三三）法律要素法律要素:

是具有法律意义的行为。

是具有法律意义的行为。

二、行政行为的特征二、行政行为的特征n（一一）公共服务性公共服务性n（二二）执行性执行性（从属法律性）（从属法律性）n（三三）单方意志性单方意志性（注：

双方行政性行为；相对方意志的参与注：

双方行政性行为；相对方意志的参与）n（四四）强制性强制性（不乏多样性不乏多样性）【案例案例】张某诉某工商行政管理局案张某诉某工商行政管理局案n本案原告张某，住某市本案原告张某，住某市AA区建设路区建设路1818号附号附11号。

原告诉号。

原告诉称：

自己是某市称：

自己是某市AA区公安分局民警，住某市区公安分局民警，住某市AA区建设路区建设路1818号附号附11号。

该区号。

该区1818号房系被告某工商行政管理局自号房系被告某工商行政管理局自管公房，共有房屋管公房，共有房屋1212间，由张某、李某、王某间，由张某、李某、王某33户居户居住。

住。

19991999年年33月，被告以上述房屋不好管理，同时为月，被告以上述房屋不好管理，同时为了落实私房政策为由，将了落实私房政策为由，将1212间房屋全部卖给马某，收间房屋全部卖给马某，收款款180000180000元，并办理了房屋过户手续。

在买卖上述房元，并办理了房屋过户手续。

在买卖上述房屋之前，被告未将出售房屋一事告屋之前，被告未将出售房屋一事告33住户，也未公开住户，也未公开卖房价款和征求原告是否购买住房的意见。

后原告获卖房价款和征求原告是否购买住房的意见。

后原告获悉房屋买卖一事，遂向人民法院提起诉讼，请求宣告悉房屋买卖一事，遂向人民法院提起诉讼，请求宣告该房产买卖协议无效。

某区人民法院受理了此案。

该房产买卖协议无效。

某区人民法院受理了此案。

【案例案例】张某诉某工商行政管理局案张某诉某工商行政管理局案n被告辩称：

自己是为了落实私房政策而处理被告辩称：

自己是为了落实私房政策而处理自管公房，其行为属于行政行为，不应该适自管公房，其行为属于行政行为，不应该适用民事法律规范的规定，作为行政机关实施用民事法律规范的规定，作为行政机关实施行政行为是无需征得相对方同意的，故请求行政行为是无需征得相对方同意的，故请求人民法院驳回原告的诉请。

人民法院驳回原告的诉请。

【案例案例】张某诉某工商行政管理局案张某诉某工商行政管理局案n某区法院审理后认为：

被告与原告之间是公房某区法院审理后认为：

被告与原告之间是公房租赁合同关系，被告将自管公房出售，承租租赁合同关系，被告将自管公房出售，承租人在同等条件下享有优先购买权，该权利属人在同等条件下享有优先购买权，该权利属于民事权利，对承租人的优先购买权的保护于民事权利，对承租人的优先购买权的保护是防止纠纷、稳定民事合同关系、维护各方是防止纠纷、稳定民事合同关系、维护各方当事人合法权益的必要措施。

本案发生时，当事人合法权益的必要措施。

本案发生时，并没有关于享有出售出租公房权的国家机关、并没有关于享有出售出租公房权的国家机关、企事业单位，可以不与承租人协商任意将承企事业单位，可以不与承租人协商任意将承租人的住房出卖给他人的规定。

租人的住房出卖给他人的规定。

【案例案例】张某诉某工商行政管理局案张某诉某工商行政管理局案n根据最高人民法院根据最高人民法院关于贯彻执行关于贯彻执行中华人中华人民共和国民法通则民共和国民法通则若干问题意见（试行）若干问题意见（试行）第第118118条的规定：

条的规定：

“出租人出卖出租房屋，出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权，出租人未按规定出件下，享有优先购买权，出租人未按规定出卖的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋卖的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效买卖无效”，某区人民法院作出判决：

确认，某区人民法院作出判决：

确认被告与第三人马某之间的买卖房屋无效。

买被告与第三人马某之间的买卖房屋无效。

买卖无效的房屋仍属被告自管公房。

卖无效的房屋仍属被告自管公房。

n问：

行政机关对自管公房的处分行为属何种问：

行政机关对自管公房的处分行为属何种性质？

该行为是行政行为还是民事行为？

性质？

该行为是行政行为还是民事行为？

第二节第二节行政行为的分类行政行为的分类n一、内部行政行为与外部行政行为一、内部行政行为与外部行政行为n标准：

行政行为作用的对象及其法律地位。

标准：

行政行为作用的对象及其法律地位。

n内部行政行为内部行政行为，是指行政主体在内部行政组，是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为；法律效力的行政行为；n外部行政行为外部行政行为，是指行政主体在对社会实施，是指行政主体在对社会实施行政管理活动过程中针对公民、法人或其他行政管理活动过程中针对公民、法人或其他组织所作出的行政行为。

组织所作出的行政行为。

划分内部行政行为与外部行政行为的意义划分内部行政行为与外部行政行为的意义n第一，内部行政行为适用内部行政规范，因而也只能用法定的内部手段和方式去进行；而外部行政行为适用于社会行政等外部行政法规范，因而能够采用相应的法律、法规所规定的各种手段和方式去进行。

n第二，对于内部行政行为的主体资格，法律没有严格要求，而外部行政行为的主体资格，法律则有严格的要求。

n第三，内部行政行为不得适用行政复议程序和提起行政诉讼，而外部行政行为在符合法定条件的情况下，可以适用行政复议程序和行政诉讼程序。

n我们认为，我们认为，行政法学上对行政行为研究的重行政法学上对行政行为研究的重点应当是外部行政行为点应当是外部行政行为；但是，对外部行政；但是，对外部行政行为的研究，又离不开对内部行为的研究。

行为的研究，又离不开对内部行为的研究。

在行政法学意义上，行政主体的内部行为是在行政法学意义上，行政主体的内部行为是为外部行为服务的，是为了实现外部行为服为外部行为服务的，是为了实现外部行为服务的，是为了实现外部行为的法律效果。

务的，是为了实现外部行为的法律效果。

实践中如何区分内部行政行为与外部行政实践中如何区分内部行政行为与外部行政行为呢行为呢?

n第一，从主体角度去把握。

第一，从主体角度去把握。

n第二，从行政行为所针对的事项性质和第二，从行政行为所针对的事项性质和法律依据的角度去把握。

法律依据的角度去把握。

n第三，从行政行为的内容与法律效果的第三，从行政行为的内容与法律效果的性质角度去把握。

性质角度去把握。

【案例案例】某市公安局诉某市监察局案某市公安局诉某市监察局案（一一）n2001年，某市审计局对某市公安局年，某市审计局对某市公安局1999年至年至2001年财年财务收支及基建工程收支情况进行了审计，查处违纪资务收支及基建工程收支情况进行了审计，查处违纪资金金201万元。

据此，于万元。

据此，于2001年年12月月20日对市公安局作日对市公安局作出罚款出罚款5000元的处罚。

此后，某市监察局基于上述事元的处罚。

此后，某市监察局基于上述事实，以某市公安局违反财政法规为由，于实，以某市公安局违反财政法规为由，于2001年年12月月25日作出处理决定：

给市公安局通报批评；有关人员日作出处理决定：

给市公安局通报批评；有关人员予以处分。

某市公安局对监察局的处理决定不服申请予以处分。

某市公安局对监察局的处理决定不服申请复审。

监察局复审。

监察局2002年年2月月1日作出维持原处理的决定。

日作出维持原处理的决定。

某市公安局不服，向上级监察机关提出申请复核，上某市公安局不服，向上级监察机关提出申请复核，上级监察机关未在法定期限内作出复核决定。

某市公安级监察机关未在法定期限内作出复核决定。

某市公安局遂以监察局越权为由，向人民法院提起行政诉讼，局遂以监察局越权为由，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销要求撤销“给单位通报批评给单位通报批评”的处罚决定。

的处罚决定。

【案例案例】某市公安局诉某市监察局案某市公安局诉某市监察局案（二二）某市某市A区人民法院在审查立案时对法院应否受区人民法院在审查立案时对法院应否受理形成了两种不同的意见：

理形成了两种不同的意见：

一种意见认为一种意见认为应应当受理，因为监察机关是行政机关，主体合当受理，因为监察机关是行政机关，主体合格，格，行政诉讼法行政诉讼法第第11条第条第1项规定，人民项规定，人民法院受理对行政处罚提起的诉讼，通报批评法院受理对行政处罚提起的诉讼，通报批评是行政处罚的一种形式，属于行政案件的受是行政处罚的一种形式，属于行政案件的受理范围；理范围；行政诉讼法行政诉讼法第第12条第条第3项并未对项并未对此作出排除性规定，该项仅对此作出排除性规定，该项仅对“行政机关对行政机关对行政工作人员的奖惩、任免等决定行政工作人员的奖惩、任免等决定”作出了作出了排除性的规定。

因此，原告的起诉符合排除性的规定。

因此，原告的起诉符合行行政诉讼法政诉讼法第第41条规定的起诉条件，本案应条规定的起诉条件，本案应予受理。

予受理。

【案例案例】某市公安局诉某市监察局案某市公安局诉某市监察局案（三三）另一种意见认为另一种意见认为不应该受理，因为监察局是不应该受理，因为监察局是行政机关内部设立的行政监督机关，监察对行政机关内部设立的行政监督机关，监察对象是行政系统内的机关及公务人员，行使的象是行政系统内的机关及公务人员，行使的是行政监察权，范围只及于内部对象，作出是行政监察权，范围只及于内部对象，作出的处罚决定属于内部行为，法院不应该受理的处罚决定属于内部行为，法院不应该受理本案。

本案。

问：

某市监察局的行为究竟是什么性质的行问：

某市监察局的行为究竟是什么性质的行为？

是内部行政行为还是外部行政行为？

为？

是内部行政行为还是外部行政行为？

中纪委监察部处理三鹿事件重要责任人中纪委监察部处理三鹿事件重要责任人（中新网2009年3月20日电）n近日，中央纪委监察部对近日，中央纪委监察部对三鹿奶粉事件三鹿奶粉事件中负有重要责任的质中负有重要责任的质检总局、农业部、卫生部、工商总局和食品药品监管局的有检总局、农业部、卫生部、工商总局和食品药品监管局的有关人员作出处理。

关人员作出处理。

n决定给予质检总局执法督查司司长王步步撤销党内职务的处决定给予质检总局执法督查司司长王步步撤销党内职务的处分和撤职的行政处分，给予工商总局食品流通监督管理司副分和撤职的行政处分，给予工商总局食品流通监督管理司副司长卢艳刚撤职的行政处分，给予农业部畜牧业司司长王智司长卢艳刚撤职的行政处分，给予农业部畜牧业司司长王智才降级的行政处分，给予质检总局食品生产监管司原副司长才降级的行政处分，给予质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯、农业部总经济师张玉香、卫生部食品安全综合协调鲍俊凯、农业部总经济师张玉香、卫生部食品安全综合协调与卫生监督局局长赵同刚记大过的行政处分，给予工商总局与卫生监督局局长赵同刚记大过的行政处分，给予工商总局消费者权益保护局局长孙文序、食品药品监管局食品安全协消费者权益保护局局长孙文序、食品药品监管局食品安全协调司司长孙咸泽记过的行政处分。

调司司长孙咸泽记过的行政处分。

n中央纪委监察部指出，三鹿奶粉事件后果严重，教训极为深中央纪委监察部指出，三鹿奶粉事件后果严重，教训极为深刻。

相关部门要认真总结，汲取教训，积极履职尽责，采取刻。

相关部门要认真总结，汲取教训，积极履职尽责，采取有力措施，切实加强食品安全监管；广大干部要引以为戒，有力措施，切实加强食品安全监管；广大干部要引以为戒，强化责任意识，切实维护广大人民群众利益。

强化责任