西方文论研究作业.docx

西方文论研究作业.docx

《西方文论研究作业.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方文论研究作业.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

西方文论研究作业

论卢梭思想在欧洲进程中的地位

摘要：

卢梭是18世纪法国启蒙运动杰出的政治思想家、文学家。

他的才思文藻风靡了当时的整个欧洲，并为后人留下了一系列划时代的巨著。

很少有几个哲学家能带来卢梭著作那样的震撼。

他的《艺术与科学谈》获法国第戎奖，使他荣获欧洲哲学大师称号。

他的文学名著《新爱洛伊丝》在世界文学史上有着很高地位，使他跻身于启蒙时期著名文学家的行列。

《社会契约论》又译作《民约论》是他最为杰出的代表作之一，被誉为“人类解放的第一个呼声，世界大革命的第一个煽动者”。

其主要作品有《忏悔录》、《爱弥儿》、《社会契约论》、《新爱洛伊丝》等。

卢梭的思想主要包括哲学、政治法律、教育、美学等方面。

关键字：

卢梭哲学教育美学政治法律

卢梭的哲学是天性哲学，它贯穿于政治法律、宗教、教育等方面，他是一个自然崇拜者。

他说：

“感情是先于知识而存在的。

而且因为我们并不借助于学习去求善避恶，而是凭着天性如此作的，因之，善善与恶恶是和自爱一样地得之于天性的。

良心的信条不是判断而是感情。

我们的观念虽来自外界，而我们衡量知识的感情，乃是内在于天性之中的”。

他认为人类都具有同情的自然德行，这是自然赋予人的，不是通过教育获得的。

他说：

“我想，我坚持人类具有惟一自然德行，决不致于立论无据，即使最会诽谤人类德行的人，亦不致于否认他具有这惟一的自然德行。

我要说的就是同情，……同情又是那样自然的，而至于充满兽性的人，有时候亦不乏鲜明的表露。

”又说：

“怜悯是一种自然感情。

正是这种情感，使我们不加思索地去援救我们所见到的受苦人。

正是这种情感，在自然状态中代替了法律、风俗和道德；而且这种情感还有一种优点，就是没有一个人企图抗拒它那温柔的声音。

……总之，我们与其在那些微妙的论证中，不如在这种自然的感情中，去探求任何人作恶时，即使他对于教育格言一无所知，也会感到内疚的原因”。

卢梭的政治法律思想主要体现在《社会契约论》中，

关于政府和政体，卢梭认为，“公共的力量，必须有一个属于它自己的工作机关，来使力量集中，并使其在公共意志指导下开始工作，以成为国家与主权间的一种交通工具。

我们在这里所有的，就是在国家中的政府基础。

”政府的行政权，只是主权所委托给予的权力，“主权对于这一种权力，能够任意加以限制、修改或收回。

”

卢梭把统治形式分为三大类：

民主政治、贵族政治和君主政治。

民主政治是主权“把政府的责任委托给全体人民或大多数人民，以使大多数人民都成为官长；”贵族政治是主权“把政府委托给少数人，使普通人民多于官长”；君主政治是主权“把整个政府委托于一个官长，其他的人们都要从他那里才能获得权力。

”卢梭认为民主政治从未曾有过，也永远不会有。

“使大多数人去从事管理，而使少数人去被管理，这是违反自然的秩序。

”

卢梭又把贵族政体分为“自然的、选举的和世袭的”三种，认为“第一种是只适合于简单的民族，第三种是一种最坏的政体，第二种是最好的，才是真正所谓的贵族政体”。

选举的贵族政体的少数人成为官吏都是选举出来的，“因此乃有忠直、了解、经验，以及其他被人推崇尊重的品德，来作为完善政府的许多保证。

”

根据卢梭的解释，我们可以知道，这种选举的贵族政体其实就是民主共和制。

卢梭对君主政体进行了批判。

“在君主政体下，一切诚然向着同一的目的进行，但这目的决不是以谋求公众的幸福为目的的，甚至行政力量也常常显得它自己是有损于国家的。

”在君主政体里，“成功的人只是些小人、恶棍、阴谋家，其诡计足以使他们在宫廷中取得高位，但一经取得，即现出其不能胜任。

”

关于立法权，卢梭认为“国家的生活原则是在于主权是立法权，国家的心脏；行政权是国家的头脑，它促使全身各部分的活动。

”“主权，除了立法权之外，便没有别的力量，所以只有依据法律而作为；而因为法律又不过是公共意志的真实表示，所以主权只有当人民聚集在一起时，才能够有所作为。

”

因此，在卢梭看来，主权，具体上说就是立法权。

而且法律的制定必须全体人民的参与，而不能指派代表。

“主权是不能够代表的，其理由正如主权是不可转让的一样，它的主要点是在于公共意志，而意志就是不能代表的。

”“所谓人民的代表实不是、亦不能是其代表，而只是人民所委任的人员而已，可能不作什么具体的行为。

”是“爱国心的衰落，私人利益的企求，国土的扩大，政府的贪婪和滥权——这些因素造成了人民选举代表去出席国民会议的办法。

”

卢梭的自由平等思想以及主权理论，必然产生推翻世袭政体的暴力革命理论。

由于“政府的组织不是一种契约，而是一种法律，”而“国家中没有任何的法律是根本不可以撤销的，”“因此如果人民建立一种世袭的政体——无论它是仅限于一家的君主政体，或是仅限于一阶级的贵族政体——这并不是立约；该项政府，只有临时的性质，一俟人民要另加规定时就须变更。

”“以绞杀或废除暴君为结局的起义行动，与暴君前一日任意处理臣民生命财产的行为是同样合法，”“暴力支持他，暴力也推翻他。

”

浪漫主义美学-内在本质

正像对美的本质的追寻一样，在浪漫主义论题上，要想获得一个世上公众一致认可的、绝对精确的概念也是不可能的。

但不能由此而拒绝了相对性的界定，至少在学科域限上可以做出界分。

卢梭，罗素称之为“浪漫主义运动之父”，并予以这样的评判：

“是从人的情感来推断人类范围以外的事实这派思想体系的创始者，还是那种与传统君主专制相反的伪民主独裁政治哲学的发明人。

”卢梭为绝对化的情感主体和伪民主独裁政治哲学的创始者，这就涉及到以情感为本体的浪漫美学方面和鲁迅在《文化偏至论》中所排斥的“托言众治，压制乃尤烈于暴君”的政治方面。

卢梭的《新哀洛绮思》以感伤的笔调、奔放的情感，开浪漫主义文学之先河，是启蒙运动中歌德《少年维特之烦恼》的笵导；同时，他的《社会契约论》宣布了人民主权原则与自由意志，但又为极权主义提供了理论根据，是法国大革命时罗伯斯庇尔施政的“圣经”。

由此可以看出，浪漫主义思潮是一个极其复杂的综合体，在学术研究中既不能把它所涉及到的各个学科向度绝对地割裂开来，也不能把它们笼统地混为一谈。

以卢梭为创始者的浪漫主义美学，其情感主体的强化与政治革命、伦理判断等是纠合在一起的。

如若从现代性的视角审视卢梭，我们将发现对于人类文明的建构与文明的解构这一巨大的对立集结于他的一身。

虽然从《论人类不平等的起源和基础》到《社会契约论》，如研究者所揭示的那样，有着从个人主义走向专制集权主义的偏误，但他所奠立的个人权力、自由意志毕竟凝聚在法国大革命的《人权宣言》之中，成为至今未能动摇的人类遵循的共同准则，从这一向度来看，卢梭思想有其现代的价值立场，具有“历史现代性”的意义。

但卢梭思想中更重要的是他对文明的解构，是其深层的仅为康德所读懂的“异化”内质：

“卢梭之出现，使人们意识到，历史进步是由文明的正值增长与文明的负值效应两条对抗线交织而成。

前一条线导向人类乐观的建设性行为，后一条线导向人类悲观的批判性行为甚或是破坏性行为。

”这一解构与批判，即对现代性的反思，即“审美现代性”，它集中展现在卢梭的成名作——《论科学与艺术》之中。

以卢梭为代表的美学浪漫主义的发生，有其特定的社会历史背景和精神内质，决非“情感至上”一言所能概括。

十八世纪后半叶以来，为历史现代性所推崇的工业文明在经济领域创造了奇迹，科技革命和管理革命带来了物质的丰裕、社会的进步，人类的生活条件和物质享受得到极大的提高。

但是，人类文明的正值增长所内含的自否定因素也日益呈现出来：

“物欲”无限度地急剧膨胀，技术思维的单向、片面的隘化，人与自然的日渐疏离，商品交换逻辑渗透至生活及人的意识的深层，意识形态所涵盖的话语权力严密的控制，人类精神的“神性”和生存的“诗性”沦落、丧失这些异化的现象引发了卢梭的忧虑及抗衡。

他的美学的浪漫主义正是作为反思现代性的批判力量而出现，从这一前提来看，也可以说卢梭是对充满乐观主义信念的人类文明的解构。

正如赫尔岑所揭示的：

“当伏尔泰还为了文明跟愚昧无知战斗时，卢梭却已经痛斥这种人为的文明了。

”对人类文明负值效应的忧虑、质疑与抗衡，才是卢梭“情感”的特定内涵，才是卢梭为代表的美学的浪漫主义的

卢梭的《爱弥儿》为什么会遭到法国反动当局如此仇视呢?

原因在于，卢梭以他的《爱弥儿》在教育上掀起的是一场哥白尼式的革命。

教育从来是以成人的能力和需要为标准的，卢梭却大声疾呼，要打破这个传统。

“出自造物主之手的东西，都是好的，则一到了人的手里就全变坏了……他不愿意事物天然的那个样子，甚至对人也是如此，必须把人象练马场的马那样加以训练；必须把人象花园中的树木那样，照他喜爱的样子弄得歪歪扭扭。

”（《爱弥儿》上卷第5页）这是《爱弥儿》里开宗明义的一段话，表达了卢梭自然主义教育理论的基本观点。

那就是人之生性善良，教育应“归于自然”。

卢梭的“性善论”虽然并不科学，但它在历史上是有积极的进步意义的。

因为若把人象基督教那样视为先天罪犯，则必然诉之严酷惩戒，迫使人们盲目顺从而摧毁人权；不如强调人们向善发展的可能性，更有助于提高人的政治地位和保障人的社会权力。

变抑制天性的教育为尊重天性的教育，是教育上的巨大变革。

在这个历史转折点上，卢梭是关键性的人物。

由“归于自然”的理论出发，卢梭主张教育要根据受教育者的年龄特征而实施。

他说：

“处理儿童应因其年龄之不同而不同。

”又说：

“在万物中，人类有人类的地位，在人生中，儿童期有儿童期的地位；所以必须把人当人看待，把儿童当儿童看待。

”他批评封建教育不顾儿童的天性发展，抹杀了儿童与成人的区别，以致不根据儿童的特点施教，硬把对成人适用的教育强加于儿童。

这种教育，在他看来，无异于使儿童成为教育的牺牲品。

因此，他竭力主张根据受教育者不同阶段的身心特征来规定教育任务。

卢梭“归于自然”的理论体现在教育目标上，要求培养自然人；而身心调和发达的自然人，既不同于贵族豪绅和王孙公子，也不同于空疏无用的书生士子。

这比以往的和当时的教育理想跨越了一大步。

而卢梭塑造的爱弥尔，既有哲学家的头脑，又有劳动者的身手，而且有改革家的品德。

无疑，卢梭所憧憬的自然人，是资产阶级新人的形象。

这正是他的思想比封建主义教育进步的地方，也是他横遭迫害的主要原因。

在知识教育方面，卢梭主张学以致用，行以求知。

在教学内容上，卢梭坚决反对书本诵习和空洞的文字说教，要求追求真正的有用的知识。

他说：

陷入于咬文嚼字的书本教育，是摧残心智的。

儿童所需获得的是对于事物的真正理解，而书籍“只教我们谈论我们不懂得的事情。

”不过，卢梭对于12岁以后的理性开始发达的青年，则设想了许多门类的学科，要他们进行学习，粗略地划分起来，以知识教育为主的青年期应学习自然科学知识，以道德教育为主的青春期应学习社会科学知识。

过去说寓言、历史、古典语文是不必学的，如今应该学了。

因为学寓言，可以使人们从中获取教益；学历史可洞古知今，学古典语可理解语言艺术的规律。

这就说明，卢梭虽然反对腐朽的古典主义的教学内容，却不反对学习古典的知识，两者并非等同。

前者把青年引向故纸堆，使他们泥古而忽今，食古而不化；后者要求知晓古代文化，吸取其精华，借鉴其得失，从而博古通今和古为今用。

在教学方法上，卢梭反对教条主义而着重行以求知。

他劝说教师放弃冗长的讲述，使更多的教学渗透在师生的共同活动之中。

他认为教学中最重要的是启发儿童、青年的自觉性，为此特别重视动机、兴趣和需要在学习中的作用。

卢梭十分重视直观教学法，他认为唯有对事物有了直接的接触和观察，才能确实了解事物的主义和观念。

他甚至认为，仪器、模型等设备扰乱儿童的学习，都该弃而不用，对实际事物直接观察才是最有效的方法。

卢梭还十分强调学生的独立思考和独立判断，对填鸭式、命令式的教学方法则极为厌恶。

另外，卢梭还告诫教师要根据儿童的理解水平来选择学习内容。

“永远不要把儿童不能理解的东西向儿童讲述。

”为了保持知识的正确性和巩固性，他主张要恰当安排儿童的学习速度，不急于求成，不贪多图快，不好高骛远，他这些改革知识教学的内容和方法的新见解，对于我们今天的教学改革也富有启示。

卢梭-性的教育

由于性欲发动是青春期的特征，卢梭比教育史上的其他任何教育家都注重对青少年进行性的教育。

他主张对青少年性成熟时期以适当的性道德和性知识的教育，使青少年对“性”的自然发展有一个正确的认识，从而能够“行为端正”。

卢梭既反对禁欲主义，又反对纵欲主义，主张顺应自然发展，既不盲目抑制，也不妄加激动。

为了防止性欲早熟，卢梭认为，应使青少年远离不正当的诱惑。

教师要用适宜的工作和活动来吸引青少年的注意，使他们的精力有发舒的出路。

谈到儿童对性的好奇心，卢梭强调应不给它以唤起的机会，更不可刺激他的好奇心，要尽可能避免涉及性生活的问题。

但如果这类问题提出来了，教师“宁可对儿童闭口不言，而不要告他以谎言。

”这样不会使儿童感到奇怪，因为教师从来就不答复他认为不适合儿童理解的问题。

如果认为有必要回答，那么“你的答复永远必须是严正、简当而确定的；不要露出迟疑的神情。

回答的内容应当真实，那更不必说了。

”（《爱弥尔》英文版第177页）卢梭由此批评过去的教育在性的问题上一味欺瞒儿童的作法，认为这样反而会促使儿童去学习不正当的性知识。

对于男女间的爱情，卢梭认为不应使之成为理性教育的障碍，而应成为理性教育的手段。

他认为人类始终要从天性本身去寻找控制天性的适当工具，只能利用欲念的威力去抵抗欲念的暴虐。

他说：

“我不怕促使爱弥儿心中产生他所渴望的爱情，我要把爱情描写成生活中的最大快乐，并使他对荒淫的行为感到可鄙，我要使他成为情人的同时，成为一个好人。

”这些观点，对后世各国实施正确的性教育，产生了深远影响。

卢梭政治思想

（一）卢梭的关于人类社会不平等的发展阶段的思想

　　1．私有制是不平等的根源。

人类曾生活在自然状态中，过着孤立的、自由的和平等的生活。

人类具有的“自我完善化能力”促进了社会的发展，产生了私有制度。

随着私有制的产生，人类出现不平等。

私有制的出现是人类产生不平等的真正根源。

　　2．人类社会的不平等发展的三个阶段。

　　第一阶段是确认富人和穷人的状态。

出现财产上的不平等。

　　第二阶段是确认强者和弱者的状态。

又出现政治上的不平等。

　　第三阶段是确认主人和奴隶的状态。

不平等达到顶点。

这时，人民起来推翻封建专制制度，消灭不平等，平等又重新出现，建立起以社会契约为基础的自由平等的新社会。

　　3．价值。

卢梭的这一思想包含有唯物主义因素。

在他对不平等的分析和批判中，还包含有朴素的辩证法思想。

认识到了不平等的真正根源。

（二）卢梭的平等思想

　　1．地位。

平等思想是卢梭民主主义政治思想的核心。

他在批判不平等的基础上提出的。

　　2．内容。

（1）人们在财产方面应当尽可能地接近平等。

重要的任务之一是防止财富分配的极端不平等。

（2）法律面前人人平等，从而实现人们在政治上的平等。

　　（三）卢梭的社会契约论

　　1．内容与特点：

（1）是共同体中各个成员之间的一种约定；

（2）权利的转让是毫无保留的；

　　（3）每个人都向整个集体奉献自己，并获得自己所丧失的一切东西的等价物，并得以以更大的力量来保全自己的所有；

　　（4）人民是主权者，也是立法者，如果政府破坏了契约，人民有权取消这一契约，可以以暴抑暴。

　　2．意义与局限。

社会契约论中所阐述的平等要求和以暴抑暴的光辉思想，鲜明地表达了他反对法国封建专制制度的革命精神，鼓舞和启迪了法国人民，直接影响了法国革命。

　　但是始终未能清楚地叙述并合理解决个人与国家的关系问题。

　　（四）卢梭的人民主权思想

　　1．人民主权的涵义。

以社会契约的方式建立起来的国家，其最高权力是属于全体人民的，人民行使国家主权统称为人民主权。

人民主权是公意的运用和体现。

　　2．人民主权的性质。

（1）主权是不可转让的。

主权是公意的运用，是国家的灵魂和集体的生命，主权只能由人民来掌握。

（2）主权是不可分割的，主权是公意的体现，公意是一个整体，一旦被分割，公意便不存在，主权也失去了。

　　（3）主权是不能被代表的。

主权本质上由公意构成，而意志是决不可以代表的，主权也不能被代表。

　　（4）主权是绝对的，至高无上的和神圣不可侵犯的。

任何人不能侵犯和动摇它，主权也不可能按受任何权力的支配和约束。

　　3．主权与政府的区别。

主权是公意的运用和体现；政府是臣民与主权者之间的一个中间体。

　　主权是一种精神力量，政府是一种行动的力量。

　　政府的权力由主权派生，政府是主权者为了人民的利益而建立的一个管理公共事务的机构。

政府是主权者的执行人，是人民的仆从，人们可以限制、改变或收回委托给官吏的权力。

要防止政府滥用职权和蜕化。

　　4．意义。

人民主权思想中提出的关于政府来自人民的委托，应该服从人民，政府成员是人民的公仆，应该接受人民的监督等思想，都是资产阶级民主主义思想的体现，在西方政治思想史上有重要影响。

　　5．历史局限性。

（1）人民主权主张是以公民在法律面前一律平等为基础的，而他的平等又是建立在财产小私有制的基础之上的，决定了他的平等和人民主权思想是不可能实现的。

（2）没有找到实现人民主权的政权组织形式。

他不能否认执政者身上的私人意志和团体意志总是强于政府应该遵循的公意，因而政府总是在不停地反对主权者。

　　人民主权思想在理论上不科学，在实践中只能表现为资产阶级的民主共和国。

平等思想与人们主权和社会契约

[摘要] 平等思想是卢梭政治思想的核心和基本出发点,人民主权说是在此基础上对政治权力的性质与目的的分析；而社会契约论是对政治与法律统治与维护社会平等进行的探讨。

卢梭的平等思想在推动历史进步中产生了巨大的影响,为资产阶级政治法律制度的确立提供了理论基础。

也在殖民地、半殖民地人民为争取民族解放国家独立的斗争中起着鼓舞作用。

[关键词] 卢梭； 平等思想； 重要性

让•雅克•卢梭是18世纪法国资产阶级革命启蒙运动中最激进的思想家,他一生公认的主要的政治理论成果有三：

即社会平等思想、人民主权说和社会契约论,而平等思想正是贯彻其政治理论体系的核心。

皮埃尔•勒鲁曾这样评价：

“平等”这个伟大的口号是从何而来？

它来自卢梭,正是卢梭,卢梭的书籍,他的学派,把平等献给了我们的革命。

一、“平等思想”的提出

而卢梭却得出相反的结论,这与他的出身紧紧联系在一起。

卢梭出身低下, 没有地位和财富,思想更加接近社会底层,更激进。

而当时的法国,资产阶级为了向封建阶级夺权而做着舆论和思想方面的准备,需要有人去考察国家权力的起源等问题,而这也是促使卢梭思考的现实基础。

　　古代西方,很多著名思想家都把人类社会的不平等看作是一件十分正常的事情。

洛克就认为：

“大人物与小人物,强者与弱者之间的这种和平类似于人们所声称的羊羔平静的任凭被狼撕扯吞食时的狼与羊之间的和平。

”

他认为,在自然状态下,所有人都是自由平等的,但是随着文明的产生,私有财产出现并造成了不平等,财富的不平等进一步加深了这种状态。

所以,卢梭认为不平等不是生来就有的,是罪恶的。

卢梭把不平等分为两类,即“自然的或生理的不平等”和“精神上的或政治上的不平等”，而卢梭声明他要探讨是后者。

　  二、以“平等思想”为基础的理想社会观

　　卢梭认为随着文明的发展人们才逐渐不平等起来,但是时代前进了,问题的广度与深度发生了变化,人类无法也不可能回到“以前”,那么只有建立新的适合人性发展的社会,人类才可以在更高层次上回复到自然状态,由此,卢梭提出了他的新社会的构想。

政府最重要的任务之一,就是要防止财富分配的极端不平等。

共同体利用税收来实现个体之间的财富接近平等。

第二，法律面前人人平等。

公民在法律面前处于同等地位,享有相同的权利和履行应尽的义务,任何违法犯罪行为都要受到法律的制裁。

第三，允许保有财产,但在占有上尽可能地接近平等。

卢梭写道：

财产是政治社会的真正基础,是公民订约的真正保障。

在这个社会中,卢梭更是把平等具体化为三个方面：

第一,缔结契约的平等。

在缔结契约时,每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个集体,与此同时,每个人又都可以从集体中获得自己所让渡的权利。

卢梭在《爱弥儿》中写道：

“没有交换,任何社会都不能存在；没有共同的尺度,任何交换都不能进行；没有平等,就不能使用共同的尺度。

”

这些平等原则构成了新社会的理论基石,然而一个社会要真正运作起来,还需要具体措施的辅助。

而卢梭所提出的“社会契约论"正是其平等理论的保障。

三、社会契约论为“平等思想”作保障

现实社会中,卢梭认为有两种“平等保障”：

一种是人的本质。

他认为人天生是善的,种种制度才把人弄恶。

人的友善的本质为平等的实现提供了可能；另一种是法律,即卢梭认为的“契约”,既然任何人对于自己的同类没有任何天然的权威,既然强力不能产生任何权利,于是只剩下约定才可以成为人间一切合法权威的基础。

　　而人们订立联盟的目的只能是：

“要寻找一种结合的形式,使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富,并且由于这一结合而使每一个与全体相联系的个人只不过是在服从自己本人,并且仍然像以往一样自由。

”

　　可见,在卢梭这里,自由与平等的契约才能为政治权力的合法性提供基础,而建立社会契约上的政治权力只能有一个目的,那就是订约者的自由平等。

　　四、“平等理论“在人民主权说中的体现

　　卢梭的平等理论也体现在了其“人民主权说”中。

在卢梭看来,构成国家成员之间的约定才是政治共同体的基础和合法性的来源。

在这样的国家中,每一个订约者都平等的把自己的一切交给了这个国家,并且共同被置于国家的绝对权力,这种权力和力量,就是国家主权。

而要使得国家主权成为全体人民服务的机器,就必须使国家活动受“公意”的束缚。

“公意”是全体人民以共同利益为基础的共同意志,主权“是公意的运用”。

也就是说,在政治权力上,人与人之间体现着平等。

 人们结成平等的共同体后,遇事协商形成公意,共同行使主权。

这种主权中体现了平等,不可侵犯。

卢梭讲到：

“主权者既然只不过是一个集体的生命,所以就只能由他自己来代表自己。

”

　　可见,平等思想是卢梭政治思想的核心和基本出发点,人民主权说是在此基础上对政治权力的性质与目的的分析；而社会契约论是对政治与法律统治与维护社会平等进行的探讨。

　　五、卢梭平等思想提出的意义及其缺陷

卢梭的平等思想在推动历史进步中产生了巨大的影响,它的锋芒是指向封建专制制度和封建特权的，为资产阶级政治法律制度的确立提供了理论基础,美国的《独立宣言》、法国的《人权宣言》都宣称人们生来就是而且始终是自由平等的；它对后来的思想家如罗伯斯庇尔、杰弗逊、潘恩等人都产生了极大的影响，同时在殖民地、半殖民地人民为争取民族解放国家独立的斗争中也起着鼓舞作用。

但是，不可避免的,卢梭的理论在解决现实问题时也存在不足和缺陷,比如：

既然人们在社会上是“恶”的,那么拿什么来保证人民会“毫无保留”的拿出自己的一切权力？

社会契约如何才能真正的行使起来？

采取怎样的措施才能真正保护人人平等呢？

同时,我们还应注意的是,对卢梭平等思想的认识要放在当时西欧文化背景下考察,他的平等思想发展到今天,哪些需要借鉴与继承,需要怎样借鉴与继承,都是我们要认清的。

只有扬弃的对待卢梭的平等思想,才能从中得到更多启示。

卢梭的社会契约思想与自由平等思想

卢梭是社会契约学说的集大成者，他的想象论述是从自然状态下开始的，他认为，在该状态下，人与人之间都是自由平等的，除了在年龄、体力、生理上存在差别。

但在此自然状态下的自由平等是一种低级的无差别的自由平等，随着私有制的文明社会的产生，不平等出现了三个阶段：

第一阶段，法律和私有财产权的设定；第二阶段，官职的设置；第三阶段，合法的权力变成专制的权力。

为了否定人类之不平等，实现“完成平等—不平等—新的基础上的平等”的过程，就“要寻找一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个和全体相结合