陈太丘与友期文言阅读.docx

陈太丘与友期文言阅读.docx

《陈太丘与友期文言阅读.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《陈太丘与友期文言阅读.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

陈太丘与友期文言阅读

《陈太丘与友期》文言阅读

　　阅读刘义庆的《陈太丘与友期》一文，并请回答文后问题。

　　陈太丘与友期行，期日中。

过中不至，太丘舍去，去后乃至。

元方时年七岁，门外戏。

客问元方：

“尊君在不？

”答曰：

“待君久不至，已去。

”友人便怒曰：

“非人哉！

与人期行，相委而去。

”元方曰：

“君与家君期日中，日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。

”友人惭，下车引之。

元方入门不顾。

　　1.如果你认为正文与标题不般配，那么你准备拟什么题目呢？

　　2.文中“友人惭，下车引之”中“引”是“拉”的意思，该“友人”有涉嫌打人之嫌，难怪元方赶快“入门不顾”，结合全文，你能猜想“父友”该时该地的想法吗？

　　3.陈元方能以礼说服“父友”，并能指出他不知礼的实质性错误，可称得上知礼；可在“父友”“惭，下车引之”要向元方致歉时，元方竟“入门不顾”。

对此，你认为“父友”做得对，还是元方做得对？

请选择一种观点，并简要为你的观点辩护几句。

　　4.文中强调“元方时年七岁，门外戏”，有何用意？

　　5.“陈太丘失信、友人失礼、元方失礼”，有人说本文中全写了几个丧失礼义之人，你赞同吗？

请说说你的理解。

　　6.“父友”是先怒后礼而元方先礼后怒，两者都有“怒意”，其“怒意”相同吗？

　　7.元方持的“礼”与“父友”持的“礼”是否相同？

　　8.“父友”的发怒是何声色？

元方的发怒又是何声色呢？

　　9.如果“父友”不“对子骂父”说什么“非人哉”而只是一般的责怪陈太丘，那么你认为“父友”的做法是否就恰当了呢？

　　10.如果“父友”不骂陈元方的父亲“非人哉”，那么陈元方可能会怎么做呢？

请你猜想两个以上结局。

　　11.本文中人物值得你学习的是些什么品质呢？

　　参考答案：

　　1.“陈元方斥‘父友’”或“陈元方护礼”。

　　2.一个乳臭未干的小孩竟那么知礼，“父友”自愧不如，想拉元方过来向他认错且夸赞他。

绝对不是想要打元方。

　　3.a、“父友”做得对。

因为他虽然先前是责怪错了，然而谁能保准不出错，他可贵在知错即能在晚辈面前表示改正，委实不简单。

b、元方讲礼做得不尽完美，按如今中小学生守则去衡量欠妥当，但我们还是要说这可以原谅。

因为陈元方毕竟只是个七岁的孩子，他的思想认识要逐步修养才能完善，他还是个未曾很好发展的人。

答a或b均可。

　　4.a、体现小孩子玩耍天性。

b、那么小的孩子竟那么知礼是聪明。

c、为后文“元方入门不顾”的护礼而失礼作了“他还小”的隐性说明。

d、与后文“元方入门不顾”相照应。

　　5.陈太丘过了约会时间才离开，可谓守信。

友人错怪以后能屈己准备认错也可算是知礼。

元方以礼斥“父友”也是知礼，虽然他还有不知礼之处，但他毕竟是个发展中的人。

　　6.“父友”之怒是失之偏颇的勃然大怒。

元方的发怒是年幼不尽知礼的发怒。

　　7.元方持的是晓事明礼；“父友”持的是知错改过之礼。

两者都是正礼。

　　8.“父友”的发怒是勃然大怒，声震瓦舍。

元方的发怒是泄怒，理智、冷静。

　　9.还是不恰当。

因为只是语气上、态度上让人感觉稍微好受一点点，但无礼的本质是相同的。

　　10.a、还像文中结局句。

因为“父友”自己失信，对子怪父失礼，陈元方必然奋起还击。

b、末句则可拟为“元方曰：

‘君与家君期日中。

日中不至乃去。

君即行尚能赶上。

不然，等家君归，君乃往问违约缘由，可乎？

’”因为陈元方虽然聪明，可没有被强烈刺激，就可能会只作一般的解释性说明。

　　11.陈太丘的守信、陈元方明礼护礼的睿智和勇敢、元方父亲友人的知错能改。

　　阅读刘义庆的《陈太丘与友期》一文，并请回答文后问题。

　　陈太丘与友期行，期日中。

过中不至，太丘舍去，去后乃至。

元方时年七岁，门外戏。

客问元方：

“尊君在不？

”答曰：

“待君久不至，已去。

”友人便怒曰：

“非人哉！

与人期行，相委而去。

”元方曰：

“君与家君期日中，日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。

”友人惭，下车引之。

元方入门不顾。

　　1.如果你认为正文与标题不般配，那么你准备拟什么题目呢？

　　2.文中“友人惭，下车引之”中“引”是“拉”的意思，该“友人”有涉嫌打人之嫌，难怪元方赶快“入门不顾”，结合全文，你能猜想“父友”该时该地的想法吗？

　　3.陈元方能以礼说服“父友”，并能指出他不知礼的实质性错误，可称得上知礼；可在“父友”“惭，下车引之”要向元方致歉时，元方竟“入门不顾”。

对此，你认为“父友”做得对，还是元方做得对？

请选择一种观点，并简要为你的观点辩护几句。

　　4.文中强调“元方时年七岁，门外戏”，有何用意？

　　5.“陈太丘失信、友人失礼、元方失礼”，有人说本文中全写了几个丧失礼义之人，你赞同吗？

请说说你的理解。

　　6.“父友”是先怒后礼而元方先礼后怒，两者都有“怒意”，其“怒意”相同吗？

　　7.元方持的“礼”与“父友”持的“礼”是否相同？

　　8.“父友”的发怒是何声色？

元方的发怒又是何声色呢？

　　9.如果“父友”不“对子骂父”说什么“非人哉”而只是一般的责怪陈太丘，那么你认为“父友”的做法是否就恰当了呢？

　　10.如果“父友”不骂陈元方的父亲“非人哉”，那么陈元方可能会怎么做呢？

请你猜想两个以上结局。

　　11.本文中人物值得你学习的是些什么品质呢？

　　参考答案：

　　1.“陈元方斥‘父友’”或“陈元方护礼”。

　　2.一个乳臭未干的小孩竟那么知礼，“父友”自愧不如，想拉元方过来向他认错且夸赞他。

绝对不是想要打元方。

　　3.a、“父友”做得对。

因为他虽然先前是责怪错了，然而谁能保准不出错，他可贵在知错即能在晚辈面前表示改正，委实不简单。

b、元方讲礼做得不尽完美，按如今中小学生守则去衡量欠妥当，但我们还是要说这可以原谅。

因为陈元方毕竟只是个七岁的孩子，他的思想认识要逐步修养才能完善，他还是个未曾很好发展的人。

答a或b均可。

　　4.a、体现小孩子玩耍天性。

b、那么小的孩子竟那么知礼是聪明。

c、为后文“元方入门不顾”的护礼而失礼作了“他还小”的隐性说明。

d、与后文“元方入门不顾”相照应。

　　5.陈太丘过了约会时间才离开，可谓守信。

友人错怪以后能屈己准备认错也可算是知礼。

元方以礼斥“父友”也是知礼，虽然他还有不知礼之处，但他毕竟是个发展中的人。

　　6.“父友”之怒是失之偏颇的勃然大怒。

元方的发怒是年幼不尽知礼的发怒。

　　7.元方持的是晓事明礼；“父友”持的是知错改过之礼。

两者都是正礼。

　　8.“父友”的发怒是勃然大怒，声震瓦舍。

元方的发怒是泄怒，理智、冷静。

　　9.还是不恰当。

因为只是语气上、态度上让人感觉稍微好受一点点，但无礼的本质是相同的。

　　10.a、还像文中结局句。

因为“父友”自己失信，对子怪父失礼，陈元方必然奋起还击。

b、末句则可拟为“元方曰：

‘君与家君期日中。

日中不至乃去。

君即行尚能赶上。

不然，等家君归，君乃往问违约缘由，可乎？

’”因为陈元方虽然聪明，可没有被强烈刺激，就可能会只作一般的解释性说明。

　　11.陈太丘的守信、陈元方明礼护礼的睿智和勇敢、元方父亲友人的知错能改。

　　阅读刘义庆的《陈太丘与友期》一文，并请回答文后问题。

　　陈太丘与友期行，期日中。

过中不至，太丘舍去，去后乃至。

元方时年七岁，门外戏。

客问元方：

“尊君在不？

”答曰：

“待君久不至，已去。

”友人便怒曰：

“非人哉！

与人期行，相委而去。

”元方曰：

“君与家君期日中，日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。

”友人惭，下车引之。

元方入门不顾。

　　1.如果你认为正文与标题不般配，那么你准备拟什么题目呢？

　　2.文中“友人惭，下车引之”中“引”是“拉”的意思，该“友人”有涉嫌打人之嫌，难怪元方赶快“入门不顾”，结合全文，你能猜想“父友”该时该地的想法吗？

　　3.陈元方能以礼说服“父友”，并能指出他不知礼的实质性错误，可称得上知礼；可在“父友”“惭，下车引之”要向元方致歉时，元方竟“入门不顾”。

对此，你认为“父友”做得对，还是元方做得对？

请选择一种观点，并简要为你的观点辩护几句。

　　4.文中强调“元方时年七岁，门外戏”，有何用意？

　　5.“陈太丘失信、友人失礼、元方失礼”，有人说本文中全写了几个丧失礼义之人，你赞同吗？

请说说你的理解。

　　6.“父友”是先怒后礼而元方先礼后怒，两者都有“怒意”，其“怒意”相同吗？

　　7.元方持的“礼”与“父友”持的“礼”是否相同？

　　8.“父友”的发怒是何声色？

元方的发怒又是何声色呢？

　　9.如果“父友”不“对子骂父”说什么“非人哉”而只是一般的责怪陈太丘，那么你认为“父友”的做法是否就恰当了呢？

　　10.如果“父友”不骂陈元方的父亲“非人哉”，那么陈元方可能会怎么做呢？

请你猜想两个以上结局。

　　11.本文中人物值得你学习的是些什么品质呢？

　　参考答案：

　　1.“陈元方斥‘父友’”或“陈元方护礼”。

　　2.一个乳臭未干的小孩竟那么知礼，“父友”自愧不如，想拉元方过来向他认错且夸赞他。

绝对不是想要打元方。

　　3.a、“父友”做得对。

因为他虽然先前是责怪错了，然而谁能保准不出错，他可贵在知错即能在晚辈面前表示改正，委实不简单。

b、元方讲礼做得不尽完美，按如今中小学生守则去衡量欠妥当，但我们还是要说这可以原谅。

因为陈元方毕竟只是个七岁的孩子，他的思想认识要逐步修养才能完善，他还是个未曾很好发展的人。

答a或b均可。

　　4.a、体现小孩子玩耍天性。

b、那么小的孩子竟那么知礼是聪明。

c、为后文“元方入门不顾”的护礼而失礼作了“他还小”的隐性说明。

d、与后文“元方入门不顾”相照应。

　　5.陈太丘过了约会时间才离开，可谓守信。

友人错怪以后能屈己准备认错也可算是知礼。

元方以礼斥“父友”也是知礼，虽然他还有不知礼之处，但他毕竟是个发展中的人。

　　6.“父友”之怒是失之偏颇的勃然大怒。

元方的发怒是年幼不尽知礼的发怒。

　　7.元方持的是晓事明礼；“父友”持的是知错改过之礼。

两者都是正礼。

　　8.“父友”的发怒是勃然大怒，声震瓦舍。

元方的发怒是泄怒，理智、冷静。

　　9.还是不恰当。

因为只是语气上、态度上让人感觉稍微好受一点点，但无礼的本质是相同的。

　　10.a、还像文中结局句。

因为“父友”自己失信，对子怪父失礼，陈元方必然奋起还击。

b、末句则可拟为“元方曰：

‘君与家君期日中。

日中不至乃去。

君即行尚能赶上。

不然，等家君归，君乃往问违约缘由，可乎？

’”因为陈元方虽然聪明，可没有被强烈刺激，就可能会只作一般的解释性说明。

　　11.陈太丘的守信、陈元方明礼护礼的睿智和勇敢、元方父亲友人的知错能改。