学习《中共中央关于加强党的政治建设的意见》心得体会范文.docx

学习《中共中央关于加强党的政治建设的意见》心得体会范文.docx

《学习《中共中央关于加强党的政治建设的意见》心得体会范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学习《中共中央关于加强党的政治建设的意见》心得体会范文.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

学习《中共中央关于加强党的政治建设的意见》心得体会范文

学习《中共中央关于加强党的政治建设的意见》体会

2019年02月28日，人民日报刊登了《中共中央关于加强党的政治建设的意见》（以下简称《意见》）。

这对发展中国的社会主义事业很正确也很及时。

因为党内存在一些党组织和党员干部忽视政治、淡化政治、不讲政治的问题，党内讲政治的健康力量不赞成与反对这种现象，所以才提出加强党的政治建设。

党内讲政治的健康力量这种政治意图与动机，应该给予充分的肯定与大力的支持。

《意见》明确指出：

---旗帜鲜明讲政治是我们党作为马克思主义政党的根本要求。

党的政治建设是党的根本性建设，决定党的建设方向和效果，事关统揽推进伟大斗争、伟大工程、伟大事业、伟大梦想。

在中国革命与建设的各个时期，我们党都高度重视党的政治建设，形成了讲政治的优良传统。

什么是讲政治呢?

或者说讲政治的内容是什么呢?

笔者认为：

讲政治的内容，就是讲政治信仰，政治立场，政治基本理论。

政治信仰，即共产主义理想或称社会主义事业;政治立场，即站在无产阶级或称人民群众的角度，来认识与理解社会发展的各项活动事务;政治基本理论，即马列毛主义。

讲政治，按照毛泽东的观点讲，就是讲政治挂帅，因为政治是统帅是灵魂。

从政治是统帅是灵魂的角度讲，党的政治建设：

讲政治，就是重铸党和国家的魂魄。

众所周知，党的领导，就是指政治领导。

坚持党的政治领导，就是坚持讲政治，即用政治信仰，政治立场，政治基本理论来认识与理解社会发展的各项活动事务，以形成指导新时期社会发展与建设的党的基本路线，基本方略。

加强党的政治建设，就是坚持党的基本理论、基本路线、基本方略，落实新时代党的政治建设总要求。

党的基本理论，即马列毛主义;党的基本路线，即党的政治路线;党的基本方略，即指导各项工作的方针政策。

其中核心是党的政治路线，是党和国家的生命线、人民的幸福线。

按照毛泽东的观点讲就是思想政治路线的正确与否，是决定一切的。

笔者学习《意见》体会，加强党的政治建设即讲政治，其中最重要的是要搞清楚党的基本理论与党的基本路线之间的辩证统一关系。

党的政治信仰，政治立场，政治基本理论是党的政治根本，讲政治就是讲党的政治根本。

党的政治根本集中表现为党的政治基本理论即马列毛主义。

因为党的政治基本理论即马列毛主义，站在无产阶级或称人民群众的立场角度，揭示了社会发展的客观规律。

也就是说，党的政治基本理论即马列毛主义始终都是正确不变的。

因为社会发展客观规律是不以人的意志而转移的。

人们只能遵循社会发展客观规律，而不能改变社会发展客观规律。

而党的基本路线则不同，党的基本路线是在中国革命与建设的实际特定条件下，贯彻与执行党的政治信仰，政治立场，政治基本理论的产物。

或者说，党的基本路线是马列毛主义的政治基本理论结合中国革命与建设实际特定条件的产物，不同时期中国革命与建设实际的特定条件不同，党的基本路线也不同。

也就是说，党的政治根本即党的政治信仰、政治立场、政治基本理论，相对于党的政治（基本）路线而言是始终不变的;而党的政治（基本）路线相对于党的政治根本而言是不断变化的。

这种变与不变，不变与变的辩证统一关系，需要学习与掌握毛泽东的哲学观点，即对立统一矛盾运动原理的辩证唯物主义，才能正确认识与理解。

如果不懂毛泽东的哲学观点，把不变的当成了变的，把变的当成不变的，那就南辕北辙了。

换言之，党的政治基本理论作为一种世界观揭示了社会发展的客观规律;而党的基本路线则是在不同时期的特定条件下，实现与符合党的政治基本理论的实践方式与思路，即实现世界观的方法论观点。

世界观范畴的党的政治基本理论与方法论范畴的党的基本路线，就是我们常讲的理论与实践的辩证统一关系。

人们都知道没有革命的理论，就没有革命的实践运动，没有马克思主义的诞生，就没有国际共产主义运动，这个观点说明了科学理论对实践活动的指导作用，因此才有了指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义;人们也知道实践是检验真理的唯一标准，这个观点说明了实践产生真理（科学理论）的过程与方式，因此才有了党的思想路线实事求是。

问题的核心在于如何认识与理解科学理论与实践方式的辩证统一关系，科学理论与实践方式的辩证统一关系，则要求不能颠倒混淆与割裂两者之间的辩证统一关系，即不能孤立与片面地强调一个方面的作用功能。

如果脱离实际条件、不注重实践方式，单纯强调科学理论对实践活动的指导作用，通常被人们称为空头政治的左倾错误，这在过去的时代被称为教条主义;而忽视与排除科学理论对实践活动的指导作用，单纯强调结合实际条件的实践方式，则是形而上学的机械唯物主义，即实用主义的右倾错误，这在过去的时代被称为经验主义。

就像当今时代单纯强调实践是检验真理的唯一标准，即实践产生真理的过程与方式，而忽视与排除科学理论对实践活动的指导作用，就是经验主义的右倾错误表现。

因为实践是检验真理的唯一标准，只能说明实践产生真理的过程与方式，它不能阐明科学理论对实践活动的指导作用。

不讲或忽视科学理论对实践活动的指导作用，单纯强调实践是检验真理的唯一标准，即实践产生真理的过程与方式，就是用隐晦的方法论观点，否定与排除现实的科学理论指导实践活动的作用，这是割裂科学理论与实践活动辩证统一关系的形而上学观点。

因为任何实践活动都是由人们主观意识所驱动的，世界上也根本不存在无意识的实践活动。

单纯强调实践是检验真理的唯一标准，即实践产生真理的过程与方式，对现实科学理论指导实践活动的作用不置可否，即不敢明确现实的实践活动是由什么科学理论驱动的，也不敢明确现实的科学理论存在什么问题与缺陷，这样就以隐晦的方法论观点，排除与否定了现实的科学理论指导实践活动的作用。

这种方法论观点的目的在于用另类的主观动机与观点或称理论观点，来替换现实的科学理论，来驱动未来的实践活动。

因为驱动未来实践活动的主观动机与观点或称理论观点，必然与现实的科学理论不同，如果相同，那就只能讲坚持科学理论对实践活动的指导作用，或发展现实的科学理论，而不会提出实践是检验真理的唯一标准的方法论观点。

而驱动未来实践活动的主观动机与观点或称理论观点，则以实事求是、结合实际等花样翻新、美丽漂亮的空洞概念，来替换现实的科学理论，这样就从理论上起到了排除与否定现实的科学理论的作用。

正如毛泽东所言，修正主义，右倾机会主义者，口头上也挂着马克思主义，他们也在哪里攻击教条主义，但是他们所攻击的正是马克思主义的最根本的东西。

反对与否定现实的科学理论的另类理论观点，即违背社会发展客观规律的理论观点，必然产生社会各种问题，但是认识与理解另类理论观点所造成的社会问题，必须用政治的观点来认识与理解，否则就无法做到实事求是正确认识与理解社会产生的各种问题。

因为政治观点不同，那么对社会产生的各种问题认识与理解也不同，认识与理解不同，就意味着发展思路与实践方式也不同。

这也就是为什么政治是统帅是灵魂的原因。

认识与理解科学理论与实践方式的辩证统一关系，与党的政治基本理论与党的基本路线的辩证统一关系是相同道理。

党的政治基本理论与党的基本路线的辩证统一关系，要求党的基本路线的实践方式，必须符合党的政治基本理论的客观本质要求。

只有党的政治基本理论与党的基本路线本质属性相同时，即党的基本路线的实践方式反映与体现了党的政治基本理论的客观本质要求，党的政治基本理论与党的基本路线才是正确的辩证统一关系。

也就是说讲政治与讲党的基本路线是正确统一的关系;如果党的政治基本理论与党的基本路线本质属性不相同时，即党的基本路线实践方式不能正确反映与体现党的政治基本理论的客观本质要求，那么党的政治基本理论与党的基本路线，就不是正确的辩证统一关系，而是割裂与分裂的关系。

也就是说讲政治与讲党的基本路线是背道而驰的。

因为党史早已告诉人们，党内存在党的政治基本理论与党的基本路线本质属性不相同的党内左倾与右倾错误，问题的核心在于如何正确认识与理解党的政治基本理论与党的基本路线本质属性是否相同，即党的基本路线是否实事求是反映与体现了党的政治基本理论本质客观要求。

换言之党的政治基本理论与党的基本路线是属种衍生的依赖关系，属种概念观点的各自独立性含义与功能，既不能混淆，也不能相互替代，而辩证统一属种衍生的依赖关系却只能抽象理性认识与理解。

如果明确了党的政治基本理论与党的基本路线的各自独立性含义与功能和两者之间属种衍生的依赖关系，那么人们就会明白，赞成与支持党的政治基本理论，并不一定必然赞成与支持党的基本路线;赞成与支持党的基本路线，也并不一定必然赞成与支持党的政治基本理论。

问题的核心在于辨识党的政治基本理论与党的基本路线本质属性是否相同，即是否存在属种衍生的依赖关系。

党的政治基本理论与党的基本路线是否存在属种衍生的依赖关系，即辨识党的基本路线正确与否的问题极为敏感与复杂，需要具备深厚的马列毛主义理论功底与实际工作能力，才能正确认识与鉴别。

人们在此方面存在不同的分歧与争论，常被称为政见不同。

这种政见不同包含了:

认知党的政治基本理论的世界观不同，与认知党的基本路线的方法论不同，前者是政治观点对立矛盾的关系，后者是政治观点非对立矛盾的关系，即人民内部的矛盾。

混淆与颠倒了政见不同中的这两类不同性质的矛盾，就会犯政治错误。

这表现在党史上党内左倾与右倾错误，不能正确对待与处理党内路线斗争的分歧，即把质疑与反对党的错误（基本）路线，当成了反中央或反党的关系，文革中走资派也是如此表现。

因为这些人没有认识到党的政治基本理论与党的基本路线本质属性是否相同的问题，主观认为党的政治基本理论与党的基本路线是一回事，片面地认为党的错误（基本）路线是正确的，质疑与反对党的错误（基本）路线或代表人物，就是反中央或反党。

而反党的关系，则是政治观点对立矛盾的关系，而不是政治观点非对立矛盾的关系。

历史上反右扩大化与文革中过激的行为，都是因为没有正确辨识与处理政见不同中这两类不同性质的矛盾。

当今讲政治是同样道理，讲政治并不能简单理解为服从党的基本路线，必须首先认识与解决党的政治基本理论与党的基本路线本质属性是否相同的问题，即辨识党的基本路线正确与否的问题。

否则讲政治，就变成了讲服从，而讲服从，则会压制党内民主，而压制党内民主，党内则无法认识真理，纠正错误，发展进步。

从理论层面上讲，辨识党的基本路线正确与否，需要具备深厚的马列毛主义理论功底与实际工作能力。

但是实践中一个简单的基本常识，往往就可以说明与启示人们辨识党的基本路线正确与否。

众所周知，党的基本路线是全体人民建设社会主义事业的路线方针政策，需要全体人民来承担与执行，要让全体人民来承担与执行，就必须把党的基本路线内容与道理讲清楚，全体人民不明白，怎么承担与执行呢?

如果党的基本路线符合党的政治基本理论即符合马列毛主义揭示的社会发展客观规律，那么根本就不害怕任何人公开的质疑与反对，因为党的基本路线反映与符合马列毛主义揭示社会发展客观规律的科学真理与必然性，即便有极少数人质疑与反对，也根本阻挡不了历史进步的车轮;如果有一部分人不理解，那么党内民主的广泛争论正是提高人们觉悟与认识水平的方法，就像斗争使人进步的道理;如果不讨论，不争论，只讲服从，或压制质疑与反对的声音与力量，那么党内最广泛的民主氛围被破坏，党的基本路线一定存在问题。

因为党史中党内左右倾错误路线压制与排除质疑与反对的声音与力量，就是这种逻辑表现。

历史的发展与进步，党史中出现的左右倾错误路线，无一不被进步的人们抛进了历史的垃圾堆。

笔者在此讲明党的政治基本理论与党的基本路线的各自独立性含义功能与属种衍生的辩证统一关系，目的就是为了在讲政治中，正确认识与处理政见不同中的两类不同性质的矛盾，避免出现政治错误，给党和国家的事业造成损失。

为了便于人们辨识党的基本路线，笔者在此解析以供人们参考。

党的基本路线与那个人所共知四个字，按照社会主流的观点讲，就是实事求是结合社会主义初级阶段这个最大的基本国情而提出的。

社会主义初级阶段的实际内容是什么呢?

就是生产力水平低下，不同地区、不同部门生产力的发展水平又极不平衡，我国的生产力发展相对发达国家国家而言，生产力发展还很落后。

这是社会主义初级阶段的实际情况吗?

大多数人认为是，而笔者认为，这根本不是社会主义初级阶段的实际情况，为什么呢?

因为这个所谓的实际内容，只是反映了一个社会或国家生产力发展的表象状态，它不能说明与证实是社会主义初级阶段的实际内容，就像当今国际社会有很多发展中国家，相对于资本主义发达国家而言，都存在生产力水平低下，不同地区、不同部门生产力的发展水平又极不平衡的问题，难道这些发展中国家，也都是社会主义初级阶段吗?

资本主义发达国家相对我国与发展中国家而言，资本主义发达国家生产力水平发展较高，难道可以称为社会主义中级阶段或高级阶段吗?

以生产力发展表象状态的单纯经济观点，根本就不能分清社会主义公有制与资本主义私有制政治形态不同的问题，也不能明确说明社会主义初级阶段政治与经济的特征。

生产力发展的先进状态，并不一定是社会主义，生产力发展的落后状态也并不一定就不是社会主义。

社会主义公有制与资本主义私有制，所有制不同的政治观点，具有辨识社会形态性质的独特功能，而单纯的经济观点却不具备辨识社会形态性质的功能。

什么是社会主义初级阶段的实际情况呢?

从理论层面上讲，就是社会主义初级阶段，具有社会主义特征的政治与经济存在的初级形式，就像毛泽东时代对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义三大改造，由具有社会主义经济特征的初级存在形式，如互助组，初级社，手工业合作化，公私合营等，发展成为农村人民公社集体经济，工业全民所有制与集体所有制的中级存在形式，这是社会主义初级阶段的实际情况。

因为这些经济组织存在的形式都具有社会主义公有制经济的特征与组织人民群众的功能。

如果说社会主义初级阶段，按照生产力发展的标准与状态来衡量，那么它所表达的内容，则是社会主义公有制经济，即工业全民所有制与集体所有制经济的生产力发展水平与实际能力。

社会主义初级阶段结合实际，就是根据这种实际情况来发展与壮大社会主义全民所有制与集体所有制经济，提高生产力发展水平与实际能力。

社会主义初级阶段用生产力发展表象状态的单纯经济观点来衡量与表达，无论是主观无意与有意，客观上丢弃了社会主义全民所有制与集体所有制经济的主体内容。

这种没有政治主体的单纯经济观点主要目的在于提出非公有制经济，是社会主义有益的补充。

一些理论专家、学者跟风解读称，这种实际状况决定了非公有制（不同性质的私有制，包括个体私有制、资本主义私有制）对经济的发展还有积极作用。

社会主义初级阶段所谓的结合实际，就是需要发展非公有制经济。

这正是基本路线所犯政治错误的源头。

众所周知，后毛泽东时代的社会主义只有全民所有制与集体所有制经济，根本就不存在什么非公有制经济。

社会主义初级阶段需要发展非公有制经济，就是在社会主义全民所有制与集体所有制经济的基础上，发展非公有制经济。

社会主义初级阶段需要发展非公有制经济，有什么科学理由与根据呢?

非公有制经济不就是私有制经济吗?

发展私有制经济与发展公有制经济难道不矛盾吗?

如果说发展私有制经济与发展公有制经济不矛盾，那么马克思主义消灭私有制岂不是错了?

如果说马克思主义消灭私有制是真理，那么违背真理，发展私有制经济，这难道不是政治理论的错误吗?

社会主义初级阶段在社会主义全民所有制与集体所有制经济的实际（基础）上，发展与壮大社会主义全民所有制与集体所有制经济;或发展与壮大非公有制经济，就是走社会主义道路与走资本主义道路的两种不同发展道路的选择。

社会主义初级阶段的实际，原本表述的是全民所有制与集体所有制经济的生产力发展水平与状态，为什么会提出发展与壮大非公有制经济呢?

大多数人都知道经济体生产力发展水平与状态是科技进步范畴的经济问题，而公有制经济与非公有制经济，是所有制分类范畴的政治问题，两者的含义功能完全不同。

也就是说一个经济体生产力发展水平与状态，与一个经济体所有制分类根本就不是同一范畴的问题。

社会主义初级阶段的观点，混淆两类不同范畴问题的性质与功能，打着实事求是、结合实际的名义，用缺失社会主义全民所有制与集体所有制经济主体的生产力发展水平表象状态的单纯经济观点，来偷换社会主义初级阶段具有社会主义公有制特征的实际内容，再用移花接木的手法，植入与社会主义公有制经济本质对立的非公有制经济。

能够植入非公有制经济的前提，则必然调和与否定公有制经济与非公有制经济的对立矛盾，所以提倡两个毫不动摇，主张共同存在、和谐发展等观点才得以产生，这是调和与混淆阶级斗争矛盾观点的必然产物。

从哲学的角度讲，这种偷换概念、转移条件、混淆矛盾、移花接木、偷梁换柱，颠倒是非的做法，就是形而上学诡辩论违反社会发展客观规律的逻辑表现。

千里大堤溃于蚁穴，自提出非公有制经济，是社会主义有益的补充，到调和公有制经济与非公有制经济矛盾，发展非公有制经济，再到非公有制经济占据半壁江山，这由56789的事实支撑。

而公有制经济，则在一系列亢奋的口号下，由社会主义全民所有制与集体所有制经济的一统江山，萎缩到公有制主体地位难保的地步。

这就是与现实科学理论不同的另类理论观点驱动社会实践活动的结果，同时伴随产生了资本主义社会两极分化、经济危机、政府负债、黄赌毒等特征与问题。

无奈这一社会实践活动的结果，必须用公有制与私有制对立矛盾的政治观点下才能正确认识与理解，任何调和与否定公有制与私有制对立矛盾的单纯经济都不能正确认识与理解。

马列毛主义科学理论的首要意义，就在于鲜明的政治立场与政治观点。

没有正确的政治观点，就等于没有灵魂，政治观点就像灵魂一样赋予科学经济教育文化等领域观点于生命，没有政治灵魂，就不能正确认识与理解社会发展的各种问题。

就像当今社会主流，政治观点上混淆与否定公有制与私有制的对立矛盾，以经济总量，第二大经济体自慰，无视公衰私彰，两极分化经济危机、政府负债、黄赌毒等事实问题。

一种错误的理论观点，正是从错误的假定条件开始的，因为假定条件的错误，所以逻辑推理的方法与实践结果的结论也必然都是错误的。

基本路线的观点，正是从社会主义初级阶段假定实际内容的错误前提条件开始的，社会主义初级阶段，只是认可非公有制经济是社会主义发展有益补充的借口而已，这种观点的实践结果，就是现实非公有制经济占据了半壁江山，公有制经济主体地位难保。

当今社会出现混合所有制、取消所有制分类、所有制中立等舆论观点，正是现实占据半壁江山的非公有制经济，图谋取消公有制为主体的政治诉求。

这种调和与混淆公有制与私有制对立矛盾的观点，与后毛泽东时代初期的手法如出一辙。

因为社会主义国家时代背景的限制，公开发展私有制或取消公有制为主体的政治诉求是不允许的，那么非公有制经济是有益的补充，共同存在，和谐发展，混合所有制、取消所有制分类、所有制中立，这种调和矛盾的观点，则可以隐晦的抑制公有制为主体的作用，起到曲线发展私有制的目的。

尽管非公有制经济事实上已占据了半壁江山，但是要想从理论上实现取消公有制为主体的政治诉求，否定社会主义道路，仍比登天还难。

因为马列毛主义揭示的社会发展客观规律，是不以人的意志而转移的。

围绕公有制是否为主体的争论，将是今后一个时期的政治斗争焦点，说白了，就是走社与走资的最后决战。

社会上有一些人，总是想回避或取消这个社会发展方向与道路选择的核心敏感问题，好像一闭上眼睛，天就不亮了，可笑至极。

走社与走资的问题，从来就不仅仅是政治理论范畴的争论，而是现实社会实践斗争行为的反映。

40年来，围绕社会主义公有制的政治斗争从来没变过。

如果没有现实社会实践斗争行为的支撑，谁又能分清楚走社与走资的问题呢?

从分田到户，瓦解人民公社，非公有制经济是有益的补充，两个毫不动摇，共同存在，和谐发展，到今天混合所有制、取消所有制分类、所有制中立，是两条路线斗争的继续，只不过公私主体易位，非公有制经济占据半壁江山的事实条件发生了变化而已。

问题的核心在于人们的政治立场观点不同，对现实社会实践行为与效果的认知也不同，反映到意识形态领域，就是政治理论范畴的争论，关键就看社会主导力量如何认识与选择了。

道路问题是关系党的事业兴衰成败第一位的问题，道路就是党的生命。

道路的选择集中体现为党的基本路线，党的政治建设，讲政治必须结合党的基本路线与实际贯彻执行的情况来讲。

讲政治不结合党的基本路线与实际贯彻执行的情况，就是空头政治的表现，讲政治结合党的基本路线与实际贯彻执行的情况来讲，关键在于认识与理解党的政治基本理论与党的基本路线辩证统一的关系。

无论怎样讲政治，对于克服与抑制单纯讲经济的观点是有积极意义的，如果把我党讲政治的优良传统与党内最广泛的民主结合起来，在党内最广泛的民主基础上形成党内的高度集中，而不是片面地强调党的集中制，那么对于我党发现真理，纠正错误，发展进步，则具有遵义会议的伟大转折意义。

因为党的事业，是全体人民的事业，而群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的，不了解这一点，就不能得到起码的知识。