论文城市新区规划战略环境评价指标体系研究.docx
《论文城市新区规划战略环境评价指标体系研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论文城市新区规划战略环境评价指标体系研究.docx（71页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
论文城市新区规划战略环境评价指标体系研究
城市新区规划战略环境评价指标体系研究
IndicatorSystemofStrategicEnvironmentalAssessmentonPlansforUrbanDevelopingArea
摘要
规划战略环境评价是战略环境评价理论在区域发展规划层次的应用，相关的理论方法和应用研究尚处于起步阶段。
在区域规划SEA的过程中，亟需建立一套合理的指标体系对规划进行评价和分析。
本研究以战略环境评价的研究历史和现状为基础，根据SEA的工作流程和特点、指标体系建立的基本原则以及城市新经济开发区的区域特征，运用系统分析、理论分析、频度统计、专家咨询和相关性分析等多种方法来筛选指标。
建立的指标体系具有可操作性、政策相关性、综合性及定量性等特点。
本研究的案例部分以沈阳浑南新区为例，利用指标体系对新区规划的三种发展情景进行了评价，确定了优化的社会—经济—环境协调型发展规划。
关键词：
战略环境评价指标体系城市新区系统分析相关性分析
Abstract
StrategicEnvironmentalAssessment（SEA）ofregionalplansisonecategoryofSEAandtherelatedresearchesarecarriedoutprimarily.IntheSEA,itisurgenttodevelopasetofindicatorstoanalyzeandassesstheplans.Inthispaper,thehistoricalandcurrentresearchesonSEAaresynthesized，especiallyonitsworkprocessandthefeaturesofurbandevelopingarea.Alotofmethodsareappliedtoselecttheindicators,includingthesystemanalysis，theoryanalysis，frequencystatistic，expertconsultation，relativeanalysisetc.Thedesignedindicatorsystemisofscientific，quantitativeandapplicable.TheproposedindicatorsystemisthenappliedtoHunnanNewZone（HNZ）inShenyangCity,LiaoningProvinceforassessingitsdevelopingplan.ThreescenariosforthefuturedevelopmentofHNZaresimulatedthroughSystemDynamicmodels.Thesimulationresultsareevaluatedwiththedevelopedindicatorsystem.ItisindicatedthatthescenariofocusedontheharmoniousdevelopmentofthewholeareawillbethemostappropriatedevelopmentchoiceforHNZ.
Keyword:
StrategicEnvironmentalAssessment,indicatorsystem,urbandevelopingarea,systemanalysis,relativeanalysis
目录
第一章前言
1.1研究背景及目的
1.2研究内容及意义
1.3研究技术路线和方法
第二章指标体系研究综述
2.1战略环境评价概述
2.1.1战略环境评价的起源与发展
2.1.2战略环境评价的定义及特点
2.1.3不同性质政策的战略环境评价
2.2指标体系概述
2.2.1指标体系相关概念
2.2.2SEA指标体系建立原则
2.3国内外战略环境评价指标体系研究进展
2.3.1国外SEA指标体系研究进展
2.3.2国内SEA指标体系研究进展
2.3.3构建SEA指标体系应注意的问题
第三章城市新区规划战略环境评价指标体系框架研究
3.1指标体系中的系统分析
3.1.1社会子系统
3.1.2经济子系统
3.1.3环境子系统
3.1.4各子系统相互关系
3.2指标体系建立流程
3.3指标体系设计
3.3.1建立原始数据库
3.3.2相关性分析
3.4指标体系确定
第四章案例研究－沈阳市浑南新区规划SEA指标体系
4.1研究内容及方法
4.2浑南新区开发规划方案简介
4.3浑南新区社会经济环境系统动态仿真模型
4.4浑南新区规划的情景分析
4.5浑南新区规划SEA指标计算
4.5.1指标权重确定
4.5.2指标的定量化
4.5.3.综合指标值确定
4.6发展情景的SEA评估及分析
第五章总结与展望
参考文献
附表1：
城市开发新区战略环境评价指标体系原始数据库
附表2：
城市开发新区战略环境评价原始指标相关矩阵
附表3：
沈阳市浑南新区经济-环境系统动态仿真结果
第一章前言
1.1研究背景及目的
针对20世纪80年代初出现的以大范围环境污染和生态破坏为特点的第二次环境问题高潮，环境影响评价的范围开始由项目层次的环境评价逐步上升和扩展到区域规划和政策层次的环境评价。
由此而产生的战略环境评价（StrategicEnvironmentalAssessment,简称SEA），就是对政策（Policies），计划（Plans），规划（Programs）（简称3P）及其替代方案的环境影响进行系统的和综合的一种新的评价过程[1]。
从20世纪90年代开始，我国认识到开展SEA的重要性，先后在《国务院关于环境保护若干问题的决定》及《中国21世纪议程》等文件中提出开展对重大政策、法规进行环境影响评价[2]。
环境领域的各专家学者对SEA的评价理论与方法体系，包括评价者、评价对象、评价目标、评价因子、评价标准以及评价方法等六个要素进行了广泛深入的研究[3]。
本研究主要针对SEA工作实施的中心环节——战略环境评价的指标体系进行研究。
指标体系是指两个或两个以上的指标组合，它可以表示一个系统一般的发展趋势，通过将多种指标和数据的综合，可以勾画出对象系统的发展变化整体趋势。
用指标体系来描写综合目标，目的在于寻求一组具有代表意义，同时又能全面反映对象系统各方面要求的特征，通过指标组合使人们对整个系统有一个定量或定性的了解。
不同性质政策的SEA所运用的方法和技术也相应有所差异。
本研究主要针对对环境有直接和间接作用的区域开发政策进行SEA指标体系研究。
新经济开发区是近几年在我国各地陆续涌现的一类具有特殊性质的区域。
在一定区域内进行资源开发利用、区域经济结构重建等重大社会经济活动，不仅会极大地改变区域社会经济状况，也会对区域生态环境产生深远影响。
因此，对新经济开发区的开发规划政策进行战略环境评价是实现区域经济持续、稳定发展的一项重要前提性工作，它将在充分掌握区域生态环境特征、社会经济状况和环境承载力的基础上，为区域资源开发利用方式的选择、经济结构类型的确定和工农业合理布局等一系列重大决策提供指导。
1.2研究内容及意义
本研究通过分析SEA的研究历史和现状，从其工作流程、特点等方面入手，并且结合新经济开发区的区域特点，采用系统分析的方法，试图在其评价过程中建立一套具有可操作性，政策相关性，指标高度综合性及数值定量性的城市经济开发新区SEA指标体系。
该指标体系强调突出只有对用户具有有用性才有实践意义的特点，将从不同方面反映出政策的关注点和实施效果，以环境质量的变化趋势或改善以及资源利用的程度以及社会经济的发展情况来说明政策的作用程度；在数量上，该套指标体系包含说明问题本质的指标，且以定量化形式表现出来，将有利于决策者及研究人员对其进行评价。
本研究工作是SEA在具体地域上的应用点之一，在研究方法和应用上对国内推广战略环境评价工作的研究具有一定的借鉴意义，其主要特点包括：
一、通过分析不同性质政策的战略环境评价，并且根据SEA理论和实践的研究现状以及我国社会经济发展的需要，本文选取的研究对象主要针对直接作用与间接作用兼具并重的区域开发政策，即建立城市经济开发新区战略环境评价指标体系。
二、坚持紧密结合评价对象的特点和提高可操作性的原则，在建立战略环境评价指标体系过程中，以系统分析的方法对指标进行分类，指标的选取以年鉴统计数据为基础，并采用频度统计法、相关性分析法、理论分析法和专家咨询法筛选指标，以满足科学性和系统全面性原则。
三、本文在通过严密的理论研究得到最终的SEA指标体系以后，为体现该指标的科学性和可操作性，同时进行实际案例研究。
利用沈阳浑南经济开发区规划中的系统动力学模型对浑南开发区（2000-2020年）的三种发展情景进行动态仿真模拟，并利用城市经济开发新区SEA评价指标体系对各种情景的模拟结果进行评估，比较优劣。
通过该指标体系的评价较好地反映了三种情景的发展趋势和特点，检验了指标体系的代表性、科学性、完备性，并且对该指标的实际运用过程提供操作示范，以及该指标体系在今后的运用过程的改进意见。
1.3研究技术路线和方法
图1城市经济开发新区战略环境评价指标体系研究方法框架
根据指标体系建立的思路，SEA指标体系的建立过程应该包括：
（1）SEA指标体系建立的目标：
阐述为什么和怎么做指标体系
（2）SEA指标体系建立的原则
（3）根据确立的思路建立SEA指标体系
（4）各组指标的重叠和分析优先性排序
（5）指标涉及数据的来源和可能存在的误差分析以及不能量化指标的说明。
SEA指标体系研究的方法在国内仍处于研究的初级阶段，国内虽然提出了一些可持续发展评估、生态城市建设、环境影响评价（EIA）的指标体系[4]，但在评价指标的选择方面存在一些问题：
一方面为追求指标的完备性，不断提出新指标，使指标的种类增多、数目增大、可操作性下降；另一方面由于缺乏科学有效的定量筛选方法，大都依靠评价者的经验，故存在很大的主观性，评价指标体系普遍存在指标信息覆盖不全和指标间信息的重叠，影响了评价的科学性。
除此之外，可持续发展的战略环境评价与传统的项目环境影响评价不同，后者只对项目建设或区域开发提出有关环境保护的措施与建议，而没有对环境要素中某种污染物浓度预测值所具有的社会经济环境进行分析、说明，而战略环境评价将环境问题看作一个系统，并与社会经济发展密切相联系。
因此，本文主要为对指标的设置和筛选方法进行研究，建立科学的、可操作的SEA指标体系。
本研究参考了大量国内外的各种可持续发展和环境评价的指标体系，包括联合国可持续发展委员会提出的可持续发展指标体系，世界银行提出的新国家财富指标，以及中国科学院生态环境研究中心，国家计委国土开发与地区经济研究所，北京大学，清华大学21世纪发展研究中心等机构研究成果，此外还参考了国家“九五”期间城市环境综合整治定量考核指标体系，分析了世界上30多个先进城市的生态环境质量的资料。
在对指标的设置和筛选方法上，克服了以往很多研究缺乏科学有效的定量筛选方法的缺陷，采用了相关性分析（correlationanalysis）、系统分析、频度统计等方法对2003年中国统计年鉴上全国31个省直辖市的40余指标的年鉴数据进行归一化处理，计算各初选指标之间的相关系数，建立相关系数矩阵，进行相关性分析，根据一定的标准选取了独立性较强，能反映某一方面问题的合适指标。
根据以上分析，本研究试图建立一套具有可操作性，政策相关性，指标高度综合性及数值定量性的SEA指标体系。
该指标体系强调突出只有对用户具有有用性才有实践意义的特点，将从不同方面反映出政策的关注点和实施效果，以环境质量的变化趋势或改善以及资源利用的程度以及社会经济的发展情况来说明政策的作用程度；在数量上，该套指标体系包含说明问题本质的指标，且以定量化形式表现出来，将有利于决策者及研究人员对其进行评价。
第二章指标体系研究综述
2.1战略环境评价概述
2.1.1战略环境评价的起源与发展
20世纪50年代以来，环境问题出现了两次高潮。
正是由于环境问题的出现及其严重危害性，推动了环境影响评价技术研究的兴起和环境影响评价制度的确立，促进了环境影响评价事业的全面发展[5]。
第一次环境问题高潮的出现在20世纪50－60年代。
主要是随着全球工业化进程的加速，以工业发达国家出现的环境污染越来越严重，以及严重的环境污染所酿成的震惊世界的污染公害事件频频发生为代表，使人们认识到在发展经济的过程中不能再走“先污染、后治理”的老路。
必须寻求一种积极的方法和途径，在发展经济的同时保护环境，使经济与环境同步发展。
并借助其他学科的研究成果预测和估计开发建设活动可能会给环境带来的影响和危害，有针对性地提出相应的防治措施。
在1964年加拿大召开的国际环境质量评价会议上，学者们首先提出了“环境影响评价”的概念。
随后美国于1969年通过立法建立了环境影响评价制度。
这项制度的建立标志着环境保护工作开始由被动治理向积极防治的转变，是人类在环境问题认识上一次质的飞跃。
由于本阶段环境污染及公害事件的出现主要是局地污染问题，都是由局部和单个工业项目的排污所致，所以当时环境影响评价的重点均放在单个建设项目的评价上，并形成了以单个项目为核心的传统环境影响评价EIA方法，并被世界各国广泛采用。
迄今为止，世界上已有100多个国家和地区在开发建设活动中推行环境影响评价制度。
第二次环境问题高潮出现在1980年代初。
随着开发步伐的加快和开发规模的扩大．经济发展速度的迅猛增长，出现了大范围的环境污染和生态破坏，主要以大气污染物的越界传输、流域水污染、酸雨、温室效应、臭氧层破坏、生态破坏、土地荒漠化和濒危物种等区域性和全球性的环境问题为代表。
这一阶段环境问题的特点是由过去的短时期、高浓度的急性伤害，向长时期、低浓度的慢性伤害转变，由局地污染向区域性污染转变。
与第一次相比，1980年代后直至现阶段的环境问题对人类的生存和发展上的危害性更为可怕。
亦正是由于这些环境问题的出现．使人类开始由局地环境问题的关注扩展到区域或全球性环境问题的关注，环境影响评价的范围开始由项目层次的环境评价逐步上升和扩展到区域规划和政策层次的环境评价，由此区域开发性的SEA便应运而生。
随着可持续发展战略的实施，SEA正作为实现可持续发展的一个重要手段，而日益受到各国政府的重视和关注。
2.1.2SEA定义及特点
战略环境评价（SEA）是一个全新的概念，主要由英国的N.Lee、C.Wood和F.Walsh等几位学者提出，是指对政策（Policies），计划（Plans），规划（Programs）（简称3P）及其替代方案的环境影响进行系统的和综合的评价过程。
它是在PPP层次上及早协调环境与发展关系的一种决策和规划手段。
此类环境影响评价是紧紧围绕可持续发展、以决策研究为核心、高度综合的新兴科学研究[6]。
SEA研究对象的界定为：
（1）部门政策，即能源、自然资源、土地利用、交通和环境保护等方面的专门政策；
（2）区域政策，如区域发展计划、市政计划、农村发展计划等；（3）间接政策，如科学技术政策、财政金融政策等。
可以看出，战略环境评价的突出特点是具有高层次性，这是单个项目环境影响评价所不具备的，战略环境评价正是为了弥补目前单个项目环境影响评价的缺陷而提出的发展方向，通过SEA消除或降低因战略失误造成的环境影响，从战略源头上控制环境问题的产生。
图2战略环境评价程序图
从战略环境评价程序图（图2）中可以看出，SEA的研究内容包括对战略及目标的描述；战略的必要性和可行性；战略的替代方案；SEA评价范围的界定；同其他战略、环境规划要求及资源问题的关系；受影响的环境要素的确定；描述受影响后的环境；战略议案及其替代方案的环境效果；环境影响分析与评价；推荐的防范措施；战略执行效果的监测机制；建议。
本研究所探讨的SEA指标体系研究，主要是在环境影响分析与评价环节中。
SEA的主要特点同传统的项目环境影响评价EIA[7]相比较：
（1）评价对象：
项目EIA的评价对象比较单一，具体明确，即是拟开发项目的建设与生产运营行为，以及受其影响的主要环境宿体（客体）。
而SEA的评价对象则应该是在一定时期内、某个区域内的开发战略、规划、决策所导致的所有开发建设行为或活动，以及受其影响的自然、生态环境系统与社会经济环境系统。
（2）评价内容：
项目EIA工作重点主要是精确计算和预测环境要素的污染浓度变化值，从而进行EIA。
而进行SEA很重要的一点就是强调污染物预测值的社会经济含义，把环境污染问题与社会经济有机地结合起来，客观地评定和衡量发展战略的社会经济价值及其对环境造成的损失，以实现社会经济效益和环境效益最大化。
（3）介入时间：
EIA往往在开始准备时，某个项目已进行明确的筹划，决策已定，无法更改；在项目阶段的EIA中，某些关于技术、资源利用和生活方式等方面的替代方案很难加以考虑；SEA能全面考虑替代方案和减缓措施，提出合理的解决办法。
（4）作用：
项目EIA只能对具体项目认可或否决，而不能改变实施战略，不能指导计划朝着有利于环境恢复能力或远离敏感区的方向发展；SEA则不同，它是整体的评价过程，能够客观地评定和衡量发展战略的社会经济价值及其对环境造成的损失，以实现社会经济效益和环境效益的最大化。
表1战略环境评价与开发建设项目环境影响评价的区别
内容
战略环境评价
开发建设项目环境影响评价
评价对象
开发战略、规划、决策
建设项目
评价内容
环境要素的污染浓度变化值
环境要素变化的社会经济价值
评价范围
国家、经济区、行业
项目所在地区和周边地区
介入时间
于高层决策初始时介入
项目立项后介入
作用
生态环境保护、源头控制
污染源控制、末端治理
实现目标
可持续发展
达标排放
以国家“西电东送”规划为例[8]。
今后几年，云贵两省交界的狭长地带要新建十余座火电厂。
而国内SO2污染较重的城市约顺、都匀，恰好就在那里。
很多人担忧，如此大规模地集中新建火电厂会不会给当地脆弱的生态环境雪上加霜。
显然，针对单个电厂做的建设项目环境影响评价，很难从总体上把握建造十余座电厂对这一地区的环境将产生怎样的影响。
为此，专家们为“西电东送”所作的环境影响评价，不是针对单个电厂，而是面向整个规划。
在本质上是对建设项目的环境影响进行前瞻性预测，通过考虑多个建设项目的累积环境影响和各种影响因素之间的协同效应，将环境、社会和经济作为一个整体进行系统的综合评价，并在高层次决策之前提供广泛的备选方案和环境措施。
而这种环境影响评价就是不同于项目环境影响评价的战略环境评价。
2.1.3不同性质政策的战略环境评价
根据政策与环境相互作用机理，将政策分为直接作用于环境为主的政策、间接作用于环境为主的政策和直接作用与间接作用兼具并重的政策三类[9]。
表2不同性质政策的比较分析
政策分类
政策表现形式
对环境作用方式
间接作用环境为主的政策
宗教、文化、教育、艺术等政策等
改变思维方式、意识形态、价值取向、审美情趣、消费意识等
直接作用环境为主的政策
水利、能源、交通、城镇发展、人口政策等
改变人类行为活动方式、强度、频率、范围、直接改变资源使用的强度、方式、数量、区域、范围等
直接作用与间接作用兼具并重的政策
经济政策、农业政策、区域政策等
影响行为组织管理方式、行为评价机制、行为社会环境，进而影响行为的成本收益状况，资源消费种类和数量
包含间接作用于环境的政策主要是通过改变行为组织管理方式、生产力时空分布、资源配置状态和效率，间接的影响和控制行为的环境影响，在实际操作中很难进行定量化的分析，并且资料搜集具有很大的不确定性。
根据我国战略环境评价理论和实践的研究现状以及我国社会经济发展的需要，本文研究的城市经济开发新区战略环境评价指标体系，主要针对直接作用与间接作用兼具并重的政策。
该类政策对环境行为、资源行为、项目数量、资源需求发生复杂作用，主要通过以下途径影响和作用环境：
·人口状况（数目、结构、分布、流动性、素质等）。
·居住状况（居住地点、分布、排列、空间结构、材料选择等）：
·资源、能源选择和使用（数量、种类、资源行为方式、强度．频率、区域、范围、持续时间等）；
·对待废弃物态度和处置废弃物的方式
·开发建设项目规模、数量、分布、强度、持续时间等。
2.2指标体系概述
2.2.1指标体系相关概念
指标是用来反映一定时间尺度上对象系统的状态，通过指标可以使人们对对象系统产生一种较小的、易操作的、切实的和生动的实体画面。
从指标反映的内容范围来划分，指标可以分为三类：
（1）单项指标：
侧重于对基本情况的描述，反映系统中的一个侧面，综合性比较差。
（2）专题指标：
选择有代表性的专题领域进行研究制定指标，用来反映一个特定方面的问题。
（3）系统化指标：
在一个确定的研究范围和框架中，对大量的有关信息进行综合与集成，从而形成一个具有明确含义的指标。
指标体系是指两个或两个以上的指标组合，它可以表示一个系统一般的发展趋势，通过将多种指标和数据的综合，可以勾画出对象系统的发展变化整体趋势。
用指标体系来描写综合目标，目的在于寻求一组具有代表意义，同时又能全面反映对象系统各方面要求的特征，通过指标组合使人们对整个系统有一个定量或定性的了解。
为了说明上述概念涉及到的内容，在此以可持续发展指标体系为例[10]：
①单项指标。
例如现在普遍使用人均国民生产总值（GNP）、绿色国民生产总值（EDP）、日本政府提出净国民福利指标（NNW）等。
虽然这些指标方法简单易行，但是它无法对可持续发展的复杂内容进行精确表述。
②专项指标。
例如联合国开发计划署的“人文发展指数”（HDI）、世界银行提出的“国家财富”评价指标体系（NW）、以色列希伯莱大学的“人类活动强度指标”（HAI）等。
这些指标从不同侧面反映了可持续发展的基本内涵，而且资料收集容易，计算量适中。
③系统性指标。
例如，瑞士洛桑国际管理开发学院（IMD）的竞争力指标、联合国可持续发展委员会（UNCSD）的指标体系（DSR）、中国科学院等的“可持续能力”指标（SC）、加拿大国际可持续发展研究所（IISD）提出的环境经济可持续发展模型（EESD）等。
此类指标体系试力图从理论层面上去解析可持续发展的本质特征，并将它们纳入到一个统一的系统模型之中，但由于各方面的限制，此方向的研究还具有一定的薄弱性，指标体系还在逐步完善与修正阶段。
从上述分析可知，建立指标体系，常用的一种方法就是首先将目标分成具体的目标层和准则层，然后再细分成更小的、可以建立指标的小系统，通过对这些小系统进行指标建立从而确立整个指标体系。
最后还要对建立指标体系中存在的问题进行说明，对存在的数据来源和误差进行解释，对指标的优先性进行排序。
2.2.2SEA指标体系建立原则
根据以上分析，本研究试图建立一套具有可操作性，政策相关性，指标高度综合性及数值定量性的SEA指标体系。
该指标体系强调突出只有对用户具有有用性才有实践意义的特点，将从不同方面反映出政策的关注点和实施效果，以环境质量的变化趋势或改善以及资源利用的程度以及社会
升级会员 