国有企业内部审计.docx
《国有企业内部审计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有企业内部审计.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
国有企业内部审计
国有企业内部审计
随着经济快速发展，国家越来越重视内部审计工作，对于国企尤其是大型集团公司，内部审计作为企业经济活动的重要监督机制，在规范企业财务收支、加强内部控制、提升经济效益、规避各类风险、明确经济责任、提供战略咨询等方面起到了不可替代的作用。
目前，我国内审工作仍处于较为边缘化的位置，部分企业领导对内审工作的认识和重视度不够，内审制度不够完善，内审工作在开展过程中缺乏规范性、权威性，致使内审无法发挥其相应的职能和应有的效果。
为此，必须要认真地剖析原因，总结分析存在的问题，寻找有效的解决途径，提升企业管理层对内审工作的认识、建立独立的内审机构、加强审计队伍建设、强化审计能力、采取正确的审计方法，保障企业长久、健康、稳定发展是内审领域的当务之急。
一、当前国企内审工作存在的主要问题
（一）内审工作作用发挥不充分，内审环境需进一步改善
国企内审环境需进一步改善主要表现在以下四个方面：
一是公司领导对内审工作的认识和重视度不够。
部分企业领导认为内审工作是非增值的辅助性环节，甚至存在“内审监督是自找麻烦”“内审就是摆设”的观念，只关注如何提升产品质量、提高生产效率。
二是审计机构不健全，难以充分发挥作用。
一般来说，集团性企业在其母公司董事会或者内审委员会下设置独立的内审机构，并要求其子公司根据自身业务特点建立健全内审组织体系，但实际由于企业内审机构设计的不完善和人员配备不足，子公司一般都未设立内审机构，制约了内审机构管理职能的发挥。
三是内审独立性、权威性不够。
有的单位将内审与财务、法务、纪检等职能合并放在一起，建立了非专职的内审机构，审计人员经常要兼任纪检、法务、信访等临时性工作，内审地位不高、话语权不足，审计职能被弱化。
另外，内审对象涉及多种行业、不同专业领域、数量也多，使得内审机构难以有针对性地开展指导监督。
四是审计队伍建设亟待加强。
首先是受国企人员编制影响，审计人员严重不足。
如笔者所在企业为大型集团公司，分子公司及二级单位近200家，职工人数3万人，资产规模大、员工数量多，专职审计人员不到10人，审计任务量大、工作负担重，导致许多审计工作的开展都难以实施到位。
其次是审计人员年龄结构不合理。
如大部分国企存在中老年审计人员占绝对主力，年轻审计人员极少的情况。
第三是审计人员专业知识结构和业务经验结构不合理现象凸显，在岗内审人员缺乏工程造价、企业管理、内控、法务合同、金融和风险等专业知识。
此外内审人员普遍职级偏低、晋升难造成审计岗位吸引力低下，员工流失率居高不下。
（二）内审工作机制不健全，影响内审作用发挥
一是内审工作范围较为狭窄。
大多以经济责任审计、绩效审计和财务收支审计等为主，在战略、内控、合规、风险管控等方面开展审计工作的意识不够，企业审计工作的价值创造性不强，工作效果有限。
二是企业内审与外审之间的配合程度不高。
外审机构难以获取足够的企业经营信息数据，或者对企业存在的问题缺乏深入的研究与分析，导致审计结果内容无法满足企业实际的管理需求。
三是审计工作定位与企业战略未能达到高度协同。
未与集团业务部门建立审计联系工作机制，内审和其他专业管理部门信息不对称，集团内审职能发挥受限。
（三）内审结果未得到充分利用，审计问题整改难
一是思想认识不到位。
一些单位对审计结果和问题不够重视，认为审计问题与安全生产、经营指标相比无关紧要，问题整改采取选择性整改、应付式整改、机械式整改，存在前瞻性措施不够有力、责任未落实到人、进程偏慢、不全面整改和未彻底整改的情况；有的单位对审计意见的理解认识不到位，造成整改存在偏差；审计力量不足，审计任务繁重，现场审计和后续整改全面兼顾压力较大；相关职能部门协同整改配合不够，一些问题涉及到机关职能部门，但有的部门认为审计整改就是内审部门的事情，对被审单位的帮助指导作用发挥不好。
二是彻底整改难。
有的审计问题覆盖面广、涉及的内容较多、信息量大且经办人员素质不一，整改需要经过一个较长的过程。
三是“硬骨头”问题整改难。
有的审计问题需多个职能部门、相关单位共同参与、联动整改，非一家之力可完成整改；有的问题是政策性问题，有的问题是历史遗留问题，导致审计整改难度较大。
四是整改标准不够明确。
审计部门对于不同单位查出的相同性质的审计问题，在审计处理时原则上可以做到“一把尺子衡量”，审计整改可确定标准，但对于不同单位的不同审计问题，因处理建议要求不一，只能具体问题具体分析，难以明确整改标准。
导致审计成果在事前防控、事中监督和事后追责过程中存在转换不及时或转换不力的情况。
（四）内审范围不够宽泛，内审职能存在缺位和越位
一是审计职能缺位。
有的大型集团企业经过多年的发展，经营规模不断扩大，拥有众多分子公司。
这就需要充分发挥内审作用，在有限的时间内调动集团的整体资源实现对子公司的指导和监督，这也成为集团内审工作中的一大难点。
现实中，集团内审的范围并没有达到集团发展所需，未能全面进行审计风险评估。
内审工作大多以财务收支审计、绩效审计、经济责任审计为主要内容，并未在内部控制审计、经营管理专项审计等方面进行积极拓展。
工作流程固化和模式化现象明显，无法对集团业务流程完善、管理水平提升等方面提出更为科学而有效的建议。
内审评价体系存在一定的短视性行为，对于重大缺陷往往因不影响短期效益而被忽视。
二是审计职能越位。
现代内审职能一般包括监督和服务，监督即鉴证、服务即评价和咨询，而现实中往往赋予内审其他不相干职能，如经营管理、内控设计、重要事项决策及执行等，审计越俎代庖，涉猎陌生领域，做与自身职能不相干的事情，结果必然是两头都做不好。
二、解决国企内审工作存在问题的几点对策
（一）选贤任能，加强审计队伍建设
一是广纳贤才，改善内审人员结构。
吸引高质量复合型人才加入到审计队伍中，提升审计团队的整体水平。
二是审计人员不断更新自身的知识体系，使自身专业胜任能力与企业发展相匹配，建立内审专家工作机制，将审计工作与企业战略协同统一。
三是加强内审人员培训，为员工提供更多学习和进修的机会，鼓励审计人员参加各项技能考试，并将技能水平与薪酬待遇结合起来，促进审计人员学习提升的积极性和自觉性。
四是拓宽内审人员晋升渠道。
按审计工作性质，可增设技术岗，如首席审计师、一级二级审计师等，打破编制和职级限制，按业绩贡献大小可升可降，调动审计人员积极性。
五是加强制度体系建设。
健全管理制度与约束机制，建立严格的内部管控流程。
六是加快审计信息化建设。
随着大数据、云计算、人工智能、互联网技术等现代信息技术的飞速发展，要求内审人员在掌握一定的专业理论知识基础之上，还应该掌握现代信息技术、计算机操作、网络技术、现代通讯技术，提升集团信息化审计水平。
七是加强审计人员职业道德建设。
内审人员不仅要拥有专业胜任能力，还应注重职业道德修养，积极提升内审人员的职业素养、加强思想品德教育等。
（二）理顺内审运行机制，保证内审机构的权威性和独立性
一是结合公司治理结构合理设计内审组织。
内审部门设置在审计委员会之下，下级公司审计部门也应该根据实际情况设置，可由法定代表人直接负责，以增强审计工作的权威性，保证审计工作定位准确，为集团提供高效的审计管理职能。
二是优化和完善内审制度体系。
实现内审和公司治理层面制度的融合，充分发挥内审的职能作用。
四是明确各部门对应审计监督中的工作职责与权限。
以免在整改问题时，发生责任部门相互推萎的现象。
五是与集团业务职能部门建立审计联系工作机制。
充分发挥各自优势，加强沟通联系，共同建立协作配合机制，其他部门一旦发现有价值的审计信息，可与内审部门共享，内审部门亦然，审计线索和成果亦可与之共享。
（三）密切结合实际，拓展审计视角
为了保证集团战略规划的顺利实现，应着力拓展内审的范围，加大审计力度。
一是开展内控审计。
审视企业内控运行是否能够确保企业资产、资金安全，有效避免各种风险，促进企业价值提升，提高企业管理效率和运行质量。
二是定期进行审计风险评估。
以风险预防和检查为核心，进行包括风险管理的综合审计。
三是开展研发技改专项审计。
为确保新品和技术研发，提升产品质量和核心市场竞争力，对研发技改过程中的成本支出、产品质量等进行审计。
四是开展投资项目关键阶段审计。
为确保决策层作出科学的经营决策，避免决策失误、降低投资风险，实现利润最大化，应对投资项目进行合同审计、执行情况审计、事后综合评价等。
审计应尽量避免参与内控体系建设和经营管理决策制定，切忌做一些越俎代庖的事情。
（四）审计关口前移，抓早抓小抓预防
一是充分发挥国企自我约束、自我革新、化解风险的能力，消除监督盲点，推动内审职业化，构建覆盖面、集中度、权威性较高的国企内审监督体系。
二是通过内审及早发现普遍性、倾向性、典型性问题，揭示并及早化解国企系统性风险隐患。
三是提出有针对性、可操作性强的审计建议，打造高质量发展的良好环境。
四是围绕“全面从严治党”，通过经济责任审计规范权力运行、聚力经济高质量发展。
重点关注以下几点：
第一是关注权力运行，促进正确用权。
尤其是权力集中、资金密集、资源富集、资产聚集的部门和岗位，检查“三重一大”事项，加强关键业务、重点领域、资本运营重要环节的内审。
第二是关注责任履行。
把问责、问廉、问效贯穿始终，敦促和鼓励干部勇于担当、锐意进取。
第三是关注干部廉洁状况。
对国企干部廉洁从业及落实中央八项规定精神情况做好内审，确保干部干净用权，将腐败消灭在萌芽状态，在企业内部筑起一道反腐倡廉“防火墙”。
（五）内外结合提升内审绩效，开展内审业务外包
在企业内审力量不足或部分专业性内审业务难度相对较高，内审人员的业务水平可能无法满足需求时，企业需聘请专业机构人员协助完成相关审计任务。
一方面可补充人力、能力和专业空缺；另一方面，内审人员可借此学习交流审计业务，提升自己。
内审业务外包需要做好以下几点：
一是对外包服务承接机构进行科学评估，通过竞争性谈判选择性价比较高的机构来完成内审工作；二是选择合适的内审外包形式，根据实际需要选择补充式外包、审计管理咨询、合作内部审计或完全式外包；三是做好内审外包质量评价，完善相关评价指标，对内审外包业务完成情况做出动态化评价。
一旦出现问题就能够及时反映出来，督促其改进、优化，保证内审外包质量达到要求；四是建立中介机构审计专家库制度，吸纳优秀人才参与企业内审，学习社会审计好的经验和做法，提高内审人员的业务水平和工作质量。
（六）促进内审转型，加强内审创新，提高内审质量
内审工作质量是内审业务的生命线和基础保障。
目前受疫情影响，世界经济衰退，我国经济下行压力随之加大，企业经营内外部环境发生复杂变化，国企作为国家经济发展的领头羊，要发挥好模范带头作用。
一是内审要摒弃过去粗放、单一的工作方式，优化审计流程，完善内审制度，创新工作方法，采用先进的审计工具，提升内审质量。
二是树立“严肃追责与宽容失败相结合”的机制创新审计理念，正确开展经责审计。
三是全面审视审计环境变化，更新审计方法，结合在线审计、大数据审计等多种审计方法提高审计效率，提升审计效果。
四是强化审计过程控制管理，将审计过程检查纳入人员的考核评价范畴，提高审计人员的工作积极性，保证审计方案的有效执行。
（七）做好源头控制，坚持风险导向
坚持风险导向是企业内审工作开展的基本遵循。
一是企业不仅要对已经产生的风险及其产生的原因进行深入分析，找出风险相关的影响因素，控制风险扩散，同时要针对可能的风险情况采取前瞻性预防措施，做好事前的风险防范工作。
二是企业要提高风险控制意识，建立完善的风险识别与风险评价体系。
三是不断更新风险理念，明确审计部门在风险防控中的职能定位。
四是通过完善制度体系形成有效的风险预警机制，全面监控企业各类风险。
五是通过扩大审计范围，实现部门联动，如审计和法务风控部门联动形成合力，精准识别风险，有效控制风险。
降低企业成本，减少风险损失，最大限度地提升企业内审效益。
（八）提出合理化建议，出具高质量审计报告
审计报告是审计工作的最终成果，审计工作的整体质量取决于审计报告质量。
一是做好审前准备工作。
审计组要对被审单位做好审前调查，编制可行的内审方案，为之后的内审工作奠定基础。
二是强化过程管控。
查证过程做到严谨细致、一丝不苟，事实清楚、定性准确、引用法规恰当，把每一个问题都做成铁证，让被审计单位心服口服。
三是与被审计单位充分交流。
全面掌握情况，提出有针对性、可操作性强的处理建议，帮助被审单位切实解决问题。
四是严格规范审计工作底稿记录。
工作底稿记录的事项要严格规范，避免重要事项出现差错或遗漏，内审人员应当端正态度，本着认真负责的原则开展内审工作。
五是出具可信度高的内审报告。
内审报告内容深刻、定性准确，有利于提升报告的可信度。
内审报告应当充分反映审计发现的问题，不能避重就轻。
同时，针对问题要提出合理化的建议，相关建议要具有可操作性。
（九）做好审计结果运用，建立整改长效机制
为保障企业内审长效、持久的发挥作用，按照国家规定严格落实审计监督责任，完善审计机制建设，细化审计制度条例，将内审工作常态化、规范化。
同时，企业要不断加大审计发现问题整改力度，做好审计工作“后半片文章”。
内审部门要认真研究内审结果信息，讨论上报整改方案的合理性，定期检查整改效果和整改台账记录，督促被审单位加快推动整改进度，并将整改台账记录及最终的整改效果纳入考核体系，形成有效的闭环管理模式。
对于问题整改，内审部门要做好以下几点：
一是指导被审单位制定科学、有效、可行的整改计划；二是要监督整改计划的执行并做好后续审计的“回头看”，确保整改到位，杜绝再犯同类问题；三是要强化审计监督服务意识，积极推进审计成果转化，使审计成果真正转化为经营管理的助推剂。
三、结束语
综上所述，国企发展任重而道远，有效开展国企内审工作是经济改革和企业发展的必由之路，也是顺应时代发展的必然选择。
内审工作对及时发现企业内部疏漏和隐患、减少经营管理风险、降低成本投入、提高经济效益具有重要的意义。
国企要通过优化内审环境，破解内审难题，牢牢把握内审发展趋势，实现内审转型发展，强化内审成果应用和转化，不断优化内审工作机制，提高内审工作效益，逐步构建务实高效的内部监管体系，促进企业形成长效风险管控机制。
同时，要逐步提升内审独立性和权威性，整合集团内审资源，加强审计队伍建设，更好为公司运营管理服务，提高企业的管控水平，为实现企业经营管理的优化和可持续发展提供强有力保障。
随着我国市场经济的不断发展，发展我国国有企业内部审计事业是市场经济条件下完善公司治理结构、加强企业内部控制的重要举措,也是当前国有企业改善经营管理、提高经济效益的战略选择。
当前正值我国国有企业深化改革的攻坚阶段，为了进一步了解国有企业内部审计工作开展情况，我们专访了某大型国有审计处处长王某以及某国企纪检书记赵某，与两位内审“一把手”一起谈谈关于国有企业内部审计的工作的那点事儿。
内部审计在国企中到底该如何进行角色定位？
去年，国务院下发了《关于加强审计工作的意见（国发〔2014〕48号）》文件，其中进一步强调了要“切实加强审计部门的工作，强化审计的监督作用，发挥审计促进国家重大决策部署落实的保障作用”。
内部审计部门担负着完成审计工作的重要使命，可见，国有企业加强其内部监督与控制不仅意义殊然,并且任重而道远。
同时2015年8月24日，《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》中第二十条也明确指出了要“强化企业内部监督。
完善企业内部监督体系，明确监事会、审计、纪检监察、巡视以及法律、财务等部门的监督职责，完善监督制度，增强制度执行力。
”因此，明确内部审计部门在企业中发挥的角色作用将对国有企业改革的最终成效产生深远的影响。
不管是在国有企业还是民营企业，内部审计均是企业中的经济警察和管理咨询师。
王处长认为：
“国有企业内部审计和民营企业内部审计的出发点实则一致，即向股东负责，帮助企业实现效益最大化”。
可见，国有企业和民营企业内部审计的本质应当是一致的，对股东负责，帮助组织实现其目标。
然而由于国有企业外部治理环境的特殊性，国有企业内部审计和民营企业内部审计又存在实际操作中的不同。
王处长补充道：
“民营企业的股东和上级比较清晰，其内部审计更容易按照教科书中的模式来进行，也更容易借鉴外国的经验和方法，而国有企业股东较为模糊，一旦国资委重视程度不够，企业董事会或其本身很难对内部审计的职能和作用赋予足够的关注，这时内部审计在企业中的定位很容易模糊化”。
可见，明确内部审计在国企中的职能定位，建立中国特色内部审计管理体系已成为当今国有企业内部审计建设的迫切需要。
王处长认为：
“当今国有企业比民营企业拥有更多建设内部审计的资源和制度，应该让这些资源充分发挥作用，激发企业内部审计的得内生活力，国企内部审计定位不应该仅仅停留在‘揭错防弊’的较低层次上，而应该更多地发挥管理、评价和监督职能，帮助企业改善管理，提高经营水平”。
国有企业内部审计所存在的突出问题有哪些？
1.国企领导层缺乏对内部审计重要性认识
我国大多数的国有企业实行的是一把手领导负责制，国企领导将考核业绩作为升职的本钱，对企业内部的内部控制、抵御风险的能力以及内部审计的关注度不够。
国有企业内部普遍存在着三种审计方式即：
离任审计、经济效益审计、事后违规审计。
而国有企业通常比较重视事后违规审计，这其实严格来说是对内部审计的错误定位。
王处长也坦言：
“领导更关心的是经济活动发生之后，对企业到底产生了多大程度的影响？
”这也就是经济活动的事后审计，领导往往忽视了对企业经营活动事前的风险预测和事中的防范、分析，导致了内审部门不能够对企业经济活动进行全程的监控。
2.国有企业内部审计人员素质不高
3.国有企业内部审计的独立性不够
目前我国国有企业内部审计还缺乏一定的独立性。
大多数的国有企业审计部门是从内部管理部门中分离出来的，导致了审计部门或多或少的与被审计的部门有联系，或者是与被审计部门同级，这很大程度上降低了审计部门的独立性。
王处长如实说道：
“我现在是审上审不了，平级也审不了。
审下面的时候，审计人员的角色定位是啥都能干！
”采访中，我们还了解到，许多国有企业内部审计机构属于董事长分管，部门副总协管，内部审计相关事宜重要的需要向董事会汇报，其余部门日常工作向分管副总汇报即可。
内部审计机构权威性依然不足。
王处长认为国企内部审计机构独立性的发展分为五个阶段，而其所在企业内部审计机构仍处于第三和第四阶段之间。
一阶段：
财务领导，部门不独立；二阶段：
部门独立，总会计师管；三阶段：
纪委书记管；四阶段：
由总经理或董事长管；五阶段：
直接由董事会管理。
究其根源发现，大多数的国有企业审计部门是从内部管理部门中分离出来的，导致了审计部门或多或少的与被审计的部门有联系，或者是与被审计部门同级，这大大降低了审计部门的独立性。
同时，当涉及到管理者自身利益时，管理者的主观意识也将影响内部审计的工作开展。
因此，国有企业内部审计独立性的缺乏严重影响审计职能的发挥，削弱内部审计职能。
4.企业内部控制制度不健全
建立规范化和制度化的内部控制制度，通常对内审工作起到事半功倍的效果度的形式对内部审计工作加以规范，会使企业员工从心里上更加认同内部审计。
这不仅有利于内部审计职能的发挥，更促进了企业经济效益的提高。
王处长坦言，现今大多数国企的内部控制建设仍然处于起步阶段，虽然有很多制度上的说明，但真正的三道防线和内控制度并没有落到实处。
国有企业内部审计定位存在哪些问题？
企业的“查错揭弊”是内部审计在职能上的基本定位，工作中内审人员往往将大部分精力投放到查验财务数据的真实性、合法性及监督生产经营上，通过对历史的审查与评价，提出改进建议。
内部审计的评价和建议对未来具有参考价值和建设性意义，但由于审计的主要职能未能定位于对企业管理风险状况的分析、评价和对触犯国法的相关部门与人员的惩治，从而内审也就无法触及管理与经营领域，更无法解决法律漏洞所带来的问题。
更何况，国有企业通过提高内部经管水平，加强外部制约机制机技术的广泛运用，组织账面错弊几乎不存在，若坚守以往的内部审计职能，内审的作用将难以为继，更不能发挥在国企中的监督作用。
具体来说，国有企业内部审计职能定位应从以下几个方面入手：
1.重管理
国有企业内部审计的管理作用主要体现在：
企业内部审计的工作人员在遵循既定的准则、按照相关的标准对国有企业的经营活动、财务管理活动等各项业务活动进行分析和评价的基础上，分析和判断企业内部管理活动的有效性，并针对内部管理活动中存在的不足提出改进意见。
企业内部审计的发展历程表明，内部审计的产生与发展是源于企业经营管理的需要，应为企业的经营管理服务，这是它存在的价值所在。
内部审计凭借其相对独立的地位，丰富的审计经验和专业的人力资源，就充当了董事会和监事会部分工作的协助者，为他们提供评价和咨询的服务。
可见，内部审计从来都与企业管理息息相关，企业管理需要内部审计职能作用的发挥才得以完善。
2.重监督
国企内部审计监督的目标表现为以下三个方面：
首先，规范单位的会计行为，保证财务数据的完整、真实安全；其次，防堵漏洞、消灭隐患，避免舞弊事件的产生，保证企业资产的完整和安全；最后，保证国家相关法律法规和企业内部规章制度的执行。
可见，内审监督职能的发挥是一个连续过程，它对企业董事会和管理当局提供了一个合理保证。
3.重国法
任何国家的法律都存在着漏洞，这些残留的问题需要找一个有效工具来解决。
内部审计作为国企中的经济警察，其监督、确认职能能将国家法律有些伸不到的角落照亮，协助监管部门监督国有资产，保持其安全和完整。
此外，内部审计咨询作用的发挥，使得国有监管部门及时了解到企业的状况与发展动向，从而及早做出正确决策，防范违法乱纪行为发生，提高企业效率。
国企内部审计未来发展方向展望
针对以上国企内部审计遇到的问题，我们邀请两位嘉宾从实践的角度展望了国企内部审计的发展方向，并与北京国家会计学院的内部审计专家教授共同交流了意见。
1.顶层设计上促进内部审计外部环境的改善
赵书记认为，中央巡视组巡视的问题都需要通过审计整改，例如僵尸企业整改和风险防控，然而内部审计却无人监管，要想让内审相关制度落到实处，依旧任重而道远。
王处长也赞同这一观点，他指出近些年来内审进步不大的根本原因即是外部监管机构对内部审计机构的监管力度和政策支持力度不足，相比国企法律部门来说，内部审计在外部制度推动力度不足的形势下，难以取得大跨步的前进。
他最后笑谈到：
“国家新形势下，我觉得还是要推进由中国特色的内部审计，希望外部环境能加强对内审机构的支持和监管”。
2.明确审计到底是干什么的，不能什么都干
王处长指出，现在内部审计涉及的面太广，仿佛什么都可以让审计来干，如果说法律只涉及公司的一个面，那内审就涉及企业一个面，甚至多个面。
然而要想真正让内部审计发挥作用，还是要明确内部审计到底在企业内是干什么的，审计应当还是回归到过程而不无所不能，突出审计作为组织管理者和流程复核者的职能。
3.要允许借助外力，推进兼职审计人员建设
采访中，我们发现，两家企业的内审人员数量普遍较为短缺。
赵书记指出国家要实现国企内审三年全覆盖，而审计部人员却不足，任务重，人员少，是当今国企内审机构实际工作中普遍存在的问题。
王处长认为要允许国企内部审计机构借助外力，推进兼职审计人员建设。
4.完善内部控制制度
采访中，我们了解到，当今我国国企的内部控制仍处于起步阶段，建立健全内部控制制度并使之落到实处发挥作用，任重道远。
不建立恰当的内部控制制度，经营者改善管理的动力就不足，内部审计职能定位于“服务”后就不会有大的突破。
企业要建立有效的经营者激励约束机制，按照现代企业制度要求规范公司股东会、董事会、监事会和经营管理者的权责。
完善企业领导人员的聘任制度，并形成权力机构、决策机构、监督机构与经营管理者之间的相互制衡机制，形成良好的内控环境和内控制度。
同时，要全心全意依靠职工群众探索现代企业制度下职工民主管理的有效途径，维护职工合法权益。
2004年的中航油事件、中储棉事件已经为大型国有企业集团的公司内部审计建设敲响了警钟。
如果企业能够建立一套完整的国际化的内控体系制度
升级会员 