如何分析作文题目.docx

如何分析作文题目.docx

《如何分析作文题目.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何分析作文题目.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

如何分析作文题目

如何分析作文题目

　　听，是对世界的感知。

听，是对人生的观照。

听，是对的抚慰。

听，是对的。

请以“听”为，写一篇文章。

　　要求：

①立意自定，文体自选；②不得套作，不得抄袭；③不少于800字。

　　写作有两种。

一种是不被限制的，没有题目，你想写就写什么，你想写就怎样写，这种叫做自由写作；一种是被限制的，有规定的题目，你必须根据题目的要求来写，要套着脚镣跳舞。

平时的写作训练，考场上的作文，都属于后一种。

写这种作文，第一个也是最重要的环节，就是对题目展开有效的分析。

　　分析作文题目，不是“写”，而是“想”。

我经常说，文章不是写出来的，而是想出来的；不是你写不出，而是你想不到。

“想”是最关键的，因为只有想到了，才写得出。

你不可能写出你想不到的东西，是不是？

语言是思维的外壳，你的思考到位了，表达也就跟着到位了——如果你的语言能力不是太馊的话。

　　那么，如何分析作文题目呢？

下面我讲四个要点，来说明分析题目时的思维活动。

为了防止过于抽象，我将主要结合“听”这个话题作文来谈。

　　任何作文题，无论是怎样的命题形式，管他是标题作文、话题作文、材料作文，本质上都是“话题”作文。

任何作文，都在围绕着某个核心的话题在谈。

能标示这个核心话题的词语，就是我这里所说的“话题关键词”。

　　审题立意要准确，第一步当然是厘清话题关键词。

有的题目中的关键词，词义明确，没有歧义，例如“坚强”、“诚信”、“常识”；有的题目中，关键词语的意思比较隐晦，如“提篮春光看妈妈”，“春光”显然具有隐喻义，你需要把“春光”这个喻体的本体揪出来。

　　无论关键词的词义是明确的还是隐晦的，都需要审慎地确定关键词的内涵。

作为写作的根本立足点，这个核心概念，显然是需要界定的。

即使关键词的词义是明确的，在审题的时候，你仍然需要细心地确定它的内涵。

　　例如“诚信”，这个词的词义看起来是明确的，但一旦粗心，仍有可能犯错。

从词语的根本内涵分析，诚信包括“老实”和“守信”两个方面。

“诚”和“信”，这两个方面是有区别的——“老实”是就一个人的自身品德而言，“守信”是就人与人之间的关系而言。

所以如果含模糊糊谈老实，而不关联到讲信用来写，就有可能出现偏差。

“老实”并不完全等于“诚信”。

“老实”的定义是：

一个人的形之于外的言行，与他自己内心的思想具有一致性。

据此可知，“老实”与他人无关，但“守信”必须是与别人有关的。

如果你的作文，只是大谈我们要老实而不要虚伪，就与题意有所偏离了。

我可以告诉你，“真小人”也是老实的，是言行一致的。

真小人的特点就是“真”，他一点也不虚伪，他说要翻脸便翻脸，他说不守信就不守信，老实倒是老实了，但这是诚信吗？

　　同样地，如果你只是注意到“信”，也不行。

什么是“信”？

“信”就是信用，也就是能够履行跟人约定的事情而取得的信任。

“信”是放在人与人之间的关系中定义的。

“信”是不是一定是“诚”的呢？

不见得。

有些奸猾之徒，不老实坦白，但也能够履行跟人约定的事情，从而取得他人的信任。

比方一个商人，未必老实；但他与别人做生意却能守信，因为

　　他知道，守信是值得的，不守信将会导致自身的商业利益的损失和商业时机的流失。

　　所以，“诚信”这个作文题目中，“诚”“信”是相互联系、不可分割的。

写这个题目，就得既要写“诚”，也要写“信”。

“诚”“信”都要兼顾。

　　以上是一个粗略的分析。

这说明一个道理，那就是：

作文的审题立意，务必仔细分析话题关键词。

　　分析话题关键词，就是对自己提问：

它是什么？

例如：

“诚信”是什么？

　　讲到这里，你应该根本清楚了。

现在，我以“听”这个作文题为例，继续阐释。

　　这个问题似乎很幼稚。

词典上说得非常清楚：

用耳朵承受声音。

事实上，不用翻查词典，你也懂得这层意思，这是这个词的本义。

但是，如果你写一篇文章，来说明外部世界的物理振动如何通过感觉系统而被人感知，说明人的听觉神经能够对声音产生反响的机理，最后写成了一篇生物神经学论文，其实是不符合要求的。

我知道，写这样的文章对我这样的科学盲人是很难的，但对你们来说也并不见得容易。

更重要的是，我必须向你正确地指出：

这很难能，但并不可贵。

你走入死胡同了。

你不懂得作文根本上是要谈人生的。

　　“听”的本义：

用耳朵承受声音。

这个本义中，你须注意到“听”的对象是声音。

这看似没什么，其实很重要。

你看到这个作文题，很显然会联想：

终究有哪些声音可听？

或许你会想到：

一般的声音、特殊的声音。

一般的声音，是指物理世界中我们的听觉能够感知到的声音，如风声声读书声，车声雷声父母老师的赞扬声或呵斥声；特殊的声音，是指我们的听觉感知不到的声音，这样的“声音”是抽象的和比喻义的，如正义的呼声、真理的召唤、良心的谴责、心的和弦，如此等等。

　　如果你注意到上述抽象的“声音”，你的立意就可能高出一筹。

写一般的声音，你的作文就是一般水平；写特殊的声音，你的作文就是高级水平。

　　让我们再回头看看作文题中的这段话：

　　“听，是对世界的感知。

听，是对人生的观照。

听，是对心灵的抚慰。

听，是对的寻找。

”

　　题目中的这段文字，其实是在要求我们更加注意到“听”的引申义而不是它的本义。

“听”的引申义有几项，但根据这段文字可以判断，“听”是“承受、听从”，不是“听凭、任凭”的意思。

　　对关键词进展了界定，但这个界定是抽象的。

只有把抽象的界定与具表达象联系起来，抽象的内涵被详细的现象印证或确认，它的意义才能更清晰地浮现出来。

　　以此题为例，就是对自己提这样一个问题：

“听”有哪些详细表现？

换句话说，就是问我们自己：

存在哪些在详细的场景中的“听”？

　　一开始，你可能只是根据自己的经历和知识背景，产生如下联想：

　　1.属于生活经历的

　　一些生活现象，如：

听别人的言语；听音乐；听风声雨声；听雨打芭蕉；听潮起潮落；听老师批评；听议论；听街头汽车声……

　　2.属于知识背景的

　　一些与话题相关的零碎的词语，或一些惯听的短语，如：

兼听那么明偏听那么暗、闭目塞听、充耳不闻、视而不见听而不闻、道听途说、听从真理的呼唤、夜阑卧听风吹雨、听人劝得一半……

　　一些我们在各种场合包括语文中了解到的事实，如：

邹忌讽齐王纳谏、唐太宗从善如流善于纳谏、《触龙说赵太后》中赵太后听取意见、郑板桥诗句“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声”……

　　你的联想，一开始是随机的、的。

上面我所设想的，其实已经做了初步的归类。

这些联想是必要的，它可以帮助你进一步思考“听”的内涵，确定自己写作的立意，甚至也为你完成了初步的材料的准备。

通过对联想到的这些材料的思考，你对“听”的理解将会变得更加明确。

　　只有初步联想，是不够的。

接下来你应该对这些材料进展归类；在归类时，还必须思考这类材料可能引发出怎样的观点。

就上述材料，我们可以进展如下归类：

　　听风声雨声；听潮起潮落；听雨打芭蕉——可能引发的观点：

要聆听自然，感受、领悟自然之美。

　　2.听人类的声音

（1）听老师批评；听同学议论；听别人的言语（包括邹忌讽齐王纳谏、唐太宗从善如流善于纳谏、《触龙说赵太后》中赵太后听取意见，都属于此类）；兼听那么明偏听那么暗、听人劝得一半——可能引发的观点：

要善于听；听应有包容心；他人的意见未必都听得。

（2）听音乐——可能引发的观点：

听，是对心灵的抚慰；听的美感、领悟，有益于人生。

　　（3）听街头汽车声——可能引发的观点：

工业文明和城市文明可能并不是美的；对人类生存可能存在负面作用。

　　（4）视而不见听而不闻；充耳不闻；“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声”——可能引发的观点：

听，不是凭耳朵，而是要用心。

　　（5）听从真理的呼唤——可能引发的观点：

听，必须服从真理，要有理性。

　　（6）夜阑卧听风吹雨——可能引发的观点：

要听内心的声音。

　　（7）道听途说——可能引发的观点：

要善于听，有的声音是不能听的；听，不见得是可靠的。

　　3.不听

　　闭目塞听——可能引发的观点：

不听是有害的和危险的。

　　有了这个梳理，你不但更加懂得什么是“听”了，还发现了很多的观点。

有的观点之间存在矛盾，这有可能刺激你进展更深入、更辩证的思考。

然后，在这些观点中，你可以斟酌权衡，择取你最想阐述、最有把握的观点，把它作为文章的中心。

　　为什么要“听”呢？

原因在哪里？

　　议论文都是要讨论“为什么”的。

　　如果你是主张要“听”，无论是听自然的天籁还是人类的声音，无论是听安静的音乐还是听人声的鼎沸，我们都要问：

为什么要“听”呢？

是什么理由迫使我们必须要“听”？

你将怎么来说服我们承受你的观点？

　　现在，我们可以设想一下，哪些理由可能对我们提供支持。

我想，至少可以有如下几条

　　最宏观、也最根本的理由。

　　1.在生存的意义上，听是必要的。

（1）作为动物的人

　　人与很多动物，都有听觉器官，这种器官最根本、最原始的作用，是为了摄取信息，来为生存提供支持。

（2）作为社会的人

　　作为社会的人，听是一种信息的承受，也是一种沟通，有利于扩大我们的利益。

邹忌讽齐王纳谏、唐太宗从善如流善于纳谏、《触龙说赵太后》中赵太后听取意见，背后都是为了更大的生存利益。

　　2.在伦理的意义上，听是必要的。

（1）向外的“听”：

通过听来强化人类之间的联系，交流思想、加深情感、消除隔膜、表达友善、化解恩怨，都能促进人与人之间、不同国家之间、不同文明之间的和谐，这符合人类的根本伦理。

（2）向内的“听”：

倾听灵魂的声音，听从真理与良知的召唤，能促进生命的觉醒，提升生命的意境，具有最根本的伦理意义。

　　（3）特别地，“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声”，这是听取社会底层的声音，表现了人类中居于强势地位者的社会良知，具有重要的伦理意义。

　　3.在审美的意义上，听是必要的。

　　人类的审美活动，有一部分表现在听觉方面。

对自然之音、音乐之声、嘉言妙语的听取与欣赏，使人获得美的愉悦，提高了人类的生存质量。

　　我的这个分析很简单，而且较为宏观，在你实际写作时未必会这样思考，因为你的论点一般不是论述“听”的必要性——这不是你的任务而是哲学家的任务。

但是，你需要有意识地这样做，使你的思维宏阔一些高远一些，这能够提高你思考的深刻度。

　　这并不是说，你的作文就不用讨论“为什么”了。

我只是说你的思考未必有上述高度。

在议论文中，讨论“为什么”永远是必要的。

要围绕你的中心论点来思考“为什么”。

假设一下，你已经确定论点，就是“要聆听自然”。

接下来，你当然有义务阐述“要聆听自然”的理由，亦即答复“为什么要聆听自然”这一问题。

　　这样，你可能从不同的层面和角度，想到“为什么要聆听自然”的原因：

　　1.知识的增进——聆听自然能够使我们直接增加对自然的了解。

　　2.哲理的领悟——聆听自然可能使我们直接或间接地获得哲理的领悟。

（只是可能获得；是否真的获得，还要看聆听者自身的态度与领悟力。

你可进而提出要有与天地共鸣的敏感，耳中要有一颗善思的心。

）

　　3.美感的获得——聆听自然能够使我们获得美的享受。

　　4.生命的怡养——聆听自然能够使我们获得身心的安宁和休息。

（远离尘嚣，避开尘俗的喧嚷。

）

　　这就形成了假设干的分论点。

文章的框架已经根本形成了。

当然，上述几个方面，不必面面俱到，你也可以选择其中的一个方面来作为中心，用表达、描写或阐述等手段表现出来即可。

　　通常地，这个步骤被描述为“怎么办”。

传统的说法是：

一篇议论文，提出问题，定性对象，这叫做“是什么”；分析问题，找出原因，这叫做“为什么”；解决问题，提出方案，这叫做“怎么办”。

　　“为什么”是议论文必须答复的问题。

至于“怎么办”这个问题，在相当数量的议论文中不必答复，至少不必详尽答复。

例如以“诚信”为话题的作文，你必须说明为什么我们要诚信，但不必就怎样才能做到诚信，说出个一二三四来。

要诚信，就是要老实守信嘛，老老实实、不负约定就行了嘛，还能怎么着？

　　不过，这不意味着我们不用思考“怎么办”或“怎么做才是对的”这个问题了。

思考这个问题，很多时候是有价值的。

还是让我们以“听”这个作文题为例来说明。

　　现在请你思考：

怎么听才是对的？

　　“怎么听才是对的”？

这一问题的提出，也就暗示着：

并非所有的“听”都是正确的。

这一点你不难明白。

例如，唯别人的意见是听，不动脑子糊里糊涂听信别人，根据狭隘的自我感觉去听他人的意见，都是愚蠢的，是错误的“听”。

　　认识到有的“听”是错误的，反过来就能够让我们认识到怎样的“听”是正确的。

下面我来简单地分析一下：

　　1.不能唯别人的意见是听——可以得出的结论：

“听”必须有主见，有抉择，以我为主。

　　2.不能不动脑子听信别人——可以得出的结论：

“听”必须有思考，有理性，有区分。

　　3.不能根据狭隘的自我感觉去听他人的意见——可以得出的结论：

“听”必须有胸襟，善于听取不同意见；“听”必须用客观事实验证。

　　这样，“怎么听才是对的”这个问题就被解决了。

实际上，这个步骤，同时也起到了扩展论点、拓深文意的作用。

到这一步，你的思考差不多已经成熟了。

　　反向思维是一种否认式思维。

但并不是把话题一棍子打死。

语文的命题多是经历性命题，这种命题并不是非白即黑，它是有弹性的。

这就像白骨精，它是多变的。

白骨精一会儿是少女，一会儿是老妇，一会儿是老头；孙悟空打它之前，它是固体，一棒下去，它又成了气体，变成一股青烟飞走了。

语文的经历性命题，有时候就像白骨精。

“失败是成功之母”，对的啊，勾践失败了，他总结教训，卧薪尝胆，十年生聚十年教训，最后成功了，说明“失败是成功之母”是对的嘛。

“成功是成功之母”，也是对的啊，有些自卑的人，由于受到某次偶然的成功的刺激，越来越兴奋，越来越自信，于是从一个成功走向另一个更大的成功，这说明“成功是成功之母”也是对的嘛。

　　经历性命题是诉诸经历，而不是诉诸严格的逻辑。

这为骂题式的反向思维提供了空间。

但一旦我们准备骂题，就得慎之又慎。

孙悟空是反对白骨精的，白骨精是个命题，孙悟空准备骂题。

孙悟空那么厉害，他也性急，主观上是想把白骨精一棍子打死的，但是你知道的，他一共打了三棒。

　　所以你要仔细研究打死白骨精的棍法，要研究如何去骂题。

不要奢望一下子就把话题颠覆。

颠覆是要讲方法的。

　　现在的问题是：

为什么我们非得要“听”呢？

能够不“听”吗？