鸿门宴读书笔记.docx

鸿门宴读书笔记.docx

《鸿门宴读书笔记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《鸿门宴读书笔记.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

鸿门宴读书笔记

鸿门宴读书笔记

　　精选鸿门宴读书笔记

（一）

　　“鸿门宴”是个众所周知的故事，也被作为日常用语，广为流传。

在这个故事中，不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事，更是楚汉之争的分水岭，表现出刘邦、项羽的种种特点。

“鸿门宴”上项羽的失败令无数人惋惜，却在其中有更多的历史必然。

（一）项羽与刘邦的性格特点

　　项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在最佳时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。

　　项羽不愧为中国历史上的军事奇才，他带领士兵们进入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九战九捷，成就了奇迹。

但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。

当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤;更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。

　　而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。

他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。

他对项伯就是一个再好不过的例子，能将项羽的叔父收买，他的“魔力”真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。

（二）相伯在“鸿门宴”中的作用与分析

　　项伯是项羽的叔父，应该站在项羽一边，而今却与刘邦“约为婚姻”，其中自有刘邦拉拢相伯之意，但相伯怎么就不假思索的同意了呢?

这不得不让人怀疑。

　　但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。

相伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。

而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。

　　总之，“鸿门宴”的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。

但项羽这个悲剧对我们是个告诫。

　　真是“生当做人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

”啊!

　　参考鸿门宴读书笔记

（二）

　　首先，我不得不说的是，这还真的是烂片。

《鸿门宴》这个是众所周知的著名历史事件，即便编剧要改成小说，改成《鸿门宴传奇》，但是也不能这么违背事实呀。

看完后我的感觉就是，这部电影拍摄的是按照导游或者是编剧理解的、想象的、认为的项羽设宴想要杀死刘邦的故事。

撇开这个真实的历史背景，影片其实还是很不错的，但是错就错在用了这么个历史事件。

历史是你无法改变的，你只能尽力去展现其完整的一面，而不是这么断章取义，搞得这么支离破碎。

你可以拍一部发生在这么宏伟背景下的一件小事，没人会追究真假，可是偏偏把那些个不靠谱的事情安排在历史上鼎鼎有名的人物上，难怪豆瓣上那些稍微有点历史常识的人会如此看不过，义愤填膺，写个几千字的文章来骂这一部电影了。

　　到处都是不符事实的片段：

1、刘邦取咸阳，张良也是劳苦功高，可是电影里面却是刘邦取下咸阳之后，萧何请来张良商量余下事宜。

张良出现的时间点严重不对呀，你这样会误导很多小朋友的啦。

2、啥时候刘邦也和虞姬有这么一段啦虞姬压根儿就没出现的必要嘛。

项羽第一次与虞姬见面，没说两句就来一句:

你喜欢我了吗害我噗噗得笑出声音来，这也太狗血了吧，什么烂桥段呀。

有必要这样吗还不如一开始就直接让虞姬以项羽夫人身份出场呢。

更扯的是，虞姬与项羽初次见面的那个场景，那个秦国将军有坑吧。

干嘛非要人家脱-衣服，看看是秦国人还是楚国人呀，脱了衣服能看到个屁呀，难不成你还担心虞姬身上刺青了，背上写着：

我爱楚国这个桥段真的是烂到爆了!

3、范增是不是瞎子，我在看电影的时候不太清楚，后来一查，人家明明就好好的呀，虽然年纪大了，但也不至于就非得眼瞎吧，就是为了后面下盲棋做准备可是人家张良在集市上与小市民下棋，不也是不看棋盘，自顾自地喝茶呢。

不一定非要盲了才可以下盲棋呀。

而且一来就是五盘。

太坑爹了，没看见张良直冒汗呀。

真是难为人家了。

着实不喜欢伴随围棋比赛出现的那些血腥镜头。

　　除去严重违背历史事实这个致命点来说，这部电影也有不错的地方。

比如演员!

虽然一个好端端的鸿门宴，硬是被搞成了一个天原杯（引用豆瓣上某人的话，我觉得太对了），我表示不解。

为什么我不表示愤怒呢是因为我觉得张涵予和黄秋生演技太好了，整个片段，我都目不转睛地盯着张涵予看，想到了以前他主演的那些片《集结号》、《风声》。

虽然吉凶难料，但是他坚毅的眼神总是令人觉得心安，无论如何，主人公总是能逢凶化吉。

看完电影后，搜了一下张良这个人，这才知道他在鸿门宴这一历史转折点的重要性，他设计让刘邦以最最最谦卑的姿态出现在项羽面前;“项庄舞剑志在沛公”，张良赶紧找来樊哙帮忙;借口上茅厕，让刘邦和萧何赶紧回去，只身一人忽悠项羽，令其卸下戒心。

张良这脑袋真好使!

张涵予饰演的张良真是太有男人味了，最喜欢智慧型的男人了!

哈哈。

　　再来说点电影的其他部分：

配乐很一般，感觉都不是很应景的说。

该跌宕起伏的时候没有跌宕起伏，都没有那种荡气回肠的感觉。

　　总体来说，这部电影呢，只能是冲着演员的表演去看，还是很不错的。

　　经典的鸿门宴读书笔记（三）

　　刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。

　　纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。

成功不可能没有委屈和挫折。

忍眼前之气，君子报仇，十年不晚!

韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。

舍得舍得，有舍才有得。

如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎么能办大事、成大谋呢?

　　刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。

鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。

狂妄自大的他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。

果然，项羽最后无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。

刘邦呢?

几乎可以说打了一辈子败仗，但是他照活不误。

刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。

　　毛泽东一代伟人，他打遍天下无敌手的原则不也是“忍小成大”吗?

敌强我退，敌退我进。

敌人强大时，就像刘邦面对项羽四十万大军时，忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。

但对于项羽，死打硬拼，决不让步。

可结局呢?

项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，毛泽东成立了新中国。

　　小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。

　　模板鸿门宴读书笔记（四）

　　《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。

而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

　　项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!

但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。

归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。

就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。

多么的可悲!

多么的残忍!

项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。

所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。

　　曹操，历史上的奸雄。

这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。

让我们正视历史：

“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么?

——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。

若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。

　　项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。

项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。

当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。

　　就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。

　　优秀的鸿门宴读书笔记（五）

　　西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。

　　项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。

　　公元前207年，巨鹿之战。

此时陈胜被杀，项梁战死。

秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。

项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。

此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。

　　公元前202年，楚汉相争已近尾声。

项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。

骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。

但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。

”可以想见其多么神勇!

但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。

一代英雄，自我毁灭。

死得坦然，一点也不拖泥带水。

就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹:

“生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去?

　　项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。

　　他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。

　　他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。

刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤;刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。

　　他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。

　　他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代?

　　他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也!

”拒绝从失败中吸取教训。

　　他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢?

　　总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。

　　屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道:

“问世间谁是英雄?

”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。

至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。