文献综述海欧.docx

文献综述海欧.docx

《文献综述海欧.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文献综述海欧.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

文献综述海欧

“三驾马车”的拉动作用评估

沈利生（华侨大学数量经济研究院、中国社会科学院数量经济与技术经济研究所）

【摘要】本文分析了构成支出法国内生产总值的三大需求（最终消费支出、资本形成总额、货物和服务净出口）占GDP的比重不能视为“三驾马车”消费、投资、出口对GDP拉动作用的原因。

本文通过把竞争型投入产出表拆分成非竞争型投入产出表,利用相应的投入产出模型测算“三驾马车”的拉动作用。

测算结果表明,2002年以来,消费的拉动作用在下降,出口的拉动作用在上升。

必须扩大消费的拉动作用,使经济发展方式向消费、投资、出口协调拉动转变。

一、问题的提出

消费、投资（或资本形成）、出口从需求方面共同拉动国民经济发展,这被形象地比喻为“三驾马车”。

党的十七大提出,转变经济发展方式,由主要依靠投资、出口拉动向依靠消费、投资、出口协调拉动转变。

为达到此目标,首先需要正确评估“三驾马车”中的“三匹马”各自对经济的拉动力。

具体地说,就是要弄清楚消费、投资、出口在国内生产总值（GDP）中分别拉动了多少,如此才能明确转变的方向。

乍看起来,这似乎不应成为问题,因为《中国统计年鉴》上的支出法国内生产总值已经给出了相应的统计数据。

如表1所示。

最后,关于净出口还可以多说几句。

同样数量的净出口,既有可能是大进大出的结果,

也有可能是小进小出的结果,但从净出口率来看,对GDP的贡献都一样,这就无法区分大

进大出与小进小出对GDP的不同拉动作用。

如果净出口为0,净出口对GDP没有贡献,是

否就意味着出口对GDP也没有贡献呢?

当净出口为负（出口小于进口）时,对GDP的贡献

也为负,出口就对经济不起拉动作用而起阻碍作用吗?

显然都不是。

以上各点说明,直接用消费、投资、出口中的任何一种需求占GDP的比例作为该需求

对经济的拉动作用都存在问题。

统计上把（货物和服务）净出口作为需求与我们日常所说的

“三驾马车”中的出口需求有着本质上的区别。

表1反映的只是国民经济的核算关系,最终

消费率、资本形成率、净出口率是在该核算框架下所定义的三大需求对GDP的贡献,并不

是我们所需要的“三驾马车”中消费、投资、出口对GDP的贡献。

《中国统计年鉴》给出了三大需求的增量对GDP增长的贡献率和拉动。

如表2所示。

尹敬东（2007）根据《海关统计》提供的贸易方式资料,采用了如下的扣除法:

对于一

般贸易部分,从内需（消费+投资）中扣除;对来料加工、来样装配和进料加工部分,从出

口（即外需）中扣除;保税仓库和保税区仓储转口货物的进口部分也从出口总额（外需）中

扣除。

然后计算得到内需和出口对GDP的贡献。

笔者认为,尹的做法值得商榷,一般贸易的进口全部从内需中扣除欠妥。

任一部门只要

在生产过程中消耗了一般贸易进口品,这部分进口价值就转移到了该部门的产品中。

该部门

的最终产品无论是作为内需还是出口,都应同样包含有一般贸易进口产品的转移价值,如果

把这些转移价值全算作内需而予以扣除,却不在出口中扣除,就会低估内需的作用、高估出口的作用。

只有在一种极端情况下才不会出现低估内需、高估出口的作用:

所有用于出口的

产品在生产过程中没有消耗任何一般贸易进口品。

这种极端情况的要求过于苛刻,通常很难

满足。

举例来说,石油是一般贸易商品,我国进口的石油大约占国内生产量的一半,任一部

门在生产过程中都会直接或间接地消耗石油,可以认为其完全消耗的石油中有1/3是进口

品,则任一部门的出口产品中必定含有进口石油的转移价值。

尹敬东（2007）计算的结果,

2003年和2004年外需对中国经济增长的贡献份额分别为49%和50%,笔者认为很有可能

高估了。

此外,该方法未把内需中的消费和投资区分开来,故难以用于评估“三驾马车”中

“三匹马”各自的拉动作用。

最终产品（消费、投资、出口）由所有生产部门提供,每一部门对进口产品的消耗情况

各不相同,每一部门提供的最终产品比重也不一样,所以,通过直接扣除最终产品中包含的

进口转移价值来评估三驾马车的拉动力的作法难度相当大。

笔者认为,利用投入产出模型可

收事半功倍之效。

已有多篇文献测算过出口对经济的贡献,如陈锡康（2002）、沈利生和吴

振宇（2004）、刘遵义等（2007）、祝坤福等（2007）。

到目前为止尚未见到测算“三驾马车”

的拉动作用的研究,本文将给出相应计算公式和测算结果。

二、利用投入产出模型测算“三驾马车”拉动的增加值①

投入产出模型把最终需求与生产过程联系起来,是测算最终产品拉动作用的合适工具。

投入产出的基本计算公式是:

（9）式中的X是总产出,A是直接消耗系数矩阵,Y是最终使用,M是进口。

这是利

用竞争型投入产出表得来的。

所谓竞争型投入产出表就是在中间使用和最终使用中不区分国

内产品和进口产品,一个流量中同时包含有两种产品而出现了“竞争”。

这种竞争型的投入

产出模型不能直接用于测算最终产品拉动的增加值,因为在最终产品（使用）中包括了直接

进口产品,必须先把国内产品和进口产品拆分开来,编制非竞争型投入产出表,如表3所

示。

表中带上角d的表示国内产品,带上角m的表示进口产品,小写字母表示流量,大写

字母表示合计。

在非竞争型表的国内最终产品中虽然不再包含直接的进口品,但仍然包含有

进口产品的转移价值,通过计算予以扣除,即可得最终产品“三驾马车”的拉动作用。

根据表3中的相应符号可写出行平衡式:

比较（24）式和（23）式,（24）式最后一行右端的第二项（1,1,…,1）Bm,是进

口产品完全消耗系数矩阵Am（I-Ad）-1的列和组成的行向量,它反映了1单位国内最终产

品对进口产品的完全消耗,亦即其内含的进口产品转移价值。

（24）式就反映了识别1单位

最终产品中内含的进口产品转移价值并予以扣除的过程。

通常1单位最终产品拉动的增加值

要小于1。

只有一个特殊的“废品废料”部门是例外,该部门不消耗任何产品,自然也不会

对进口产品产生完全消耗,故其1单位最终产品拉动的增加值正好等于1。

三、2002年“三驾马车”拉动作用测算结果和分析

目前最新的投入产出表是国家统计局于2006年公布的“2002年中国投入产出表”,本

文采用42部门表。

这是竞争型表,需要先把它拆分成非竞争型表。

由于缺乏可供利用的详

细资料,为简单起见,这里是在一定的假设下拆分的。

首先考虑出口产品,其中极大部分是国内产品,只有少量出口是保税区货物（保税仓库

进出境货物和保税区仓储转口货物）的出口,由于保税区货物未进入国内生产过程,其出口

部分实际上是进口后的出口（转口）,保税区出口数据来自《海关统计》。

先确定表1中的

exmi,从出口总额中作相应扣除后得到国内产品的出口exdi。

①

然后考虑中间产品流量的拆分。

假设同一部门的国内产品和进口产品具有同质性,其他

部门消耗该部门产品时,都按相同的比例拆分。

在拆分第i部门的中间产品xij时,令xdij和

xmij的比例等于该部门的国内总产出Xi扣除国内出口量exdi以后与进口量Mi之比,即xdijxmij=

（Xi-exdi）

Mi。

最终产品中的消费和资本形成也依此原则按比例拆分。

如此可把2002年42部

门竞争型投入产出表拆分成如表3所示的非竞争型投入产出表。

中间产品和最终产品的拆分

结果见表4。

四、2003~2006年“三驾马车”拉动作用测算结果和分析

本节给出2003~2006年的测算结果,有了连续多年“三驾马车”的拉动作用就可描绘

出其动态变化过程,以此判断“三驾马车”的拉动发展是否协调。

上节利用（21）式或

（24）式已经计算得到2002年各部门1单位国内最终产品的拉动力P,能否直接拿来计算以

后年份“三驾马车”的拉动力?

不可以。

根据我国的经济发展情况,2003年以后进口的增

长一直远快于GDP的增长,即快于总产出（总投入）的增长（假设增加值率不变,总产出

=增加值/增加值率）。

进口的快速增长意味着各部门单位总投入所消耗的进口产品增加,于

是对进口产品的直接消耗系数Am增大,对国内产品的直接消耗系数Ad减小,对应的列昂

惕夫逆矩阵（I-Ad）-1就跟着改变了。

为此必须重新估计2003年以后各年的Ad、Am,即

要对2003~2006年各年分别编制非竞争型投入产出表。

编制投入产出表是一项巨大的工程,这里只能在若干假定下作近似计算。

假定2003年

以后部门间生产联系保持不变,故竞争型表的直接消耗系数A不变,则增加值率R也不变,

先计算各年的竞争型投入产出表。

相应数据来源如下:

由《中国统计年鉴2007》得到农业、

工业、建筑业和各第三产业的增加值（生产法）,由于没有各工业部门的增加值,假定工业

各部门的增加值占全部工业增加值的比重与2002年相同,如此可分解得到各工业部门增加

值。

用各部门增加值除于各自的增加值率,得到各部门总投入（总产出）,再分别乘以直接

消耗系数A得到中间投入流量。

把历年《海关统计》中的二十二类98章货物出口、进口转

换成投入产出表要求的1~26部门（第一、第二产业）的出口、进口数据,把历年《中国统

计年鉴》中“国际收支平衡表”中的服务贸易数据转换成投入产出表要求的27~42部门

（第三产业）的出口、进口数据。

用各部门总产出与进口之和减去中间投入合计,即得到各

部门最终使用合计。

各部门最终使用合计减去出口等于消费与投资之和,两者再按支出法国

内生产总值中最终消费与资本形成的比例拆分。

于是得到了各年完整的竞争型投入产出表。

接着按照上节拆分2002年国内产品和进口产品的方法,拆分得到2003~2006年各年非竞争

型投入产出表,各年拆分后的主要结果列于表6。

图1所示是2002年和2006年各部门1单位最终产品拉动的增加值比较。

从图中可看

到,2006年各部门1单位最终产品的拉动力要小于2002年,这是由于2006年有更多的进

口产品进入生产过程的缘故。

由图1中还可以看到,多数第二产业部门（第2部门至第26

部门）1单位最终产品的拉动力小于第三产业（第27部门至第42部门）。

其中第22部门废

品废料部门是个例外,拉动力正好等于1。

表7列出了2002~2006年“三驾马车”的国内最终产品消费、资本形成、出口分别拉

动的增加值,令我们感兴趣的是“三驾马车”拉动的增加值比重的变化（表中带阴影部分）。

从2002年到2006年,消费拉动的增加值比重从51·0%下降到41·4%,投资拉动的增加值

比重稳定在30%左右,出口拉动的增加值比重则从20·0%逐年上升到28·0%。

这表明,消

费的拉动力越来越小,经济发展越来越依赖于投资和出口,尤其是出口,其拉动力越来越

大。

产生此种结果的原因是由于这些年来出口的增长速度远高于消费的增长速度,由表7给

出的名义增长率可知,出口增长的速度是消费增长速度的2倍以上。

表8列出了2002~2006年单位最终产品拉动的增加值的变化情况。

由表中数字可知,

总体来说,单位最终产品拉动的增加值呈逐年下降趋势,这是由于有更多的进口产品进入生

产过程所致。

在“三驾马车”方面,单位消费、投资、出口拉动的增加值下降情况有所不

同,其中单位消费拉动的增加值下降较慢,单位出口拉动的增加值下降最快,这是由消费、

投资、出口产品的结构所决定的。

国内消费品主要由第三产业提供,第三产业的拉动力较

高;出口产品主要由第二产业提供,第二产业的拉动力又较低（见图1）。

用GDP平减指数对表7中的当年价国内生产总值、最终产品拉动的增加值进行平减,

可得到各项的可比价数值,进而可计算三驾马车拉动力增长对GDP增长的贡献率和拉动,

结果如表9所示。

2003年以来,GDP增长率保持在10%以上,且逐年有所上升。

在每年的

GDP增量中,由消费拉动的增加值增量所作的贡献最低,只有20%多;投资拉动的增加值

增量所作的贡献保持在30%左右,出口拉动的增加值增量所作的贡献最大,达45%左右。

这说明,“三驾马车”的“三匹马”在拉动GDP增长的过程中,消费的拉动力较小,主要是

依靠投资和出口拉动力的增长。

党的十七大提出要把经济发展方式转变为消费、投资、出口

协调拉动,可谓一语中的。

最终产品中的消费主要由第三产业提供,只有提高消费在最终产

品中的比重,才能相应提高消费增长对GDP增长的贡献率和拉动,为达到此目标只有一条

途径,加快第三产业的发展步伐。

五、结　　论

第一,本文认为,支出法国内生产总值的三大需求———最终消费支出、资本形成总额、

货物和服务净出口———占GDP的比重不能作为“三驾马车”中的消费、投资、出口对GDP

的拉动贡献。

通过对GDP核算恒等式的分析可知,只要有进口产品进入生产过程,国内最

终产品拉动的GDP就要小于其名义值。

需要扣除掉进口产品的转移价值方可得到“三驾马

车”中“三匹马”的拉动力。

第二,利用非竞争型投入产出表可以从部门层面上分析和计算（由国内产品组成的）

“三驾马车”的真正拉动作用。

把竞争型投入产出表拆分成非竞争型投入产出表,再利用相

应的投入产出模型测算“三驾马车”的拉动力,正是识别并扣除“三驾马车”中的直接进口

品和间接转移进口品价值的过程。

第三,对我国2002~2006年的测算结果表明,在国内最终产品的“三驾马车”中,消

费的增长率远低于投资、出口的增长率。

这就必然导致在“三驾马车”拉动的增加值中,消

费拉动的比重逐年下降,投资拉动的比重大致保持不变,出口拉动的比重逐年上升;同时,

在GDP的增量中,由消费拉动的增量贡献最小,投资拉动的增量贡献居中,出口拉动的增

量贡献最大。

目前的经济增长主要还是依靠投资和出口拉动。

第四,为了实现经济发展方式由主要依靠投资、出口拉动向依靠消费、投资、出口协调

拉动转变,必须扩大消费的拉动作用。

这就要求通过引导扩大消费,提高消费的增长率,以

提高消费在最终产品中的比重,拉动第三产业的快速发展。