中国管理学案例研究综述与评估李茁新1doc.docx
《中国管理学案例研究综述与评估李茁新1doc.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国管理学案例研究综述与评估李茁新1doc.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中国管理学案例研究综述与评估李茁新1doc
中国管理学案例研究_综述与评估_李茁新1
科研管理2010年
selection)、数据来源和收集(datasourcesanddatacollection)、数据分析方式(dataanalysis)和成果
导出。
另外,我们试图在几个维度衡量并讨论当
前国内管理学案例研究的规范性,包括建构效度
(constructvalidity)、内在效度(internalvalidity)、
外在效度(externalvalidity)和可靠度(reliability)。
这些内容涵盖了案例研究方法的核心概念、步骤
和原则,是决定案例研究严谨性和可信度的关键
因素。
2本文的一些重要变量和概念
下面对本文涉及的一些重要概念做简单的说
明,并指出它们如何影响案例研究的规范性。
(1)案例研究的分类。
按照研究目的的不
同,案例研究可以分为三种类型:
解释性案例研究(explanatorycasestudy);描述性案例研究(de-scriptivecasestudy);探索性案例研究(exploratorycasestudy)。
解释性案例研究通常用于因果关系
的探索,通过案例的多维信息来阐明某个问题的
逻辑关系;描述性案例研究则在研究前就形成一
个明确的理论导向,以此作为案例描述和分析的
理论框架;探索型案例研究往往会超越已有的理
论体系,运用新的视角、假设和方法来探索某种复
杂现象,形成关于该现象的新知识和新理论
[2]
。
(2)单案例研究与多案例研究。
单案例(sin-
glecase)研究是对一个案例进行深入详尽的描
述、探索和分析;多案例(multiplecase)研究则是
遵循“理论抽样(theoreticalsampling)”的复制法
则(replicationlogic)
[2]
,选择多个案例进行案例
内分析(within-caseanalysis)和跨案例分析(cross-caseanalysis)。
从多个案例中推导出的
结论往往被认为更具说服力,整个研究也常常被
认为更经得起推敲
[6]
。
但是,单案例研究在特定
的条件下有其独到的价值,而且许多适用进行单
案例研究的场合并不适合进行多案例研究
[2]
。
(3)数据来源。
案例研究中最常用的六种数
据来源包括:
文献(literature)、档案记录(ar-chives)、访谈(interview)、直接观察(observation)、参与性观察(participantobservation)和实物证据。
每种数据来源各有优缺点,不同种类的证据来源
相互补充、相互印证,形成“测量三角形”(triangu-lation)类似的效果,从而提高案例研究结论的有
效性或正当性(validity)和可靠性(reliability)。
(4)局内人(insider)和局外人(outsider)。
当
研究者对所要探索的情景知之甚少,而这些细节又
非常重要时,参与性观察(participantobservation)
常被作为重要的数据收集和分析方法。
有时候,研
究者可能首先作为目标公司的雇员,从事数据收集
活动,随后作为研究者从事数据分析和理论构建等
活动。
这类研究者被称为行动型研究者(actionre-searcher),他们介入目标公司事务的程度比参与性
观察者(participantobserver)更加频繁和深入。
(5)研究者双重角色的利与弊。
研究者担当
目标公司雇员和理论构建者的双重角色对开展案
例研究有利也有弊
[2]
。
一方面,丰富的知识、第
一手的经验和亲密的人际关系使得数据的收集和
分析更加深入、有效。
另一方面,研究者可能由于
自身的职位和经历而导致“先入为主”和“我行我
知”等理论性的偏见(bias)。
研究者必须尽量采
取各种方法降低这种偏见对研究成果的影响。
被
实践证明有效的方法包括:
严格遵循案例研究的
程序,进行透彻的、全面的文献综述,明确界定行
动者和研究者的不同功能,充分尊重其他合作者
以及评审的纠偏和修正,等等。
在极端的情况下,
“顽固”的实践者或行动型研究者,应被取消分析
数据的资格;另外,如果一篇论文没有清楚说明如
何排除了实践者的主观影响,那么该论文不应该
被接受。
(6)数据分析方法。
数据分析是案例研究方
法构建新理论的关键环节,也一直是案例研究中
发展最慢、最难掌握的一个环节
[2]
。
它是一个多
样化、没有固定范式(paradigm)的过程,很多判断
取决于研究者。
Miles和Huberman(1994)把数据
分析的过程概括为三项主要活动:
数据提炼(datareduction)、数据展示(datadisplay)和结论推导/
验证(conclusiondrawing/verification)
[7]
。
数据提
炼是将数据加以筛选、聚焦、简化、抽取,包括将现
场记录加以整理;数据展示是一个将数据加以适
当组织、压缩、集成,以便进行归纳的过程;数据推-03;修回日期:
2010-01-06.基金项目:
本研究受国家自然科学基金面上项目“产品开发和实现过程中相关职能部门的协作模式研究”(批准号:
70872027,起始
时间为2009.1至2011.12)资助。
作者简介:
李茁新(1983-),男(汉),广东揭西人,哈尔滨工业大学深圳研究生院硕士研究生;主要研究方向:
运营管理和技术管理。
陆强(1963-),男(汉),辽宁鞍山人,哈尔滨工业大学深圳研究生院博士生导师,主要研究方向:
运营管理和技术管理。
第5期李茁新,陆强:
中国管理学案例研究:
综述与评估·37·
导是指确认数据中隐含的模式、规则和逻辑关系
的过程。
Yin(2003)
[2]
强调了分析策略(analysis
strategy)的重要性,描述了三种主要策略:
第一个
策略是使用研究者已经形成的理论主张(理论假
设)来指导研究,这些理论主张(理论假设)(theo-
reticalproposition)有助于研究者聚焦到相关的数
据,并组织案例研究;第二个策略是确定并检验竞
争性(备选)(rival,oralternative)解释。
如果数
据不支持竞争性(备选)假设,那么原解释的可信
度就提高了。
第三个策略是形成组织案例研究的
描述性框架。
这一策略无需理论主张(理论假
设)作指导,描述性框架可以是关于研究对象的
各个维度或各个方面的。
Yin还提出了五种具体
分析技术,包括:
模式匹配(patternmatching)、建
构性解释(explanationbuilding)、时序分析(time
seriesanalysis)、使用逻辑模型(logicmodels)和跨
案例分析(cross-caseanalysis)
[2]
。
灵活适当地
使用分析策略和分析技术可以提高研究的规
范性。
(7)数据分析过程分类。
Gall和Borg(1996)
从分析过程的总体特征出发,将数据分析过程归
纳为三类
[8]
:
①解释性分析(interpretationalanalysis)。
解
释性分析是通过对数据的深入考察,找出其中的
构造主题和模式。
扎根理论(GroundedTheory)的
编码(coding)技术(Strauss&Corbin,1990)
[9]
是
一种典型的解释性分析。
编码过程包括三个阶
段。
在开放编码(opencoding)阶段,研究者对数
据库中的数据进行细分。
比如:
一个问题和一个
回答都可以成为一个数据细分,然后设计出一系
列的类目(categories)对数据进行合并,每一个数
据类目都代表一种现象(phenomena)。
在轴向编
码(axialcoding)阶段,依据类目与子类目间的因
果关系、类目与类目间的连接关系和模式,数据被
重新归类整合。
在选择编码(selectivecoding)阶
段,核心类目被选择或者创建,数据的内在逻辑以
一种统一的形式展示出来,从而使模式和命题的
发现变得容易。
②结构性分析(structuralanalysis)。
结构性
分析是通过对数据的考察,确认隐含在文字信息、
事件或其它现象背后的模式。
结构性分析不同于
解释性分析,它不需要理解每一个数据的意思并
做出推断。
作为一种常规的分析,结构性分析只
需要考察文字或叙述上的数据。
③反射性分析(reflectiveanalysis)。
反射性
分析是一种主观的分析方法,它依赖于研究者的
直觉和判断对数据进行描述,比较适合于探索性
研究。
当研究者需要深入探索某一种现象,并需
要对此做出大量的描述时,反射性分析是最理想
的分析方法。
与在解释性分析中建立数据类目的
过程不同,在反射性分析中研究者对对现象的解
释和评价是不受约束的;因此,反射性分析最好是
由经验丰富的研究者进行。
(8)研究成果。
案例研究的成果可能包括:
①验证了某一领域现有知识、理论或模型的正确
性。
通过在新的情况下检验这些理论和模型,进
一步提高其正确性和通用性(generalizability)。
②细化(refine)或者丰富(enrich)了某一领域的
现有知识、理论或模型,使其更准确、更完整地反
映某种情况。
③驳斥了某一领域现有知识、理论
或模型的正确性。
通过案例研究证明现有理论无
法解释某种情况,甚至存在背离。
④构建新的理
论框架。
(9)案例研究规范性的判定标准。
在评定实
证性社会科学研究的规范性时,常常要用到四种
检验:
构建效度、内在效度、外在效度和可靠度。
由于案例研究是实证性社会研究的一种,所以这
四种检验同样也适用于案例研究
[2]
。
这四种检
验的定义及其详细的评定方案在下面给出。
3数据收集
本文对国内案例研究现状的考察实际上也是
一个案例研究,遵循系统的程序和步骤对国内最
近发表的案例研究文章进行客观的分析和归纳。
案例研究的一般过程包括案例研究方案(propos-
al)设计、资料收集、证据分析和案例研究报告的
撰写。
基于本文要研究的问题,本文的研究样本是
在国内一流管理学期刊发表的案例研究论文;对第5期李茁新,陆强:
中国管理学案例研究:
综述与评估·39·
6篇。
2005年至200
7年样本期刊发表的案例研究论文如表2所示。
表22005年~2007年样本期刊发表的案例研究论文
Table2Caseresearchpaperspublishedinsamplejournalsfrom2005to2007
期刊论文标题作者
管
理
世
界
(1)长期“双高”现象之谜:
债务融资、制度环境与大股东特征的影响
*
戴璐、汤谷良(2007)
(2)“系族企业”内部资本市场有效率吗?
———基于鸿仪系的案例研究
**
邵军、刘志远(2007)
(3)“天生全球化”企业持续成长驱动力研究———企业生命周期不同阶段差异性跨案例分析
**
杨忠、张骁、陈扬、廖文彦(2007)
(4)战略规划如何成为竞争优势:
联想的实践及其启示
*
武亚军(2007)
(5)集团财务战略执行力:
纵向价值链的优化与信息集成策略———以中国电子信息产业集团为例
*
张瑞君,朱以明,夏坤(2007)
(6)“泛家族化”,还是“家长制”?
———基于雅戈尔和茉织华案例的中国民营企业管理模式与经
济后果分析
*
朱红军,喻立勇,汪辉(2007)