关于南锣鼓巷和菊儿胡同两种胡同改造方法的调研.docx

关于南锣鼓巷和菊儿胡同两种胡同改造方法的调研.docx

《关于南锣鼓巷和菊儿胡同两种胡同改造方法的调研.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于南锣鼓巷和菊儿胡同两种胡同改造方法的调研.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

34

（2）党课调研报告——

关于南锣鼓巷和菊儿胡同两种胡同改造方法的调研

摘要

比较南锣鼓巷和菊儿胡同两种不同形式的胡同改造，通过对不同人的访谈和信息检索，了解实际生活中这两种改造带来的利弊，从而引发对胡同文化如何保存的思考。

关键词

胡同菊儿胡同南锣鼓巷改造

背景介绍

目前，胡同拆迁愈演愈烈，老北京文化正在逐渐消失，甚至多处名人故居被拆毁，文化古迹被“维修性拆除”，建筑狂潮背后的文化之殇是对胡同文化最大的讽刺，我们甚至怀疑若干年后是否还能从年轻的北京里找到胡同的遗迹，或许真应了汪曾祺那句“胡同和胡同文化总有一天会消失的”。

政府在南锣鼓巷做了商业化改造胡同的尝试，在菊儿胡同做了扩大容积率的改变。

我们试图通过对比这两种改造方法，探讨其各自特点，研究胡同如何在变中求生存。

目的意义

1.探讨胡同的改造或保存方法,尽力找到社会发展与古建保护的平衡点.

2.研究北京旧城内胡同的保存现状,呼吁师生关注古建保护,关注胡同改造.

3.深入学习吴良镛先生的建筑思想与人文关怀.

4.调查胡同古建筑,与专业结合,与学业结合.

准备工作

1.信息检索

在网络上查阅这两个胡同的重大新闻，并搜索进行相关研究的论文。

对南锣鼓巷和菊儿胡同的改造历史及使用情况进行第一层次调查。

2.实地走访

对其改造现状进行实地的考察，从建筑的角度对其优点及问题进行分析，从社会的角度对其文化和经济进行探究。

3.访谈设计

通过我们已经获得的资料和实地考察的结果，我们设计了一系列访谈问题，以便有针对性地获得相关信息。

问题：

1.来这里游玩/居住的时间?

2.这里的改造给您带来了什么便利/困扰?

3.您觉得这里有什么需要改进的地方?

4.您觉得这里和南锣鼓巷/菊儿胡同对比各自怎么样?

5.您觉得哪种方式更利于胡同的保存?

6.期待中的胡同文化是什么样子的?

访谈记录

那天周四那天，我们三人从清华出发，经过近一个小时的车程，终于来到了南锣鼓巷。

这条长786米的古老街道，虽然仍保存着历史的气息，但是却被许多或时尚或新奇的商店占据，成为了一个独特的商业与艺术气息浓厚的地段。

进驻古巷的商店安闲地立在街道两旁，古香古色的装饰和各种别有韵味的商品，与古巷的历史沧桑感巧妙结合。

陈列在橱窗的各色商品，打出的各种招牌各种店名，充满了新奇的创意。

“哥喝的不是茶，是寂寞。

”“为人民服务”等等标语让人不禁会心一笑。

可能是由于我们去调查时间并不是人流高峰期，街上并没有想象中的拥挤，因而显得不算喧闹。

但是来来往往的人依然不少，其中有相当一部分是外国人。

我们一边在南锣鼓巷商店与民居中游览，一边开始寻找访谈的对象。

我们首先找到的是一位老奶奶。

白发苍苍的她拄着一根拐杖，正在古巷边上的一条岔道上，等待着接放学回家的孙女。

老奶奶虽然年纪很大，但是仍旧精神矍铄，很热情地和我们交谈。

她告诉我们，她从65年就搬到了南锣鼓巷，算的上这里的老住户了。

她原来还是这里附近一所小学的校长，并兴致勃勃地向我们前一段时间他们学校组织老领导们出游的照片。

当谈到南锣鼓巷改造问题的时候，老奶奶语气立刻变得激动起来，她向我们介绍到，她还是喜欢原来在四合院里的那种生活，那时候邻居们的日常生活紧密联系在一起，经常有交流。

而现在改造了之后，人与人之间的关系好像疏远了，尤其是对她这样的老人来说，觉得很不习惯。

除此之外，她还提到了改造之后的另外的一些矛盾。

比如当附近改造成商业区之后，人来人往，虽然这里治安还是不错，还是喧嚣的商业街影响了附近居民的生活，尤其是晚上常会吵得大家会睡不着觉。

同时，南锣鼓巷又不限制车辆的进入，当假期的时候，车辆和人流往往会让南锣鼓巷的主大街堵起来，给交通带来了很大不便。

在谈话中，我们清楚地了解到了老奶奶对胡同深厚的感情，当我们问她：

“您是愿意住四合院还是楼房呢?

”老奶奶立刻回答道：

“当然是四合院呀。

”她还不断地提到，胡同就不该改成商业街，这样给居民的生活带来了极大的不便。

在和老奶奶谈话的过程中，我们体会到了一位在胡同里生活了几十年的老居民对胡同改造的看法。

他们对胡同有着深深的依恋，尽管住在胡同里条件可能比不上住在楼房，但是他们还是坚持选择留下。

显然，当政府决定要改造这个胡同时，显然没有很好地解决这些人的需求，或者是在一定程度了牺牲了他们的利益，来换取南锣鼓巷现在繁华的商业面貌。

这或许很难去评判对与错，但是当我们下次再有什么关系到这些老居民的政策要出台时，是不是更应该站在他们的角度想想。

我们接下来还采访了路边的商贩和游客。

很令人吃惊的是，两者的看法居然有很大分歧。

当我们采访一位捏糖人的商贩时，他会抱怨附近的房子的租价很高，这里有车子进来时会很堵，但是他还是十分认同将胡同改造成一条商业街。

在他看来，这样的改造赋予了胡同新的活力，而且可以更好地保护文化遗产。

重要的是，这样的商业街，给像他这样的人提供了许多劳动的机会，让他能够解决自己的衣食问题。

他还建议这样的商业街应该多开发几条。

我们观察了一下，一个成本不过几毛钱的一些糖和小木棒，所需时间不过四五分钟，师傅就可以捏好一个糖人，单价可以卖到五十元一个，收入很好。

不过一位举家来北京旅游的上海游客却向我们抱怨，说北京的南锣鼓巷让他们失望了。

他们原本设想的胡同的面貌在这里已经看不到了。

现在古巷里的建筑都只是在墙面上贴上了墙纸，做出斑驳的砖墙的感觉。

这都仅仅是表面的一些修饰，已经失去原来胡同的神韵了。

这样的仿古商业街在丽江在其他的一些古城里也可以看到。

南锣鼓巷失去了原来的特色。

听到这里，我们不仅感慨万千。

南锣鼓巷走到中段的一条小巷子便是菊儿胡同。

当我们在胡同里寻找着这个获得过无数大奖的新四合院时，心里充满了激动。

刚走进新四合院，一片绿意便迎面而来，环顾四周，虽然有些角落堆放着杂物，但是整体环境还是不错。

能够想象当时二十年前的情景，必定会比现在好上不少。

这次我们找到了一位散步的大爷，向他了解新四合院的情况。

他介绍到他住的院子大概有30多户，没有物业，但是会有人来打扫垃圾。

他身边的很多人都把房子租给了外国人，租金的收入都还不错。

原来困扰四合院的积水问题也都得到了解决，但是他也向我们介绍了新四合院的一些不足之处。

他感觉虽然他们的居住条件比原来好了，但是每个住户的居住面积比较小。

由于外面遮挡比较多，导致采光不是很好。

同时改造后的住房有点像楼房，邻里之间的交流变得少了。

他表示还是希望回到原来住四合院的那种状态，想如今，都找不到原来的那种和睦的邻里关系了。

我们感到，菊儿胡同改造后居住条件大大改善，提高了人们的生活水平。

但是不可避免地仍然有一些缺点，需要我们更加深入的研究。

虽然这个设计改变了四合院很多不合理的地方，但是也一定程度上使四合院那种相互交流相互沟通的联系减弱了。

在当今社会，我们住在楼房里，经常对邻里缺乏了解，而四合院恰恰能解决这个问题，或许我们可以做一些新的尝试，让四合院这种建筑形制变得更加适应时代的需求。

结果分析

从以上的采访记录和初步分析可以看出，人们对这两条胡同的改造各有各的看法，观点相差很大。

而归根结底，这两条胡同改造在大家眼中的优点与缺点、成功与失败之处，都是他们根据自己的经济利益决定的，可以说他们是代表了不同的利益集团。

正如南锣鼓巷的改造，起初是随着国家文化艺术领域在各种政策和管理上逐渐放松，浓厚的创意氛围和日益密集的交易需要催生了南锣鼓巷内的第一批的酒吧和咖啡店。

因为艺术创意通常为了把握转瞬即逝的灵感，需要随时随地地商讨，这些店铺最初只是为了满足“圈内”的联络和交易两个需求。

随着创意活动的日益增多，酒吧和咖啡店不仅数量增加同时也更加开放，成为一个个由内部向外部转变和延伸的空间。

随着创意文化产业进一步的发展，经营者不再参与中间活动的组织，而是将主要精力转移到空间营造上—个性化的主题装饰、品味精致的餐品和细致周到的服务，通过将创意思维转化为有实在的、具有美感的装饰、产品和服务，使它们本身就成为创意产品。

虽然很多店主仍然不清楚南锣鼓巷历史文化保护区的范围在哪儿、具体的规划要求和保护要求是什么，但是由于这些经营者大部分都是跟艺术沾边的人群:

画画的、做音乐的、搞设计的等等，因为文化水平相对较高，对待历史文化也有着浓厚的兴趣和深厚的感情，因此他们在进行院落改造时，往往都比较注意与历史风貌的协调，设计、施工水平普遍较高，尽管也有一些现代材料的使用有些破坏胡同的历史文化氛围。

不过，正像很多店主反映的那样，他们更害怕政府所谓“整体开发”的行为，往往是政府一出手，情况就变糟，所以他们也希望政府不要在不熟悉的领域大包大揽，多借助专业人士的力量，多听取居民或经营者的意见，避免决策出现什么大的偏差。

他们看待胡同保护的事情表示只要不拆了就行，认为尽量让区域进行自我更新最重要。

，目前来看，南锣鼓巷地区的改造与更新实践在这方面做的比较好，这里的四合院商业化改造基本都是个体进行的、小规模的、一点点通过经营者白身设计和实施完成的。

这样的改造与更新方式，在保证了保护历史文化遗产的前提下，形成了商家各自的特色，这也是南锣鼓巷地区从20世纪90年代初开始发展，至今将近20年仍未遭到错误引导、形成大规模破坏的重要原因之一。

在这个基础上，这是因为政府也能够良好的顺应已经成型的区域特征，把握尺度，合理介入，所以不仅没有对该地区产生不良影响，而且还从各方面促进了区域改造与更新更好更快地进行。

政府介入改变的因素主要有环卫和市政设施、绿化、胡同和院落的外立面、社区建设等部分，因此，南锣鼓巷地区并没有因为政府和其它主体的介入而像某些旧城其它地区那样遭到大规模的统一规划和拆建。

可以这样说，南锣鼓巷地区既没有完全采用“自上而下”的模式，也不是单纯的“自下而上”的模式，而是采用了一种将两者很好的融合在一起的方式，即在以居民和使用者作为重点考虑的利益主体、关注他们的态度和意见的前提‘卜，政府和其它各个相关的主体共同参与、各司其职的新型模式。

南锣鼓巷地区改造与更新实践取得成功最重要的原因便是:

将居民和使用者这一主体的利益放在了首位，一切政策和行动都从居民和使用者的利益出发，因为他们才是与这些历史建筑和街区接触最频繁也最直接的一个群体，才是旧城改造中最应该关注的目标群体。

这种模式也从一个侧面证明了，旧城乃至整个城市的改造与更新并不是一个可以单纯依靠规划和图纸解决的，更多、更合理的应该是一种建立在一个良好的平台上白然、缓慢、顺理成章发生的。

而菊儿胡同的改造方式则更多的是自上而下的改造。

其改造思想即是吴良镛教授提出了旧城改造的“有机更新”思想和“新四合院体系”构想,其具体内容有以下四点：

保留有文化价值和建筑质量比较好的四合院住宅；拆除更新危破旧的四合院；修缮改造一般住宅；探索有利更新危旧破房的新四合院体系,既适应当前现代化生活又适应旧城环境肌理,并有较高的容积率。

这种改造没有采用复古的传统四合院建筑。

也没有搬用常见的板式或塔式现代住宅楼。

它从中国合院体系住宅中,把有优秀传统的建筑手法如院落、里弄、宅门、轴线、色彩等用发展的观点加以变革,把公寓住宅中适应现代生活的合理内核嫁接过来从而创造出一种崭新的四合院体系住宅。

但是从本质上说,新四合院住宅是一幢变革了的现代单元式公寓住宅。

宅把传统四合院与现代公寓住宅相结合并以现代生活为基础进行了创造。

每个单元都独门独户,由卧室、起居室厅、厨房、卫生间、阳台组成,保持住现代公寓住宅平面紧凑,使用方便,私密性强的特点。

它适应小家庭组成和现代生活高节奏、高效率的要求。

因此，在习惯了传统四合院的老北京居民来说，还是更喜欢回到以前的那种四合院生活。

而在开发商和政府方面，尽管容积率有所提高，但经济效益还是不好。

三期工程于1992年开始设计，原计划1994年开始动工但实际情况至今只有旅馆开工，原因就是负责此工程的相关部门觉得菊儿胡同工程利润低、责任大、工程复杂，故一直拖延。

这样，菊儿胡同模式的改造即使获得了众多奖项，但是却成了一个孤本。

我们可以看到新四合院住宅虽然已显示出很大的魅力和生命力,但毕竟是新