古文考5孙过庭书谱.docx

古文考5孙过庭书谱.docx

《古文考5孙过庭书谱.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古文考5孙过庭书谱.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

古文考5孙过庭书谱

孙过庭书谱

（繁体） 《书谱》释文（附注音、分节）

《書譜》卷上，吳郡孫過庭撰。

夫（fú）自古之善書者，漢、魏有鍾、張之絕，晉末稱二王之妙。

王羲之云：

“頃尋諸名書，鍾、張信為絕倫，其餘不足觀。

”可謂鍾、張云沒（mò，歿），而羲、獻繼之。

又云：

“吾書比之鍾、張，鍾當抗行（háng），或謂過之；張草猶當雁行（háng）。

然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。

”此乃推張邁鍾之意也。

考其專擅，雖未果於前規；摭（zhí）以兼通，故無慙（cán，慚）於即（jí）事。

評者云：

“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今妍（yán）。

”夫質以代興，妍因俗易。

雖書契（qì）之作，適以記言；而淳醨（chúnlí）一遷，質文三變，馳騖沿革，物理常然。

貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質彬彬，然後君子。

”何必易雕宮於穴處，反（返）玉輅（lù）於椎（chuí）輪者乎！

又云：

“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾、張。

”意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。

且元常專工于隸書，百英尤精於草體；彼之二美，而逸少兼之。

擬草則餘眞，比眞則長（cháng）草，雖專工小劣，而博涉多優；揔（zǒng，總）其終始，匪（fěi）無乖互。

謝安素善尺櫝（牘），而輕子敬之書。

子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。

安嘗問敬：

“卿書何如右軍？

”答云：

“故（固）當勝。

”安云：

“物論殊不爾。

”子敬又答：

“時人那（nǎ）得知！

”敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！

且立身揚名，事資尊顯，勝母之里，曾參（shēn）不入。

以子敬之豪（毫）翰，紹右軍之筆札，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘（jīqiú）。

况乃假託神仙，恥崇家範，以斯成學，孰（shú）愈面牆！

後羲之往都，臨行題壁，子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡（è）。

羲之還見，乃歎曰：

“吾去時眞大醉也！

”敬乃內慙（慚）。

是知逸少之比鍾、張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無惑（或）疑焉。

余志學之年，留心翰墨，味鍾、張之餘烈，挹（yì）羲、獻之前規，極慮專精，時逾（yú）二紀。

有乖入木之術，無間臨池之志。

觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之竒（奇），鴻飛獸駭之資（姿），鸞（luán）舞蛇驚之態，絕岸頹峯（峰）之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天崖（涯），落落乎猶衆星之列河漢；同自然之妙有，非力運之能成；信可謂智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。

一畫之間，變起伏於峯（峰）杪（miǎo）；一點之內，殊衂（nǜ，衄）挫於豪（毫）芒。

况云積其點畫，乃成其字。

曾不傍窺尺櫝（牘），俯習寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運之理。

求其妍妙，不亦謬哉！

然君子立身，務修其本。

楊雄謂詩賦小道，壯夫不為，况復溺思豪（毫）釐（lí）、淪精翰墨者也！

夫潛神對奕（弈），猶標坐隱之名；樂（lè）志垂綸，尚體行藏之趣。

詎（jù）若功定禮樂，妙擬神仙，猶挻埴（shānzhí）之罔窮，與工鑪而並運。

好異尚竒（奇）之士，玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾（zé）。

著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。

存精寓賞，豈徒然歟！

而東晉士人，互相陶淬（cuì）。

至於王、謝之族，郗、庾之倫，縱不盡其神竒（奇），咸亦挹其風味。

去之滋永，斯道愈微。

方復聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質問；設有所會，緘（jiān）祕（mì，秘）已深。

遂令學者茫然，莫知領要，徒見成功之美，不悟所致之由。

或乃就分布于累年，向規矩而猶遠，圖眞不悟，習草將迷。

假令薄（bó）解草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡（hé）通規。

詎知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？

加以趨變適時，行書為要；題勒方畐（fú，幅，匾），眞乃居先。

草不兼眞，殆於專謹；眞不通草，殊非翰札，眞以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。

草乖使轉，不能成字；眞虧點畫，猶可記文。

逥（囬）互雖殊，大體相涉。

故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白。

若豪（毫）釐不察，則胡、越殊風者焉。

至如鍾繇（yóu）隸竒（奇），張芝草聖，此乃專精一體，以致絕倫。

伯英不眞，而點畫狼藉；元常不草，（而）使轉縱橫。

自兹已（以）降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。

雖篆、隸、草、章，工用多變，濟成厥（jué）美，各有攸宜。

篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢（斂）而便。

然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅。

故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節，千古依然；體老壯之異時，百齡俄頃。

嗟呼，不入其門，詎窺其奧者也！

又一時而書，有乖有合，合則流媚（mèi），乖則彫（diāo，凋）疏。

略言其由，各有其五：

神怡務閑，一合也；感惠徇（殉，xùn）知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也。

心遽體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌（lán），五乖也。

乖合之際，優劣互差。

得時不如得器，得器不如得志。

若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。

暢無不適，蒙無所從。

當仁者得意忘言，罕陳其要；企學者希風敘（叙）妙，雖述猶疏。

徒立其工，未敷厥旨。

不揆（kuí）庸昧，輒效所明，庶欲弘既往之風規，導將來之器識，除繁去濫，睹迹明心者焉。

代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛（chuǎn），點畫湮訛（yān’é）。

頃見南北流傳，疑是右軍所制。

雖則未詳眞偽，尚可發啟童蒙。

既常俗所存，不藉編錄。

至於諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理，今之所撰，亦無取焉。

若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令範，空著縑緗。

暨乎崔、杜以來，蕭、羊已（以）往，代祀（sì）緜（綿）遠，名氏滋繁。

或藉甚不渝（yú），人亡業顯；或憑附增價，身謝道衰。

加以糜蠢（mídù）不傳，搜祕（秘）將盡，偶逢緘賞，時亦罕窺，優劣紛紜，殆難覼縷（luólǚ）。

其有顯聞當代，遺迹見存，無俟抑揚，自標先後。

且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始於嬴正（政）。

其來尚矣，厥用斯弘。

但今古不同，妍質懸隔，既非所習，又亦略諸。

復有龍蛇雲露之流，龜鶴花英之類，乍圖眞於率爾，或寫瑞于當年，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。

代傳羲之《與子敬筆勢論》十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。

且右軍位重才高，調清詞雅，聲塵未泯，翰櫝（牘）仍存。

觀夫致一書、陳一事，造次之際，稽古斯在。

豈有貽謀令嗣，道叶（xié）義方，章則頓虧，一至於此！

又云與張伯英同學，斯乃更彰虛誕。

若指漢末伯英，〖時代全不相接；必有晉人同號，史傳何其寂寥！

非訓非經，宜從棄擇。

夫心之所達，不易盡于名言；言之所通，尚難形於紙墨。

粗可髣髴（仿佛）其狀，綱紀其辭，冀酌希夷，取會佳境。

闕（缺）而未逮，請俟將來。

今撰執、使、用、轉之由，以祛（qū）未悟。

執，謂深淺長短之類是也；使，謂縱橫牽掣（chè）之類是也；轉，謂鉤鐶（gōuhuán）盤紆（yū）之類是也；用，謂點畫向背之類是也。

方復會其數法，歸於一途，編列衆工，錯綜群妙，舉前賢之未及，啟後學於成規，窺其根源，析其枝派。

貴使文〗約理贍（shàn），迹顯心通；披卷可明，下筆無滯。

詭詞異說，非所詳焉。

然今之所陳，務裨（bì）學者。

但右軍之書，代多稱習，良可據為宗匠，取立指歸。

豈惟會古通今，亦乃情深調合；致使摹搨（tà，拓）日廣，研習歲滋。

先後著名，多從散落；歷代孤紹，非其效歟？

試言其由，略陳數意。

止如《樂（yuè）毅論》、《黃庭經》、《東方朔（shuò）畫讚（贊）》、《太師箴（zhēn）》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯並代俗所傳眞行絕致者也。

寫《樂毅》則情多怫鬱（fúyù），書《畫讚（贊）》則意涉瓌（guī，瑰）奇，《黃庭經》則怡懌（yì）虛無，《太師箴》又縱橫爭折。

暨乎蘭亭興集，思逸神超；私門誡誓，情拘志慘。

所謂涉樂（lè）方笑，言哀已歎。

豈惟駐想流波，將貽嘽（chǎn）喛（huǎn，緩）之奏；馳神睢（suī）渙，方思藻繪之文。

雖其目擊道存，尚或心迷義舛，莫不強名為體，共習分區。

豈知情動形言，取會風騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。

既失其情，理乖其實，原夫所致，安有體哉！

夫運用之方，雖由己出，規模所設，信屬目前，差之一豪（毫），失之千里。

苟知其術，適可兼通。

心不厭精，〖手不忘熟。

若運用盡於精熟，規矩闇（ān，諳）于胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，萧（瀟）灑流〗落，翰逸神飛。

亦猶弘羊之心，預乎無際；庖丁之目，不見全牛。

嘗有好事，就吾求習，吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮於衆術，斷可極於所詣（yì）矣。

若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。

思則老而逾妙，學乃少而可勉。

勉之不已，抑有三時；時然一變，極其分（fèn）矣。

至如初學分佈，但求平正；既知平正，務追險絕；既能險絕，復歸平正。

初謂未及，中則過之，後乃通會。

通會之際，人書俱老。

仲尼云：

五十知命，七十從心。

故以達夷險之情，體權變之道，亦猶謀而後動，動不失宜；時然後言，言必中理矣。

是以右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規自遠。

子敬已（以）下，莫不鼓努為力，標置成體，豈獨工用不侔（móu），亦乃神情懸隔者也。

或有鄙其所作，或乃矜（jīn）其所運。

自矜者將窮性域，絕於誘進之途；自鄙者尚屈（jué，倔）情涯，必有可通之理。

嗟乎！

盖（gài，蓋）有學而不能，未有不學而能者也。

考之即事，斷可明焉。

然消息多方，性情不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分驅。

或恬澹榷（雍）容，內涵筋骨；或折挫槎枿（chániè），外曜（yào）峯（鋒）芒。

察之者尚精，擬之者貴似。

况擬不能似，察不能精，分布猶疏，形骸未檢。

躍（yuè）泉之態，未睹其妍，窺井之談，已聞其醜。

縱欲搪（唐）突羲、獻，誣罔鍾、張，安能掩當年之目，杜（dù）將來之口！

慕習之輩，尤宜愼諸。

至有未悟淹（yān）留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。

夫勁速者，超逸之機；遲留者，賞會之致。

將反（返）其速，行臻會美之方；專溺於遲，終爽絕倫之妙。

能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會！

非夫心閑手敏，難以兼通者焉。

假令衆妙攸歸，務存骨氣；骨既存矣，而遒（qiú）潤加之。

亦猶枝榦（幹）扶疏（蘇），凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與雲日而相暉。

如其骨力偏多，遒麗盖（蓋）少，則若枯槎架險，巨石當（dāng）路，雖妍媚云闕（缺），而體質存焉。

若遒麗居優，骨氣將劣，譬夫芳林落蘂（蕊），空照灼（zhuó）而無依；蘭沼（zhǎo）漂蓱（萍），徒青翠而奚託（托）？

是知偏工易就，盡善難求。

雖學宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿。

質直者則俓（徑）侹（挺）不遒，剛佷（hěn）者又掘（倔）強（jiàng）無潤，矜斂者弊於拘束，脫易者失於規矩，溫柔者傷於軟緩，躁勇者過於剽（piāo）迫，狐疑者溺於滯澀，遲重者終於蹇鈍（jiǎndùn），輕瑣者淬於俗吏。

斯皆獨行之士，偏玩所乖。

《易》曰：

“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。

”况書之為妙，近取諸身。

假令運用未周，尚虧工于祕（秘）奧；而波瀾之際，已濬（jùn）發於靈臺。

必能傍通點畫之情，博究始終之理，鎔鑄蟲（虫）、篆，陶均草、隸。

體五材之並用，儀形不極；象八音之迭起，感會無方。

至若數畫並施，其形各異；衆點齊列，為體互乖。

一點成一字之規，一字乃終篇之准。

違而不犯，和而不同；留不常遲，遣不恒疾；帶燥方潤，將濃遂枯；泯規矩於方圓，遁鉤繩之曲直；乍顯乍晦（huì），若行若藏；窮變態於豪（毫）端，合情調於紙上。

無間心手，忘懷楷則，自可背羲、獻而無失，違鍾、張而尚工。

譬夫絳樹、青琴，殊姿共豔；隨（隋）珠、和璧，異質同妍。

何必刻鶴圖龍，竟慙（慚）眞體；得魚獲兔，猶恡（lìn，吝）筌蹄。

聞夫家有南威之容，乃可論於淑媛；有龍泉之利，然後議於斷割。

語過其分，實累樞機。

吾嘗盡思作書，謂為甚合，時稱識者，輒以引示。

其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。

既昧所見，尤喻所聞。

或以年職自高，輕致凌誚。

余乃假之以湘縹，題之以古目，則賢者改觀，愚夫繼聲，競賞豪（毫）末之奇，罕議峯（峰）端之失。

猶惠侯之好偽，似葉（shè，或yè）公之懼眞。

是知伯子之息流波，蓋有由矣。

夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯於耳目也。

向使竒（奇）音在爨（cuàn），庸聽驚其妙響；逸足伏櫪，凡識知其絕群，則伯喈（jiē）不足稱，良（伯）樂未可尚也。

至若老姥（mǔ）遇題扇，初怨而後請；門生獲書机，父削（xiāo）而子懊，知與不知也。

夫士屈于不知己而申（伸）于知己，彼不知也，曷足怪乎！

故莊子曰：

“朝菌不知晦朔，蟪蛄（gū）不知春秋。

”老子云：

“下士聞道，大笑之；不笑之，則不足以為道也。

”豈可執冰而咎夏蟲（虫）哉！

自漢魏已（以）來，論書者多矣，妍蚩（chī，媸）雜糅，條目糾紛。

或重述舊章，了不殊於既往；或苟興新說，竟無益於將來；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。

今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰《書譜》，庶使一家後進，奉以規模；四海知音，或存觀省。

緘祕（秘）之旨，余無取焉。

垂拱三年写记。

孙过庭《书谱》译文

两点说明：

1、译文用简体字，直译加意译，重在疏通大意。

2、“真书”“楷书”我们理解起来基本上是一回事儿，但孙过庭在文中“真”“楷”是并用的两个概念，所以在译文中我没有让“真”转译为“楷”，而是“真”就是“真”，“楷”就是“楷”。

还有据说晋唐时人们说的“八分”指的是隶书，而“隶”指的是楷书，很复杂，我尽量从简。

《书谱》卷上，吴郡孙过庭撰写。

自古以来，善长书法的人，汉、魏有钟繇和张芝的精绝，晋末有王羲之和王献之的美妙。

王羲之说：

“近来研究名家书法，认为钟繇、张芝确实超群绝伦，其余的就不值得观赏了。

”可以说，钟繇和张芝死后，王羲之、王献之盖过其他人而继承了钟、张在书坛的地位。

王羲之又说：

“我的书法与钟繇、张芝相比，与钟繇是不相上下，或者略超过他。

与张芝的草书比，排在他后面；张芝精研熟练，临池学书，把一池清水都染黑了，如果我也下功夫到那个程度，未必赶不过他。

”这是推举张芝、自认超越钟繇的意思。

考察王羲之书法的专精擅长，虽然还未完全实现前人法规，但看他能博采兼通各种书体，也无愧于他热爱的书法和在书坛的地位了。

评论者说：

“这四位才华出众的书法大师，可称得上古今特立独绝。

但是今人（二王）还是不及古人（钟、张），古人的书法风尚质朴，今人的书法格调妍媚。

”（但是，）质朴风尚因循时代发展而兴起，妍媚格调也随世俗变化在更易。

虽然文字的创造，最初只是为了作一些记录，可是随着时代的发展，书风也会不断迁移。

由醇厚变为淡薄，由质朴变为华丽，继承前者并有所创新，是一切事物发展的常规。

书法最可贵的，在于既能继承历代传统，又不背离时代潮流；既能追求当今风尚，又不混同他人的弊俗。

所谓“文采与内质相谐和，才是君子的风度”。

何必闲置着华美的宫室去住原始的洞穴，弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢？

评论者又说：

“献之的书法之所以不如羲之，就像羲之的书法不如钟繇、张芝一样。

”一般认为这评论到点子处了，但并未能详尽说出其中的的来龙去脉。

钟繇专工隶书，张芝精通草体，这两人的擅长，王羲之兼而有之。

比较张芝的草体王还擅于真书，对照钟繇的真书王又长于草体；虽然专精一体的功夫稍差，但是王羲之能广泛涉猎、博采众优。

总的看来，彼此是各有短长的。

谢安素来善写尺牍，而轻视王献之的书法。

献之曾经精心写了一幅字赠给谢安，不料被对方加上评语退了回来，献之对此事甚为怨恨。

后来二人见面，谢安问献之：

“你感觉你的字和你父亲的比怎么样？

”答道：

“当然超过他。

”谢安说：

“旁人的评论可不是这样啊。

”献之答道：

“一般人哪里懂得！

”王献之虽然用这种话应付过去，但自称胜过他的父亲，这不是太过分了吗！

况且一个人立身创业，扬名于世，应该通过自己做的事情让父母也得到荣誉，《孝经》上讲到曾参见到一条称“胜母”的巷子，认为不合人情拒绝进去。

人们知道，献之的笔法是继承羲之的，虽然粗略学到一些规则，其实并未把他父亲的成就全学到手。

何况假托是神仙授书，耻于推崇家教，带着这种思想意识学习书艺，与面墙而观有什么区别呢！

有次王羲之去京都，临行前曾在墙上题字，献之待父亲走后悄悄擦掉父亲的题字，在那里自己写上字，认为写得不错。

羲之回家见到墙上的字，叹息道：

“我临走时真是喝得大醉了。

”献之这才内心感到很惭愧。

由此可知，王羲之的书法与钟繇、张芝相比，只有专工和博涉的区别；而王献之比不上王羲之，则是毫无疑问的了。

我少年读书时，就留心学书法，体会钟繇和张芝的作品神采，仿效羲之与献之的书写规范，又竭力思考专工精深的诀窍，转瞬过去二十多年，虽然缺乏入木三分的功力，但从未间断临池学书的志向。

观察笔法中悬针垂露似的变异，奔雷坠石般的雄奇，鸿飞兽散间的殊姿，鸾舞蛇惊时的体态，断崖险峰状的气势，临危据枯中的情景；有的重得像层云崩飞，有的轻得若金蝉薄翼；笔势导来如同泉水流注，顿笔直下类似山岳稳重；纤细的像新月升上天涯，疏落的若群星布列银河；精湛的书法就好比大自然的鬼斧神工，不是人力能成就的，实在是智慧与技巧的完美结合，使心与手和谐双畅；笔墨不作虚动，落纸必有章法。

在一画之中，令笔锋起伏变化；在一点之内，使毫芒顿折回旋。

何况练成优美点画，方能把字写好。

如果不曾专心观察字帖，抓紧每一刻埋头苦练；只是引班超的话为借口，拿项羽比感觉自己不差。

放任信笔为体，随意聚墨成形；心里根本不懂摹效方法，手腕也未掌握运笔规律，还妄想写得十分美妙，岂不极为荒谬吗！

君子立身，务必致力于根本的修养。

扬雄说诗赋乃为“小道”，胸有壮志的人不会只搞这一行，何况专心思考用笔，把主要精力埋没在书法中呢！

其实，全神贯注下棋的人可标榜“坐隐”的美名，逍遥垂钓的人能体会“行藏”的情趣，而这些又怎比得上书法能起宣扬礼乐的功用，并具有神仙般的妙术？

如同陶工揉和瓷土塑造器皿变化无穷一般，又像工匠操作熔炉铸锻机具大显技艺那样！

崇异尚奇的人，能够欣赏玩味字书体态和意韵气势的多种变化；精研探求的人，可以从中得到潜移转换与推陈出新的幽深奥秘。

撰写书论的人，可以分辨出糟粕；精于鉴赏的人，可以吸取其精华。

经义与事理本可溶为一体，贤明和通达自然可以兼善。

（书法艺术）记录下人的思想精华并寄托自己的情致，难道能说是徒劳无益的吗？

东晋的文人，均互相熏陶影响。

至于王、谢大族，郄、庾流派，其书法水平即使没有尽达神奇的地步，也已具有一定的韵致和风采。

距离晋代越远，书法艺术就愈加衰微了。

后代人听到书论，明知有疑也盲目称颂，得到一些皮毛也去实践效行；由于古今隔绝，反正难作质询；某些人虽有所领悟，又往往守口忌谈，致使学书者茫然无从．不得要领，只见他人成功的漂亮，却不明白人家成功的原因。

有人为掌握结构分布费时多年，但距离真谛仍是甚远。

临摹真书其理难悟，练习草体云里雾里。

即便能够稍微了解草书要领，粗略懂得隶（楷）书笔法，又往往陷于偏陋，自然背离通行规则。

哪里知道，心手相通犹如同一源泉形成的各脉支流；对转折的技法，就像一颗树上分生出若干枝条。

谈到应变时用，行书是主要的；对于题榜镌石，真书当属首选。

写草书不兼有真书的笔意，容易失去规范法度；写真书不旁通草意，那就难以称为佳品。

真书以点画组成形体，靠使转表现情感；草书用点画显露性灵，靠使转构成形体。

草书用不好使转笔法，便写不成样子；真书如欠缺点画工夫，仍可记述文辞。

两种书体形态彼此不同，但其规则却是大致相通。

所以，学书法还要旁通大篆、小篆，融贯汉隶，参酌章草，吸取飞白。

对于这些，如果一点也不清楚，那就像北胡与南越的风俗大不相同难以互通的情形了。

至于楷书堪称奇妙的钟繇，荣膺草圣的张芝，都是由于专精一门书体，才达到无与伦比的境地。

张芝并不擅写真书，但他的草体具有真书点画明晰的特点；钟繇虽不以草见长，但他的真书却有草书笔调奔放的气势。

自此以后，不能兼善真草二体的人，书法作品便达不到他们的水平，也就不能算作是真正的专精了。

由于篆书、隶书、今草和章草，工巧作用各自多有变化，所以表现出的美妙也就各有特点：

篆书崇尚委婉圆通，隶书须要精巧严密，今草贵在畅达奔放，章草务求简约便捷。

然后以严谨的风神使其凛峻，以妍媚的姿致使其温润，以枯涩的笔调使其劲健，以安闲的态势使其和雅。

这就在一定程度上，表达书者的情性，抒发着喜怒哀乐。

考察用笔浓淡轻重的不同特征，从古到今都是一样的；体验从少壮到老年不同的书法意境，一生的境界一会儿就能体会到。

是啊！

不入书法门径，怎能深解其中的奥妙呢？

书家在同一个时期作书，有合与不合，（也就是得势不得势、顺手不顺手的区别，这与本人当时的心情思绪、气候环境颇有关系。

）合则流畅隽秀，不合则凋零流落，简略说其缘由，各有五种情况：

精神愉悦、事务闲静为一合；感人恩惠、酬答知己为二合；时令温和、气候宜人为三合；纸墨俱佳、相互映发为四合；偶然兴烈、灵动欲书为五合。

（与此相反，）神不守舍、杂务缠身为一不合；违反己愿、迫于情势为二不合；烈日燥风、炎热气闷为三不合；纸墨不协、器不称手为四不合；神情疲惫、臂腕乏力为五不合。

合与不合，书法表现优劣差别很大。

天时适宜不如工具应手，得到好的工具不如舒畅的心情。

如果五种不合同时聚拢，就会思路闭塞，运笔懵懂；如果五合一齐俱备，则能神情交融，笔调畅达。

流畅时无所不适，滞留时茫然无从。

有书法功底的人，常常是得其意而忘其言，很少对人讲授要领；企求学书者又每每慕名前来询其奥妙，虽能悟到一些，也多疏陋。

空费精力，难中要旨。

因此，我不考虑是不是有些冒昧，将所知的东西和盘托出，望能起到光大既往的风范规则、开导后学者的知识才能的作用，除去繁冗杂滥，使人见到论述即可心领神会。

世上流传的《笔阵图》七行，中间画有三种执笔的手势，图象拙劣，文字谬误。

近来见在南北各地流传，一般认为是王羲之所作。

虽然未能辨其真伪，但还可以启发初学儿童。

既然为一般人收存，也就不必编录。

至于以往诸家的论著，大多是华而不实，莫不从表面上描绘形态，阐述不出内涵的真理。

我的撰述，不取这种作法。

至于像师谊官虽有很高名望，（但因形迹不存，）只是虚载史册；邯郸淳也为一代典范，仅仅在书卷上空留其名。

及至崔瑗、杜度以来，萧子云、羊欣之前，这段漫长年代，书法名家陆续增多。

其中有的人，当时就负盛名，人死后书作流传下来，声望愈加荣耀；也有的人，生前凭借显赫地位被人捧高身价，死了之后，名气也就完了。

还有某些作品糜烂虫蛀，毁坏失传，剩下的亦被搜购秘藏将尽。

偶然欣逢鉴赏机会，也只是一览而过，加之优劣混杂，难得有条不紊的鉴别。

其中有的早就扬名当时，遗迹至今存在，无须高人褒贬评论，自然会分辨出优劣的了。

关于“六书”的始作、可以上溯到轩辕时代；“八体”的兴起，自然源于秦代嬴政。

由来已很久远，历史上运用广泛，但因古今时代不同，质朴的古文和妍美的今体相差悬殊，且已不再沿用，也略去不说。

还有依据龙、蛇、云、露和龟、鹤、花、草等类物状创出来的字体，只是简单描摹物象形态，或写当时的“祥瑞”，虽然笔画巧妙，但缺作书技能、又非书法规范，也就不详细论述了。

世上流传的王羲之《与子敬笔势论》十章，文辞鄙陋，论理粗疏；立意乖戾，语言拙劣，详察它的旨趣，绝非王羲之的作品。

且羲之德高望重，才气横溢，文章格调清新，词藻优雅，名声还在传扬，翰牍仍存于世。

看他写一封信，谈一件事，即使仓促之时，还是注重古训。

岂会在传授家教给子孙后嗣时，在指导书法规范的文章中，竟然顿失章法，一至如此的地步！

又说他与张芝是同学，这就更加显出其荒诞无稽了。

若指的是东汉末期的张芝，〖时代完全不符；那必定另有同名的东晋人，可史传上为何毫无记载。

既非书法规范，又非经典著作，理应予以抛弃。

有时心里所理解的，难于用语言表达出来；能够用语言叙说的，又不易用笔墨写上白纸。

只能粗略地写出大致情况，把大概要说的话提纲挈领地写出来，但愿读者能斟酌其中的微妙，求得领悟佳美的境界。

至于未能详尽之处，只好有待将来补充了。

现在说说执、使、用、转的道理与作用，可让不了解书法的人能够领悟。

执，是说指腕执笔有深浅长短一类的不同；使，是讲使锋运笔有纵横展缩一类的区别；转，是指把握使转有曲折回环一类的笔势；用，就是点画有揖让向背一类的规则。

将以上各法融会贯通，复合一途；编排罗列